Priznam, da sem čutil ironično zlobno zadovoljstvo, ker je bilo Kenu Rothu preklicano imenovanje za višjega sodelavca v Carrovem centru za človekove pravice Harvardske šole za vlado Kennedy. Potem ko je bil 29 let direktor Human Rights Watcha, vodilne svetovne organizacije, ki se ukvarja s kršitvami človekovih pravic, je bil Roth izjemno usposobljen za to imenovanje in upravičen do njega. In bi ga imel, če ne bi izvajal učinkovitega vpliva cionističnih donatorjev na Harvardu. Brez takega zakulisnega faktorja bi bila ta najbolj cenjena akademska ustanova nedvomno ponosna na Rothovo prisotnost. [Chris McGreal, »Harvard blokira vlogo nekdanje službe za človekove pravice Head Over Israel Criticism,« The Guardian, 6. januar 2023] Po svojem dolgem in uglednem službovanju pri HRW je Roth postal slaven v civilni družbi. Ta incident je še en dokaz, da tudi najbolj cenjene in premožne visokošolske ustanove niso popolnoma izolirane pred zoprnimi ideološkimi in plačaniškimi pritiski, ki so v nasprotju z njihovimi razglašenimi nalogami.
Ironija Rothovega slabega ravnanja spominja na nekoliko razsvetljujočo anekdoto, ki se zdi tako pomembna, da se ne morem upreti njenemu razkritju. Pred več kot desetletjem sem bil član lokalnega svetovalnega odbora HRW v Santa Barbari, kjer živim. Nekega dne me je poklical prijatelj, ki je predsedoval komisiji. Obvestila me je o moji odstranitvi iz tega organa zaradi navzkrižja interesov, ki izhaja iz mojega takratnega položaja posebnega poročevalca ZN za izraelske kršitve človekovih pravic v okupirani Palestini. Zdelo se mi je nenavadno, da se je to tehnično pravilo, glede na njegovo dvomljivo uporabo tukaj, nenadoma uporabilo nekaj let po tem, ko sem prevzel položaj v ZN, kar me je pripeljalo do nadaljnjega raziskovanja resničnega motiva za mojo nenadno odstavitev.
In menda ni presenetljivo, da mi ni vzelo veliko časa, da sem izvedel pravo razlago za mojo odstavitev. UN Watch, izraelska marionetna nevladna organizacija v Ženevi, se je HRW pritožila, da ni spodobno v njihovi organizacijski shemi obdržati osebo s tako razvpitimi antisemitskimi pogledi, kot sem jaz. Rekli so mi, da me je odpustil Ken Roth. v odgovoru. Kar je sledilo, je bilo mogoče pričakovati, UN Watch je izkoristil incident, da bi se pohvalil s svojim vplivom in na svojem spletnem mestu in prek medijskih objav objavil to "zmago" na črnem seznamu. HRW je bil v odgovor tiho in pustil vtis, da so me odstranili iz njihovega odbora zaradi mojega antisemitizma. Prosil sem, da HRW izda izjavo, v kateri pojasnjuje mojo odstranitev iz odbora na podlagi njihovih navedenih razlogov, kar sem imel za rutinsko zahtevo, in izvedel, da jo podpira več višjih uslužbencev HRW, vendar jo je Roth zavrnil. Incident je imel nekaj škodljivih učinkov na moje akademsko življenje: vabila na predavanja so bila umaknjena ali preklicana, doživel sem vrsto drugih neprijetnih učinkov, ko sem postal 'nesprejemljivo kontroverzen'.
Po naključju sva se nekaj tednov pozneje z Rothom pojavila na isti komisiji na Univerzi v Denverju in povedal sem mu, da mi je škodoval način, kako so obravnavali mojo odstranitev iz odbora SB, kar je UN Watchu dalo razloge, da pokaže, da sem preveč ekstremen v svojih kritikah Izraela celo za HRW. Roth me je odvrnil s temi nepozabno posmehljivimi besedami - "nihče ne posveča pozornosti temu, kar pravi UN Watch." Po pravici povedano priznavam poznejši nepremišljeni pogum HRW, ko se je leta pozneje pridružil Amnesty International in B'Tselemu pri ugotovitvi, da je Izrael vzpostavil režim apartheida, ko gre za palestinsko ljudstvo. [Glejte »Prag prekoračen: Izraelske oblasti ter zločini apartheida in preganjanja«, Human Rights Watch, 27. april 2021; glej tudi prejšnje poročilo Richarda Falka in Virginije Tilley, »Israeli Pactices Towards the Palestinian People and the Question of Apartheid,« UN ESCWA, MRCH 15, 2017.] Prav to poročilo med stotinami, izdanimi v Rothovem dolgem mandatu, je povzročilo dovolj protiudarec, da bi Harvard podlegel.
Želim si, da bi bilo res, da madeži UN Watch in podobno mislečih posameznikov in organizacij nimajo vzvoda, ki ga imajo, da bi proizvedli tako popolnoma neupravičene rezultate, kot je bil povzročen Rothu. Sumim, da je Rotha v mojem primeru motiviralo vplivno sionistično članstvo v upravnem odboru HRW. Kot otrok sem poznal Boba Bernsteina, ustanovitelja HRW, kot družinskega prijatelja v New Yorku in imel sem precej neprijetno večerjo z njim tukaj v Santa Barbari nekaj let pred incidentom, ko je bil vodilni izraelski zagovornik v odboru HRW . Izvedel sem, da so on in drugi člani odbora brezpogojni podporniki Izraela, ki čez nekaj let ne bi točili solz o mojem zdravljenju.
Rothova izkušnja spominja na znamenito pesem nemškega teologa in pastorja Martina Niemöllerja iz leta 1946, ki je nazorno prikazala težave, ki izhajajo iz težnje liberalcev pod pritiskom, da žrtvujejo načela zaradi finančnega dobička ali prebujene morale. Pesem je nedvomno navdihnilo življenje pastorja Niemöllerja, zlasti premik od odkritega pronacista v njegovih zgodnjih letih do tega, da je pozneje v življenju postal zaprti protinacistični disident:
Najprej so prišli
»Najprej so prišli po komuniste, jaz pa se nisem oglasil, ker nisem bil komunist.
Potem so prišli po socialiste, jaz pa se nisem oglasil, ker nisem bil socialist.
Potem so prišli po sindikaliste, jaz pa se nisem oglasil, ker nisem bil sindikalist.
Potem so prišli po Jude, jaz pa nisem spregovoril – ker nisem bil Jud.
Potem so prišli pome – in ni bilo nikogar več, ki bi spregovoril zame.«
župnik Martin Niemöller
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate