S presenetljivo, dobrodošlo in požrtvovalno potezo je Cornel West izrazil namero, da se poteguje za predsednika ZDA leta 2024. Na prvi pogled se zdi, da je to neodgovorno odvračanje pozornosti od smrtno resnih nacionalnih volitev s strani osebe, ki nikoli ni bila politik in nima upam, da bom postal predsednik. To, da je dal svoj klobuk v ring, nima veliko možnosti, da bi pridobil glasove, razen glasov odtujenega dela državljanstva. Toda na tesnih volitvah, kot se zdi verjetno, bi lahko West kot kandidat tretje stranke dobil dovolj glasov, da bi pomagal neofašističnemu desničarskemu kandidatu, kot sta Trump ali Ron DeSantis, priti do zmage, katastrofalne za ZDA in nevarne za svet. Hkrati pa si Američani ne zaslužijo boljše izbire kot Biden proti Trumpu? In Cornel West z občudovanja vredno konkretnostjo sugerira, da ne gre za oddaljeno fantazijo, ampak za pravno možno alternativo, če bi politična volja podpirala tak nov začetek.
Takšen nasprotni argument trdi, da lahko West, če uporabi prižnico predsedniške kandidature za oglašanje alarma glede prihoda neofašizma v Ameriko, pomaga uresničiti tisto, česar se najbolj boji in sovraži. Res je, da je to resna skrb, o kateri je treba razmisliti, vendar je treba za popuščanje takšnim trditvam molčati spričo močno napačnih odločitev, ki so bile dane volivcem. Opustitev simboličnega predsedniškega izziva ima za posledico izključitev iz nacionalne razprave ključnega vprašanja sprejemljivega političnega vodstva v ZDA glede vprašanj, kot so sistemski rasizem, plenilski kapitalizem, hipermilitarizem, migracije/azil in ekološki kriminal. Ta in nekatera druga ključna vprašanja že dolgo uživajo dvostransko podporo obeh glavnih političnih strank, ki povzročajo socialne nemire doma, uničenje v tujini in zapravljajo priložnosti za doseganje razorožitve, ekološko trajnostnega razvoja in pravičnosti glede ekonomskih nagrad, kazni in socialno varstvo.
Natančneje, te osnovne realnosti omejujejo volivce na izbiro med vojno hujskaškim Bidnom, ki bo predsedoval še štiri leta, ali dajanjem odkrito neofašističnemu Trumpu druge priložnosti, da državo usmeri v avtokratsko enklavo za razred milijarderjev in ultranacionalistične manjšine. Če ZDA ne bi bile prva globalna militaristična država v svetovni zgodovini, ampak le ena med številnimi srednjimi silami, bi Bidnova izbira verjetno naredila dovolj pozitivno razliko v smislu humanističnih vrednot, da bi Westovo diverzantsko kandidaturo zavrgli kot primer neodgovornega izkazovanja narcizma. Vendar tukaj ni tako.
Bidnov odziv na ruski napad na Ukrajino ni bil tak, da bi si prizadeval za čimprejšnjo prekinitev ognja in diplomatski kompromis. Namesto tega se je odločila za pošiljanje visokokakovostnega orožja in izdatno gospodarsko pomoč Ukrajini, da bi omogočila in prepričala svojo vlado, da nadaljuje vojno, 'kolikor je potrebno.' Zdi se, da sta Nato/ZDA manj motivirana z obrambo Ukrajine ali spoštovanjem listine pred agresijo kot z velikim interesom po ponižanju Putina, porazu Rusije in svarilu Kitajske. Ne samo to. Biden je uničujoči vojni na terenu v Ukrajini dodal geopolitično raven srečanja z očitnim prepričanjem, da bi zadajanje poraza Rusiji povzročilo, da bi Kitajska opustila kakršno koli upanje, da bi vključila Tajvan. Cilj te agende je predvsem razširitev US unipolarni primat kot stalna značilnost sveta po hladni vojni, dejansko "Monrojeva doktrina za ves svet." Tako provokativno dejanje je bilo izvedeno zaradi tveganja jedrske eskalacije in verjetnosti nove „večne vojne“, ki bo prebivalcem Ukrajine nedvomno povzročila dolgotrajno trpljenje in spremljajoče opustošenje. V ozadju takšnega vedenja je očiten kavalirski odnos do izbruha nove hladne vojne, ki že poteka v obliki drage, tvegane oboroževalne tekme, nekooperativnega reševanja problemov kot odziva na vrsto globalnih izzivov, ki jih ni mogoče rešiti. uspešno obravnavana od države do države.
Predvsem se zdi, da Bidnov hladnovojni slog pristranskega internacionalizma ogroža ljudstva sveta v še večji meri kot Trumpovo odločno zavračanje temeljev proceduralne demokracije (spoštovanje volilnih izidov in zavezanost miroljubnemu prenosu oblasti; neodvisen pravosodje ter pravna država z voljo in zmožnostjo, da premožne in močne pozove na odgovornost, pa tudi šibke in ranljive.) Trump prav tako ogroža enakost spolov in reproduktivne pravice žensk, pravice LGBT in neodvisnost medijev ter ostaja odkrit zagovornik orožarskega lobija in navidezni prvak desničarskega miličniškega aktivizma, sistemskega rasizma in belskega supremacizma. Na splošno ni lepa slika, vendar gledano z daljše, ločene, planetarne perspektive, manj škodljive za vrsto kot tisto, kar ponuja Biden.
Morda se zdi, da tako imenovani dvostrankarski sistem ustvarja smiselno izbiro, vendar je to iluzija, ki jo spodbuja prepričanje, da je dvostrankarstvo na destruktivnih straneh javne politike mogoče uskladiti z imperativi miru, pravičnosti in ekološke zdravosti doma in v svetu. Cornel West stopa naprej, da bi razkril nevarno zmoto, ki se skriva pod konvencionalnim prepričanjem, da te strupene strukture presegajo področje političnih izzivov in transformativnih sprememb. Ni paranoično sklepati, da je demokracija v ZDA postala bolj stvar postopkov, rivalstva pri financiranju in posebnih interesov, ne pa vsebine, namenjene javnemu dobremu. Kdaj je zadnjič glavni predsedniški kandidat v ZDA predlagal zmanjšanje obrambe, močnejše ZN, ponovno ovrednotenje posebnih odnosov brezpogojne podpore, podeljene Izraelu in Savdski Arabiji, ali zagovarjal razveljavitev drugega amandmaja k ustavi ZDA, ki potrjuje pravico do nositi orožje?
V preteklosti so bili vidni kandidati tretjih oseb, predvsem teksaški libertarni poslovni tajkun, zaskrbljen zaradi javnega dolga, Ross Perot, odkriti južnjaški segregacijski zagovornik George Wallace in, kar je najpomembneje, Ralph Nader, ki je leta 2000 kandidiral v Zeleni stranki Ti kandidati so lahko podajali disidentska sporočila, vendar so bili napadeni kot navajalci, to je navidezni kandidati, ki so preusmerjali glasove od pravih kandidatov, s čimer so izkrivljali volilne rezultate in spodkopavali vrednost volitev kot odraz preferenc državljanov in s tem moč ljudi. Recimo, da ravno dovolj Severnoameričanov glasuje za Trumpa (ali enakovrednega), da premaga njegovega demokratskega nasprotnika, bo velika jeza usmerjena na Zahod, kot se je zgodilo leta 2000, ko je Naderjevih 97,121 glasov na Floridi omogočilo zmago Georgeu W. Bushu državo s 537 glasovi in s tem preprečil zmago Ala Gora (zaradi federalističnih posebnosti sistema ponderiranega glasovanja ameriškega volilnega kolegija), ki dejansko ne upošteva večinske demokracije.
Ker se zavedam možnih škodljivih posledic, brez oklevanja podpiram kandidaturo Cornela Westa za predsedniško mesto leta 2024, pri čemer v celoti pričakujem sovražnost in nerazumevanje svojih liberalnih prijateljev. West, zvesti prijatelj iz časa, ko sva bila kolega s fakultete na Princetonu med letoma 1988 in 1994, si je pridobil mojo ljubezen in spoštovanje takrat in vse od takrat. West je najbriljantnejši javni intelektualec Severne Amerike, očarljiv govorec, ki se že desetletja ne boji govoriti resnico oblastnikom v popolnoma subverzivni, energični retoriki. In resnica, ki jo govori, združuje zgovornost, strast in duhovno modrost, je v tradiciji Williama Du Boisa, Gandhija, Martina Luthra Kinga, Nelsona Mandele proti nasilju in vsem oblikam zatiranja. Tako kot njegovi predhodniki West obljublja humanističen napad na plenilski kapitalizem in postkolonialne oblike izkoriščanja delavcev, migrantov, kaznjencev, staroselcev, manjšin. Po Cornelovih besedah: "Nobena stran ne želi povedati resnice o Wall Streetu, o Ukrajini, o Pentagonu, o veliki tehnologiji." Zahod zahteva socialno zaščito za vse doma, konec geopolitičnega militarizma po vsem svetu in vsesplošno zavezanost pravičnosti, internacionalizmu, predvsem pa bratstvu in sestrstvu človeštva.
West je bil dolga leta neustrašni afroameriški glas pravičnosti s krščanskimi in socialističnimi prizvoki, sprva znan po prikazovanju sistemskega rasizma v svoji vplivni knjigi Rasa je pomembna (1992), ki mu je desetletje kasneje sledil Demokracija je pomembna. Razkrivajoče je, da je West odkrito napadel Baracka Obamo zaradi njegovega sokrivde za ameriški militarizem in hegemonistični kapitalizem, ki ga je ironično zasmehoval kot »Rockefellerjevega republikanca s črnim obrazom«. Zdi se, da je West v svojih afinitetah bližje Noamu Chomskemu, Howardu Zinnu, Edwardu Saidu in Jean-Paulu Sartru, vodilnim belim javnim intelektualcem, ki so govorili tako, kot so verjeli, ne glede na osebno ceno. Vsak je bil zagovornik transformativne politike – »socializma, ki prihaja« – kot pa politike izvedljivosti, ki se je odločila živeti z zlom sistema, tako da se je odločila za politiko »manjšega zla«.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate