Vir: The Independent
"V vojnem času," je slavno rekel Churchill Stalin, "resnica je tako dragocena, da bi jo moral vedno spremljati telesni stražar laži." To je rekel 30. novembra 1943 – po naključju na svoj 69. rojstni dan –, da bi sovjetskemu voditelju vtisnil pomen prevare pri načrtovanju D-dan. Pravzaprav so zavezniki zavajali Nemce, katerih poveljniki Wehrmachta so mislili, da bodo izkrcanja opravili v severni Franciji in ne na obalah Normandije.
Toda pomen resnice in laži – celo sama beseda »vojni čas« – je v zadnjem času tako spremenila svoj pomen in uporabnost. srednji vzhod zgodovine, da je danes skoraj nemogoče uporabiti Churchillov citat. Potem ko je protiletalska raketa ta mesec uničila let 752 družbe Ukrainian Airways, IranPrvotna laž – da je bila izguba posledica težav z motorjem – ni bila izrečena zato, da bi »postregla« resnici, ampak da bi zaščitila iranski režim pred obtožbami, če bi njegovi ljudje odkrili resnico.
Kar jim je seveda hitro uspelo.
Bili so časi, ko si se lahko izognil tej vrsti velikanske izmišljotine. V dobi pred tehnologijo bi lahko skoraj vsako katastrofo zamolčali – še vedno govorimo o katastrofi, »zaviti v skrivnost« –, vendar telefonske kamere, sledenje izstrelkom, radarji dolgega dosega in sateliti hitro razkrinkajo laž. Izguba Let Malaysia Airlines MH370 pred skoraj šestimi leti je edina izjema, ki se je spomnim.
Res je, Mubarak je leta 2011 s tanki dejansko obkolil televizijski štab v Kairu v predpotopnem poskusu, da bi ustavil revolucijo, ki so jo poganjala sporočila mobilnih telefonov. Toda iranska revolucionarna garda in iranska vojska sta tako vešči računalništva, da bi težko razumeli, kaj sta naredili ukrajinskemu letalu. Ideja, ki jo režim še vedno oglašuje, da so bile težave s »komunikacijami« (več kot tri dni, za božjo voljo), je nesmiselna.
Domnevam, da se je res zgodilo, da sta tako predsednik Hasan Rouhani kot ajatola Ali Khamenei v eni uri vedela, kaj se je zgodilo, a sta bila tako zgrožena, da je narod, katerega ime nosi naziv "islamski", in katerega domnevno čaščen, če je pokvarjen Revolucionarna garda je bila promovirana kot bogaboječa in brezhibna, na kar preprosto ni vedela, kako naj se odzove. Soočili so se z Resnico. Torej so govorili laž. Tako je bila sama podoba brezmadežne teologije, ki naj bi vzdrževala podobo Irana, razbita zaradi napake – in nato zaradi nepoštenosti.
Ni čudno, da so se Iranci vrnili na ulice.
Iran je naredil napako, a spojiti tragično napako z očitno – in nato priznano – lažjo je bilo blizu izvirnemu grehu. Ljudje ne nameravajo strmoglaviti režima, kot namigujejo Trumpovi privrženci in običajni ameriški »strokovnjaki«. Toda Iran se je za vedno spremenil.
Njeni verski voditelji ne morejo več zahtevati papeške nezmotljivosti. Če lahko lažejo o ubijanju nedolžnih na ukrajinskem letalu – večina jih je Irancev – potem se lahko njihova sodna praksa zagotovo izkaže za enako napačno. Tisti, ki od svojih zvestih privržencev zahtevajo poslušnost, ne morejo pričakovati, da bo njihovo občinstvo sprejelo njihove prihodnje izjave – o Trumpu ali Bogu – z enakim svetim zaupanjem. Revolucionarna garda, ki se je doslej predstavljala kot potencialni mučenik za islam, bo še nekaj časa znana kot Fantje, ki so izstrelili rakete.
Spomnimo se, da smo se na Zahodu tako navadili na lastno nepoštenost – in na ujetost –, da komaj trznemo ob besedi »laž«. Naj postavim odkrito vprašanje: razen muh okoli Trumpa, ali obstaja kdo, ki dejansko verjame informacijam "obveščevalnih" podatkov o načrtih Qassema Suleimanija za napad ali razstrelitev štirih ameriških veleposlaništev (ali petih, šestih ali karkoli)?
Mogoče je res. Mogoče pa ni. Toda glede na površne odgovore ameriškega obrambnega ministra Marka Esperja in njegovih prijateljev bi tvegal staviti, da gre za Trumpovo razburjenje, mešanico Hollywooda, meglice in zgodnjega jutranjega tvita. Koga briga, če je res ali ne? Sulejmani je bil slab človek. Roke gor, komu je bilo na Zahodu res hudo, da so ga umorili (naj danes vsaj enkrat uporabimo to besedo)? Tudi Boris Johnson je rekel, da ne bo objokoval Sulejmanijeve smrti, čeprav ga tega ni nihče prosil. Enako bi rekel – in verjetno bo rekel isto –, če bi Amerika ali Izrael ali oba ubila voditelja libanonskega Hezbolaha Sayyeda Hassana Nasrallaha.
Težava je v tem, da smo se tako navadili na laži – o brexitu, o Bližnjem vzhodu, če želite –, da nas skoraj ne zanima več.
Če lahko gremo v vojno proti orožju za množično uničevanje, 45-minutna opozorila, obljube o demokraciji za Irak in pol milijona smrti, ali milijon, ali četrt milijona - poglejte, kako se lahko igramo z dušami mrtvih v tem delu sveta? – potem resnice ne varujemo s telesnim stražarjem laži: iščemo preprosto resnico, da nas zaščiti pred lažmi. Ali ni svet boljši brez Qassema Suleimanija? Ali ni svet boljši brez Sadama?
Vendar to deluje le do določene točke. Ali kdo res misli, da je mešanica Borisa Johnsona o "novem" jedrskem sporazumu z Iranom kaj več kot le podtikanja Trumpu? Dogovor je bil in – v teoriji, kot nas ves čas opozarjajo Iranci – dogovor še vedno obstaja. In Iranci so se k temu pripravljeni vrniti. Ali, kot se moramo zdaj spomniti, tako pravijo.
In jasno je, da bodo Američani trpeli v prihodnjih dneh, tednih in mesecih. Ta oporišča v iraški puščavi so vse manj podobna »šmarnicam«, kot jih je nekoč imenoval Donald Rumsfeld, in vse bolj kot potencialne smrtonosne pasti.
Nenavadno je, da ko so Američani prvotno trdili, da Iranci stojijo za gverilskimi napadi na njihove okupacijske enote po invaziji leta 2003, so Iračani vedeli, da to ni res. Sam Irak je bil preplavljen z orožjem in zelo usposobljenimi strokovnjaki za orožje – vsi so bili na novo na voljo iz Sadamove stare in zapuščene vojske – in ni potreboval Sulejmanija in njegovih prijateljev, da bi jih naučili, kar so že vedeli.
Nihče ne bi smel dvomiti o Sulejmanijevi spodbudi, vendar je bilo smešno namigovati, da je dejansko vodil iraški odpor – še eden od razlogov za njegov umor. Ironija je, da ko so ZDA trdile, da Iranci stojijo za napadi na njihove vojake v Iraku, verjetno niso. In zdaj so Američani ubili poveljnika enot Revolucionarne garde Quds, Iranci res stojijo za napadi na ameriška oporišča. Tako so celo rekli: izjemna resnica, izrečena čeprav so lagali o lastnem uničenju ukrajinskega letala.
Lahko razumete, zakaj se Trumpu zdi vse to zmedeno. Kajti do sedaj so imeli Američani monopol nad prevarami. Samo poglejte načrte za to, čemur Arabci še vedno pravijo »Palestina« – »posel stoletja«, kot ga radi imenujemo novinarji –, ki dejansko uničuje vsako možnost, da bi Palestincem dali lastno nacionalno državo. To je antiteza sporazuma iz Osla, pri čemer se vedno domneva, da je bil Oslo resnično namenjen Palestincem dati lastno državo. Trumpove 'politike', če jih lahko tako imenujemo, bodo neizogibno vodile v trajno izraelsko okupacijo Zahodnega brega in odvzem lastnine Palestincem.
Vendar naj bi verjeli – in Arabci naj bi verjeli, celo Palestinci sami –, da je nadaljnja kolonizacija Zahodnega brega, da ne omenjamo obstoja novega ameriškega veleposlaništva v Jeruzalemu, namenjena vzpostavitvi miru v regiji. . Zgolj z razpravo o tem absurdnem scenariju pomagamo širiti laž.
Nenavadno je, da v svetu, kjer atentat na vojaškega poveljnika ne velja za vojno dejanje, začenjamo sprejemati te laži. Postali so normalni, na rutinski način celo sprejemljivi. Zahod seveda upa, da bo glavni lažnivec naslednje leto odšel. Ampak ne bi bil preveč prepričan. Kaj pa drugi narod, ki uživa v laži? Govorim o državi, ki nikoli, prav nikoli, ni poslala svojih specialnih enot v Ukrajino, ki nikoli ni imela nobene vmesne vloge – niti na najbolj oddaljen način – pri sestrelitvi drugega potniškega letala, leta MH17 družbe Malaysian Airlines.
Če pogledamo vse to, bi lahko Iranci izgledali čisto čisti. Konec koncev je sveti režim na koncu vendarle padel. Toda preden so to storili, so odkrili izvirni greh. Prava izkušnja.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Živimo v ZDA v svetu in vladi laži. Naivno ali ne, na splošno smo v mojem življenju mislili, da voditelji običajno ali vsaj pogosto govorijo resnico. Zdaj temu ni več tako in delno posledično imamo predsednika, za katerega je znano, da nenehno laže.
Obstaja stara šala o odvetnikih in prvič sem jo slišal od prijatelja odvetnika: Kako veš, da odvetnik laže, ko se njegove/njene ustnice premikajo.
Kot mladenič sem bil priča številnim vojnim sodiščem. Stvar, ki me je najbolj presenetila, in njen del vojaškega pravosodnega sistema, je, da bi vojaški odvetnik običajno nekaj časa služil kot tožilec in nato prešel v vlogo zagovornika. Kot tožilec bi lahko neizprosno in brutalno napadel obdolženca, potem pa bi bil kasneje enako strasten pri obrambi obtožencev. Bila je neverjetna predstava.
Naše politično in poslovno vodstvo kaže isto sposobnost, da svoje besede uskladi s tistim, za kar menijo, da je bistveno za njihov primer ali stvar.
Laži, laži, laži ... gnemo v vaši službi.