Vir: The Independent
"No, vsi se lahko strinjamo, da je morje povzročilo 70 odstotkov eksplozije!" tesen libanonski prijatelj mi je ta teden sporočil z zanimivo, čeprav dvomljivo znanostjo. Vprašal sem ga – ker sem vedel odgovor – katera od libanonskih verskih skupnosti je najbolj trpela zaradi eksplozije, ki je spremenila narod. Ali pa ni spremenil naroda, odvisno od primera.
Kot vse v Libanonu je bil njegov izračun morda pravilen. Ker je Bejrut, tako kot Tripoli – in Haifa, kar zadeva – zgrajen na enem od starodavnih vzhodnosredozemskih rtov, kot »obraz starega ribiča«, kot je Fairouz nepozabno poimenoval svoje glavno mesto. Močan zvok zvoka je morda zajel več slane vode kot zgradb. In ribe, kolikor vemo, niso religiozne.
Toda moj znanec – sunitski musliman, dolgoletni državni uradnik, ki bere knjige in ne beležk – me je hitro posvaril. »Ne glejmo na to v smislu državljanske vojne. Ampak ja, kristjani so bili bolj prizadeti, ker živijo ob pristanišču na vzhodu mesta, predvsem Maroniti. Muslimanska stran Bejruta je izgubila okna, kristjani so izgubili življenja.« A tudi to ni bilo čisto res.
Prav so imeli tudi tisti, ki so rekli, da so med mrtvimi Libanonci vseh ver. Med gasilci, trgovci in drugimi so bili muslimani – suniti in šiiti – da ne pozabimo na desetine sirskih beguncev, ki so morda četrtina vseh smrtnih žrtev. Pravzaprav so bili Sirci nekako vključeni v število žrtev za Libanon. Vendar je bilo nekaj nekoliko čudnega v tem, kako so to tragedijo pripovedovali na zahodu.
V Franciji, Veliki Britaniji in Ameriki – in, kot sem opazil, tudi v Rusiji – je bila pripoved (beseda, ki jo sovražim) nekoliko drugačna. "Libanonci", tako so nam povedali, zdaj protestirajo proti "elitam" in vladi - ki je pokvarila državo, bankrotirala njeno gospodarstvo in ni zaščitila svojih ljudi - in zdaj zahtevajo nov politični sistem, demokratičen, ne -sektaški, nepokvarjeni, itd, itd, itd. Spet res.
In ja, porušene hiše in stanovanjski bloki ter opustošene ulice so bile res del uničenja Bejruta. Toda njihova imena – Gemmayze, Mar Mikhael, Ashrafieh – so bila predstavljena zgolj kot lokacije na zemljevidu mesta in ne kot sam epicenter ne samo udarnega vala, temveč starega krščanskega središča libanonske prestolnice. Ta okrožja so bila čudovita, njihova otomanska dediščina je bila čudovito ohranjena – samo poglejte, kaj se je zgodilo z dih jemajočim muzejem Sursock.
Ta območja so bila vesela, središča za mlade (predvsem srednjega razreda, vendar muslimanov in kristjanov), polna restavracij in barov, izjemno priljubljena ne le med libanonsko mladino, ampak tudi med zahodnjaki, ki so živeli v mestu in se počutili varne v francoski angleško govoreče, večinoma proevropsko (in pogosto protisirski, protiiransko) prebivalstvo.
Pred državljansko vojno je bilo obratno: tujci so živeli na zahodu Bejruta, zbrani okoli ameriške univerze z njeno liberalno izobrazbo, njenimi protestnimi demonstracijami, njenimi (tedaj) palestinskimi gibanji, njenim srednjim razredom, suniti in Druzi in – če , ste se peljali proti jugu dvajset milj, njegova velika, prezrta šiitska manjšina. V kasnejših vojnah z Izraelom bi bila ta in druga muslimanska območja tista, ki bi jih razbile bombe, zdesetkale eksplozije, njihovo prebivalstvo bi bilo posekano v velikih odsekih. Krščanskim okrožjem bi bilo delno prizaneseno.
Gemmayze in Mar Mikhael sta bili krščanski falangistični frontni črti, na ulicah zahodnega Bejruta je patruljirala mešanica podkupljivih palestinskih in muslimanskih milic. Ko so Izraelci leta 1982 napadli Libanon, jih je več deset tisoč kristjanov pozdravilo kot rešitelje in jih sprejelo na svoje ulice. Ariel Sharon bi se srečal z vodjo krščanske milice in pozneje umorjenim novoizvoljenim predsednikom Bashirjem Gemayelom v veličastni restavraciji »Au Vieux Quartier« v vzhodnem Bejrutu, hostel je bil že zdavnaj prenovljen, vendar je bila ulica, v kateri je stala, 4. avgusta opustošena.
In ne, ognjena krogla, katere udarni valovi so prejšnji teden zlomili življenja teh ljudi, ni bila nekakšno ostudno politično maščevanje za preteklost. Kristjani so zdržali večmesečno bombardiranje muslimanske milice med vojno in sirsko bombardiranje po njej – in v zadnjih mesecih je bilo njihovo ljudstvo med navijačicami tistih, ki so zahtevali konec gnilih libanonskih vlad. Toda med njimi so tudi tisti, ki so histerično pozdravili domov iz izgnanstva groznega in – mnogi so verjeli – ponorelega krščanskega generala Michela Aouna, tistega, ki je bil sovražnik Sirije in ki je zdaj prijatelj Sirije in čigar zet je zdaj zunanji minister (zato napad na njegovo ministrstvo konec tedna).
Na dan, ko se je Aoun leta 2005 vrnil v Bejrut po letih prijetnega izgnanstva v Parizu, so se njegovi podporniki s petjem in mahanjem s transparenti odpravili v Gemmayze, da bi proslavili njegovo vrnitev. »Bolje, da jih gremo poslušat in ugotovimo, kaj hočejo,« mi je takrat rekla sunitska poslovna ženska. "Navsezadnje moramo zdaj živeti z njimi." Res je, še enkrat. Toda ta teden nastopi sin prej omenjenega umorjenega bodočega predsednika, mladi Nadim Gemayel, nekdanji član parlamenta, da svetu pove, da za korupcijo Libanona stoji Hezbolah in s tem Iran.
In to je zgodba, ki je vključena v »pripoved« te najnovejše krize v Libanonu. Do sobote so nam povedali – to v Financial Times – da je "že dolgo javna skrivnost, da Hezbolah nadzoruje sektorje bejrutskega pristanišča, tako kot njegovo letališče ..." No, do neke točke, Lord Copper. Televizijski kanali so nato namigovali, da je bilo orožje Hezbolaha tihotapljeno skozi isto pristanišče. Ali je bil amonijev nitrat namenjen za bombe Hezbolaha? Morda je bilo kaj od tega že uporabljeno za nasilje, njegovih domnevnih 2,750 ton je že zdavnaj zmanjšalo težo?
Morda je torej čas za obisk mojega najljubšega vsestranskega libanonskega vladnega ministrstva, Department of Home Truths. Hezbolah dejansko nadzoruje dele bejrutskega letališča poleg južnega predmestja, ki mu vlada. Oglejte si, kdo skrbi za varnost na terminalu, ko iranska letala pristanejo in gredo člani Hezbolaha skozi nadzor priseljevanja. Toda pristanišče?
Tukaj je malo domače resnice od bejrutskega ladijskega agenta, ki ga poznam že nekaj desetletij. »Vsaka libanonska stranka ima svoje ljudi v pristanišču – suniti, šiiti, kristjani, mnogi. Če moram pripeljati plovilo in želim hitro prepeljati blago skozi pristanišče, bom morda dobil carinike, ki so Berrijevi ljudje za zabavo.« Govori o gibanju Amal, šiitski psevdo-miliciji, ki pripada predsedniku libanonskega parlamenta. »In če ljudje iz Berrija zahtevajo preveč? No, grem k Hezbolahu, da vidim, ali lahko dobim nižjo stopnjo njihove cariniki." Ali kristjanom. Ali celo (čeprav se zdi, da jih ni veliko) Druze, ki delajo v pristanišču.
In to je bistvo. Ali bi Hezbolah v pristanišču res skladiščil eksplozive, strelivo, bombe in celo izstrelke, če bi v pristanišču delovala vsaka večja stranka – njihove obveščevalne podatke išče vsaka večja tuja sila? V hollywoodskem filmu, seveda. Toda v resničnem življenju? Ne, njihovo orožje pride čez sirsko-libanonsko mejo na vzhodu. Med državljansko vojno je krščanska falanga v vzhodnem Bejrutu nadzorovala celoten "5. bazen" (tako se je imenoval) v pristanišču. Toda ali so uvozili orožje in strelivo v Bejrut skozi pristanišče? Seveda ne. (Pošiljali so jih v industrijskih zabojih v svoje pristanišče Jounieh na severu, a to je že druga zgodba). Bejrutsko pristanišče ni bilo odlagališče orožja. To je bila ruleta za vse. In igralnica, katere kocke nalagajo vse frakcije v Libanonu, je prejšnji teden spektakularno raznesla.
Toda pričujoča zgodba zdaj dobiva krila z vrsto nevarnih, a neizrečenih asociacij. Za Hezbolah, beri libanonske šiite, ki protestov žal ne podpirajo v veliki meri – čeprav so se na začetku oktobra lani pogumno zoperstavili milici Hezbolah v južnem Libanonu. In ob več posebnih priložnostih so razbojniki Hezbolaha prispeli v osrednji Bejrut, da bi grozili in pretepli protestnike proti korupciji v prizadevanju, da bi demonstracije sektašili, da bi jih prisilili v ogroženo maronitsko-sunitsko zavezništvo, ki nasprotuje vladi.
Kajti Hezbolah – in tu je njihova prava sramota – se je postavil na stran libanonskih mafijev. Morda so predstavniki »množic« južnega Libanona, samooklicanega in glavnega »odpora proti cionistični agresiji«, vendar so se odločili podpreti isto »zoamo« – velike družine –, ki so pokvarile Libanon. Hezbolah ima sedeže v vladi. Želijo jih obdržati. Glavni predstavniki šiitov so torej proti kakršni koli spremembi pokvarjenih režimov, ki vladajo Libanonu.
Vse to nakazuje, da je prav sektaški element v libanonskem življenju – ki prežema politiko, gospodarstvo, družbo in (si upam uporabiti besedo?) kulturo države – zdaj cepljen na eksplozijo prejšnjega tedna. Območja eksplozije ne imenujemo krščansko in Hezbolaha ne imenujemo šiiti – in zagotovo ne omenjamo vojne – vendar je vse to res in skrajni čas je, da to spoznamo, preden gobji oblak oblečemo v otroška zgodba o velikih, slabih pohlepnih politikih – ali »elitah«, kot jih zdaj slišim poimenovati – in ulicah vzhodnega Bejruta kot simbolih celotnega Libanona.
Resnična zgodba tega nadvse trpečega in briljantnega naroda seveda sega daleč dlje in širše. Trditev, da je korupcija rak arabskega sveta (in ne samo arabskega dela, če upoštevamo nedavne dogodke v Izraelu), je resnica – pa tudi resnica –. Toda nekako se nam zdi libanonska različica korupcije bolj strašna, bolj sramotna, bolj groteskna od tiste, ki se izvaja v vseh drugih arabskih državah. Je to zato, ker je bolj očitno? Ali zato, ker obstaja v edinem arabskem narodu, ki dejansko oglašuje svoj lastni razpad?
Vrnimo se torej na kratko k Oddelku za domače resnice in ponesimo to zgodbo zunaj Libanona. Vsak arabski diktator, ki na volitvah dobi okoli 90 odstotkov ali več, vodi skorumpirano državo. Toda Egipt, čigar vojska nadzoruje nakupovalna središča, nepremičnine itd. – dovolj, da povprečni libanonski politik joka od zavisti –, je izključen iz korupcijskih vložkov, po katerih merimo Libanonce. S Sisijem poslujemo (97 odstotkov glasov leta 2018) in Trump ga imenuje "moj najljubši diktator", potem ko je Sisi strmoglavil edinega izvoljenega predsednika Egipta, zaprl na desettisoče svojih nasprotnikov in mučil zapornike do smrti. In spodbujamo državljane Združenega kraljestva, naj podprejo turistično industrijo njegove propadle države, pošljejo kraljevo mornarico na vljudnostne klice v Aleksandrijo in hvalijo stabilnost Egipta pod njegovim bednim tiranom, ki se – gremo – bori proti islamističnemu »ekstremizmu« itd, itd.
Enako velja za Sirijo. Rusi poslujejo z Asadom (88.7-odstotni glas leta 2014), morda obnovijo njegovo celotno državo, njihove ladje plačujejo vljudnostne postanke – precej veliko – v sirskih pristaniščih in režim v Moskvi velja za branik proti islamističnemu »ekstremizmu« (itd, itd, spet). Savdska korupcija – v deželi, ki si ne bi predstavljala nobenih volitev, tudi če bi njen kralj ali prestolonaslednik dobila 99.9 odstotka glasov – je sama po sebi tako spoštovana, da lahko oddelek Združenega kraljestva za goljufije odpokliče primere korupcije, razen če razburimo šefa koruptivci v kraljestvu. Tony Blair je imel veliko za povedati o britanskih »nacionalnih interesih«, ko je šlo za izpuščanje tistim, ki so domnevno spravili narobe. Linija je: arabski diktatorji so pokvarjeni, ljudstvo zgolj zatirano. Vemo, da so njihovi glasovi – ko se pretvarjajo, da imajo volitve – fikcija.
Toda Libanonce, zelo nenavadno, imamo za nas višje. Njihove parlamentarne volitve nikoli proizvedejo 90 odstotkov ali 80 odstotkov. Pogosto so v posameznih številkah. Ker je sistem glasovanja s sektaškimi seznami tako temeljit, tako skrbno izdelan, da resnično upošteva prebivalstvo – njihov verski izvor – torej. Na svoj način je pravzaprav povsem pošteno – če ignoriraš podkupnine in denarna izročanja in če – in samo če – sprejmeš sistem konfesionalnega glasovanja in skrajno sektaško politiko države ter neizogibno dejstvo, da bo glasovanje povzročilo serija voditeljev na vrtljivih stolih, ki imajo oblast zaradi svoje vere in ne zaradi svojih sposobnosti.
Kaj si želijo mladi v Libanonu – ali tisti, ki jih danes dejansko opazujemo – je lahko razumeti. Nobena država, katere predsednik mora biti krščanski maronit, katere predsednik vlade bo vedno sunitski musliman, katere predsednik parlamenta mora biti vedno šiit, ne bo nikoli moderna država. Že sama gotovost moči prek verske sekte zagotavlja korupcijo. Nepoštenosti ni mogoče nadzorovati, če moč temelji na medsebojnem strahu in ne na kompromisih.
In s tem, ko so dali glas vsakemu državljanu – v volilnem procesu, ki je tako zapleten, da morajo celo poslanci tako rekoč »preučiti obrazec« – so Libanonci sami privedeni v volilno kolo sramote. Že njihova udeležba na volitvah jih je tako onesnažila s korupcijo, ki jo tako globoko in pravilno sovražijo. Ni čudno, da je njihov bes tako podžigajoč. Odstop vlade – tako kot mala gledališka predstava Hassana Diaba v ponedeljek – je le še eno povabilo k sodelovanju pri naslednjem državnem samoponižanju: imejmo še ene volitve in vrnimo iste lopove nazaj v igralnico!
In če pomislimo – in ja, to je res – kako pogosto tujci hvalimo edinstveno libanonsko »demokracijo« in dodajamo, da je, če ima »pomanjkljivost«, vsaj boljša od okoliških diktatur. Kako pa lahko brez voditeljev tako pristno, mlado, politično častno gibanje – ki upravičeno vztraja pri koncu nezaslišane »nacionalne pogodbe«, v katero je ujet Libanon – doseže ustavne spremembe? Slišali smo vse več glasov, ki govorijo o tem, kako bolje so Francozi vladali Libanonu, kar je neumnost, ki bi jo moralo vsako branje sodobne libanonske zgodovine uničiti – vzemite ven dela Kamala Salibija, Samirja Kassirja in neponovljivega brigadirja Stephena Longrigga, če jih imate. dvomi.
Toda zdaj se pojavljajo resnejše zamisli; da bi morala obstajati neka oblika mednarodnega pooblastila za obnovitev libanonskega gospodarstva, prisiliti banke in vlado v preglednost, njene voditelje v predstavniško vlado namesto gosposkih privilegijev. Toda v trenutku, ko bo prišel Zahod v obliki Mednarodnega denarnega sklada (IMF), Svetovne trgovinske organizacije (WTO) – pravzaprav ZN po nekem še nepremišljenem, nepreizkušenem mandatu – se bodo kristjani in muslimani Libanona združili v vrzite jih ven tako pogumno, kot so njihovi dedki Francoze.
V zahodnem svetu smo se v zadnjem stoletju specializirali za ustvarjanje novih narodov, novih ustav, novih »ljudstev«, neurejeno zbranih znotraj meja, ki nimajo geografskega in še manj političnega smisla. Težko se lahko začnemo spet ukvarjati s sistemom in kaznovati Libanonce za njihov pohlep, če želijo, da rešimo njihovo gospodarstvo in banke, jim zagotovimo hrano in obnovo ter nove politične sisteme. Dejansko bo cena našega zahodnega reševanja – iz ZDA, EU in vseh naših finančnih imperijev – manj podobna kolonialnim mandatom iz leta 1919, bolj kot kruta odškodnina, ki je bila Nemčiji naložena po prvi svetovni vojni. Da bi leta 1919 vsilili naš zakon strtemu in sestradanemu narodu, da bi zagotovili plačilo svojih dolgov, smo morali okupirati del nemškega naroda. Da bi danes "očistil" Libanon, bi moral zahod zagotoviti, da bodo njegovi ljudje spoštovali nova pravila. Katere sile ZN bi bile pozvane, da opravijo to misijo nemogoče?
Edino možno sredstvo bi bila kombinacija nove mednarodne lige, povezane z velikodušnostjo Marshallovega načrta, ponovni pregled svetovnih zavez – ne samo glede malega Libanona, ampak celotne tragedije na Bližnjem vzhodu, večnacionalno delo domišljije, ki bi lahko zajelo vse sektaške in ekspanzionistične vojne, ki so prizadele regijo v zadnjih sto letih. Pomislite na ZN ob ustanovitvi leta 1945, na kraj skoraj evforije (in skoraj deviške čistosti) v primerjavi s starim oslom, ki danes klepeta pred nami.
Toda živimo v dobi Donalda Trumpa, Vladimirja Putina in nacionalizma, o katerem so pred nekaj leti lahko sanjale le arabske tiranije. Libanonci niso edini, ki si prizadevajo za konec korupcije. Po vsem svetu vsi zahtevamo isto. Zdaj smo, če skovamo še en kliše, vsi Libanonci. Zato je bila kataklizma, ki je zajela njihovo prestolnico, tako močna in tako strašljiva.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate