„Po tom, čo som napísal prvé vydanie ABC politickej ekonómie v roku 2002 prišiel „nával“ ospravedlnenia:
Varoval som pred nebezpečnými negatívnymi potenciálmi liberalizácie finančného systému. Ale počúval niekto? Nie. O päť rokov neskôr svet utrpel najhoršiu finančnú krízu za posledných päť generácií.
Vysvetlil som, prečo naliehanie na fiškálnu a menovú úsporu výmenou za záchranné pôžičky MMF pre postihnuté ekonomiky tretieho sveta len zhoršilo ich situáciu. Iba preto, aby Európska komisia a Európska centrálna banka uvalili ešte drakonickejšie šetrenie na Portugalsko, Írsko, Grécko a Španielsko – neslávne známe PIGS – priviedli juhoeurópske ekonomiky do úplnej depresie a celú eurozónu uvrhli do dvojitého prepadu. recesia, ktorá sa opäť chystá prepadnúť.
Vysvetlil som, prečo je rozumnou reakciou na pokles recesie expanzívna fiškálna politika. Iba preto, aby Obamova administratíva v zime 2010 zmenila tému z fiškálnych stimulov na zníženie deficitu, čím sa zabila akákoľvek nádej na skoré zotavenie v USA.
Jednoduchý „kukuričný model“ v kapitole 3 jasne vysvetlil, prečo je rastúca nerovnosť predvídateľným výsledkom, ak mzdové sadzby na trhoch práce a úrokové miery na úverových trhoch určujú zákony ponuky a dopytu. Stačí vidieť stredoľavé, ako aj stredopravé vlády v každej vyspelej ekonomike, ako presadzujú finančnú liberalizáciu a „flexibilitu“ trhu práce.
Vymyslel som jednoduchú „hru na verejné blaho“, aby som vysvetlil nevyhnutnú logiku toho, prečo aktéri predvídateľne nedokážu dobrovoľne dostatočne prispieť k zabezpečeniu verejného dobra. Aplikoval však niekto túto logiku na medzinárodné rokovania o klíme, aby dospel k záveru, že dobrovoľné znižovanie emisií skleníkových plynov by bolo žalostne nedostatočné a že len vzájomne dohodnuté povinné znižovanie by mohlo zabrániť neprijateľnej zmene klímy? Nie. Namiesto toho v Kodani v roku 2009 Obamova administratíva zabrzdila pokrok smerom k povinným zníženiam vykonaným v Kjótskom protokole, čím posunula medzinárodné rokovania o klíme o dvadsať rokov späť, práve keď nám vedci tvrdili, že „problém s klímou“ je oveľa imanentnejší a naliehavejší, ako si predtým mysleli. .
Stručne povedané, písanie nového vydania ABC politickej ekonómie v roku 2014 nebolo veľmi ťažké, pretože teória a modely vo vydaní z roku 2002 boli presne to, čo človek potreboval vedieť, prečo sa naše ekonomiky stávajú nestabilnejšími a nespravodlivejšími a prečo opatrenia, ktoré vlády prijímajú, problémy skôr zhoršujú ako zmierňujú.
Ale nanešťastie môj nával ospravedlnenia ako autora mal krátke trvanie a čoskoro ho vystriedalo zdesenie, po ktorom nasledoval hnev, po ktorom nasledovalo zúfalstvo. Zlá ekonomika naďalej vytvárala nové nehody, ktoré čakajú na to, aby sa stali. Zlá ekonomika reagovala na krízy kontraproduktívnou politikou. Zlá ekonomika ohrozuje nielen ekonomický blahobyt veľkej väčšiny, ale aj zdravie planéty. Keď sa masaker neustále zvyšoval, nával ospravedlnenia typu „Hovoril som ti to“ sa dlho necítil dobre.
V roku 2014 nie je problémom nedostatok dobrej ekonomiky, ktorá by nahradila zlú ekonomiku. Som rád, že som mohol vydať druhé vydanie ABC ktorý používa „dobrú ekonomiku“ na pochopenie veľkých ekonomických katastrof, ktoré nás postihli za posledných desať rokov. Ale celkom úprimne neverím, že písanie „dobrej ekonomiky“ je to, čo zmení veci. Samozrejme, existuje veľa ľudí, ktorí zostávajú úplne zmätení; veľa tých, ktorí stále veria v mýty páchané mainstreamovými ekonómami, mainstreamovými médiami a politikmi v tradičných politických stranách; veľa ľudí, ktorí hlasujú v rozpore so svojimi vlastnými záujmami, ako aj so záujmami ľudstva vo všeobecnosti. Zmätok medzi obyčajnými ľuďmi zostáva súčasťou problému, pretože zlá ekonomika má stále oveľa väčší a hlasnejší megafón ako dobrá ekonomika. Stále je teda potrebné vykonať veľa „vzdelávacej práce“. Kontraproduktívne politiky, ktoré dostávame, sú však oveľa horšie ako to, čo by sme dostali, keby všeobecná mienka vládla.
Prieskum po prieskume preukazuje solídnu väčšinovú podporu politikám, ktoré znižujú nezamestnanosť, politikám, ktoré podriaďujú finančný sektor kompetentnej regulácii, politikám, ktoré by prinútili bohatých platiť viac daní, politikám, ktoré znižujú emisie skleníkových plynov a stimulujú výrobu energie z obnoviteľných zdrojov a šetrenie energiou. Problém je v tom, že napriek všetkým škodám, ktoré zlá ekonomika napáchala za posledných sedem rokov, a napriek všetkým „mysliam a srdciam“, ktoré sme si získali, nikde vo vyspelých ekonomikách nie sú tradičné politické strany a vlády, ktoré opúšťajú neúspešnú zlú ekonomiku. namiesto toho dobrá ekonomika. Nikde nie sú ekonomickí poradcovia, ktorí povedali, že sa nie je čoho obávať a ktorí potom zdvojnásobili rady, ktoré situáciu len zhoršili, boli stručne prepustení a nahradení ekonómami so záznamami o predvídaní problémov a presadzovaní riešení, ktoré fungujú.
Prečo stále vládne tá istá zlá ekonomika? Prečo sú ekonómovia, ktorých predpovede sa ukázali ako mylné, povyšovaní na stále vplyvnejšie pozície, zatiaľ čo ekonómovia, ktorých obhajujú udalosti, sa vyhýbajú? Nechápte ma zle, nehovorím o sebe. Aj keď som hrdý na svoje doterajšie výsledky varovania pred možnými problémami a predpovedania toho, ktoré politiky budú fungovať a ktoré nie, som známy najmä ako ekonóm, ktorý už dávno vyzýval ľudí, aby úplne opustili ekonomiku konkurencie a chamtivosti, a prijať úplne odlišný ekonomický systém založený na spravodlivej spolupráci. Som známy predovšetkým tým, že svojou prácou pomáham konkretizovať konkrétnu alternatívu ku kapitalizmu v libertariánskej socialistickej tradícii, ktorá presahuje ružovú rétoriku a vágne predpisy. Nepýtam sa teda, prečo mňa osobne nepožiadali, aby som upratal ekonomický neporiadok, ktorý zdiskreditované neoliberálne hospodárske politiky spôsobili v kapitalizme XNUMX. storočia. Pýtam sa, prečo laureáti Nobelovej ceny ako Paul Krugman a Joseph Stiglitz, ktorí sa nepozerajú za kapitalizmus, ale ktorí boli znovu a znovu obhajovaní v súvislosti s tým, čo všetko zhorší a čo zlepší výsledky, stále zostávajú na vedľajšej koľaji. ; zatiaľ čo ľudia ako Laurence Summers a Stanley Fisher, o ktorých sa na každom kroku dokázalo, že sa mýlia, sú neustále recyklovaní do vplyvných politických pozícií.
Chvíľu trvalo, kým bola odpoveď zrejmá. Niekoľko rokov sa zdalo, že všeobecný zmätok, ignorancia zo strany politikov a strata historickej pamäti o poslednej veľkej finančnej kríze a depresii boli hodnoverným vysvetlením. Ale ako zlá ekonomika pretrvávala, pomaly sa ukázalo, že zlá ekonomika nie je zlá pre každého. Zlá neoliberálna ekonomika nie je zlá pre banky na Wall Street, ktorých sociálne nezodpovedné a chamtivé správanie v prvom rade spustilo krízu. Zlá neoliberálna ekonomika nie je zlá pre horné 1 % ľudí, ktorí stále vidia, ako ich bohatstvo a príjmy stúpajú, keďže sa príjmy a ekonomické vyhliadky nás ostatných zmenšujú. Ignorovanie nevyhnutnosti agresívnej, kolektívnej medzinárodnej reakcie na zmenu klímy nie je zlé pre spoločnosti vyrábajúce fosílne palivá, ktoré dlho kontrolujú globálnu energetickú politiku. Stručne povedané, to, čo sa nakoniec ukázalo, bolo, že neoliberálna ekonomika je zlá len pre drvivú väčšinu a zdravie planéty; nie je to zlé pre mocné elity, ktoré sú schopné vetovať politiku, ktorá ohrozuje ich úzke záujmy, bez ohľadu na to, aká dôležitá môže byť táto politika pre všeobecné dobro.
A tu sa veci teraz nachádzajú. Napriek najhoršej ekonomickej výkonnosti za posledných päť generácií, napriek hroziacej klimatickej kríze, ktorá ohrozuje život, ako ho poznáme, napriek prieskumom verejnej mienky, ktoré ukazujú, že väčšina podporuje „dobrú ekonomiku“, zostáva politika vo vyspelých ekonomikách citlivá len na záujmy mocných elít, aj keď to je jasne v rozpore so záujmami veľkej väčšiny a nasmerovalo nás to k planetárnej katastrofe.
Ospravedlnenie... zdesenie... hnev... zúfalstvo. To určite nie je uspokojivá emocionálna trajektória! Žiadna nádej?
Za posledných pol tucta rokov sa pomaly objavovali ľudové reakcie proti politickej neústupnosti. Stredopravé a stredoľavé vlády, ktoré napriek rôznym rétorickým štýlom všetky zotrvali na nezmyselných úsporných opatreniach, boli v jednej krajine za druhou odvolané z úradu. Iniciatívy „novej“ alebo „budúcej“ ekonomiky sa objavili v popole „starej“ ekonomiky, keď nás čoraz viac zlyhávala. Vypukli nové populárne hnutia ako Uncut, Occupy a los Indignados so sviežimi nápadmi a sviežimi tvárami. A z okrajového postavenia sa pomaly vynárajú nové, antineoliberálne politické strany ako Syriza a Podemos.
Ale akokoľvek to všetko bolo povzbudivé, nestačilo zmeniť politiku. Ani zďaleka to nestačilo na to, aby sme sa dostali dopredu. A na rozdiel od všetkých predchádzajúcich zápasov o ľudský pokrok, kde cenou za omeškanie bolo vždy viac ľudského utrpenia, ako je potrebné, tentoraz, ak nepokročíme veľa rýchlejšie ako my, čoskoro napáchame nenapraviteľné škody na planéte. Zatiaľ čo Naomi Kleinová do značnej miery nevie, čo treba urobiť, aby sa zabránilo klimatickým zmenám, v jednej veci má pravdu: Úlohou, ktorá pred nami stojí, je spojiť množstvo organizácií sociálnej spravodlivosti a životného prostredia do obrovského, globálneho sociálneho hnutia, ktoré väčší ako súčet jeho častí, a preto bude dostatočne silný na to, aby prinútil zdráhajúce sa vlády implementovať politiky, ktoré sú potrebné na spravodlivé zabránenie katastrofickým klimatickým zmenám skôr, než bude príliš neskoro.“
Robin Hahnel je emeritným profesorom ekonómie na Americkej univerzite vo Washingtone DC. Je autorom Ekonomická spravodlivosť a demokracia (2005), Zelená ekonomika (2011), a Z ľudí, ľuďmi: Prípad pre participatívnu ekonomiku(2012).
Ak chcete objednať kópiu ABC politickej ekonómie pred zverejnením 20th novembra za špeciálnu cenu 12 £ a s dobrotami z Pluta, navštívte stránku knihy.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať