Čo sa v dnešnej globálnej ekonomike vyrába, spotrebuje a investuje
v každej krajine je do značnej miery determinovaná logikou držby bohatstva vo vysoko
z veľkej časti neregulovaný globálny úverový systém. Zvyčajne kreditný systém – a
výroba, spotreba a investície, ktoré od toho závisia – prebieha relatívne hladko
prospieť niektorým ľuďom oveľa viac ako iným, to je isté. Ale niekedy sa veci pokazia
každý pohľad. Obchod sa spomalí. Brány tovární sa zatvárajú a investičné projekty
sú opustené v strede prúdu. Pracovníci sú prepúšťaní vo veľkom počte. Majetky miznú. Všetky
a to aj napriek tomu, že produktívne schopnosti zostávajú rovnako skvelé, ako keď všetko
bzučal spolu. Pochopenie toho, ako sa môžu moderné kapitalistické ekonomiky dostať do krízy
vyžaduje porozumieť niečomu o úvere, držbe bohatstva, výmenných kurzoch, úrokoch
sadzby, vývoz a dovoz.
Pochopenie úveru
Ak vymeníte svoju mrkvu za moje zemiaky
nič, čo sa mi stane po našej transakcii, vás nemôže ovplyvniť. Už máte
zemiaky, ktoré ste chceli výmenou za vašu mrkvu. Ale predpokladajme, že predávate svoju mrkvu
niekto iný za peniaze a plánuje použiť tieto peniaze neskôr na kúpu mojich zemiakov. Keď si
pripravený na kúpu odo mňa, môžem sa rozhodnúť, že vám ho napokon nepredám, alebo zvýšim svoju cenu,
alebo odmietnuť prijať vaše peniaze, pretože sa obávam, že ich iní neprijmú. Horšie, ak
predáte svoju mrkvu niekomu inému na úver, možnosti narušenia
zvýšiť. Po zjedení vašej mrkvy môže váš kupujúci ochorieť a zomrieť, prísť o prácu alebo zaplatiť
iných veriteľov, ktorí mali predchádzajúce pohľadávky, a preto im nezostane nič na zaplatenie.
Už nemáte svoju mrkvu. Nemôžete za ne dostať peniaze, ktoré vám dlhujú. Takže ty
tiež si odo mňa nemôžete kúpiť zemiaky, ktoré ste si chceli kúpiť.
Takže riziko narušenia v slede výmen, a preto
v slede výrobných a spotrebných činností je väčšia pod speňažením
výmena ako výmenná výmena a ešte rizikovejšia, keď sú výmeny založené na úvere. Čo
hrajú v tom všetkom úlohu banky? Pre istotu vložíte peniaze na bankový účet,
pohodlie a úroky, ktoré banky platia z vkladov. Banka prijíma vaše vklady
takže vám môže požičať peniaze za vyššiu úrokovú sadzbu, ako vám zaplatil. Banka áno
nie jednoducho predstaviť veriteľa dlžníkovi a potom vyberať poplatok, ak sa tak dvaja rozhodnú
splňte pôžičku. Namiesto toho banka berie váš vklad, podľa vášho zákonného práva
vybrať akékoľvek alebo všetky svoje peniaze, kedykoľvek budete chcieť. Potom sa banka otočí a požičia
dlžníkovi, ktorý nie je povinný splatiť istinu, tým menej úrok,
do určitého dátumu v budúcnosti. Ak vkladatelia trvajú na výbere viac peňazí ako
banka držala v rezerve po požičaní finančných prostriedkov dlžníkom a ak dlžníci odmietli prosby
za predčasné splatenie nebude banka schopná plniť svoje finančné záväzky, v ktorých
v prípade, že hovoríme, že je platobne neschopná a môže byť vyhlásený zákonný konkurz. Raz je to bankovníctvo
uznávaný pre to, čo to je – poskytovanie pôžičiek za peniaze iných ľudí – potenciál
problémy by nemali byť prekvapením. Budúce trhy, opcie, deriváty, nákup na
marža, hedžové fondy a množstvo ďalších finančných inovácií robia jednu z dvoch vecí.
Buď zvyšujú počet spôsobov, ktorými je možné špekulovať, alebo zvyšujú
množstvo „pákového efektu“, ktoré môžu špekulanti získať použitím menšieho množstva vlastných peňazí a
viac kreditu na kúpu niečoho, o čom dúfajú, že ho znova predajú za vyššiu cenu. Ak rozšírenia
úverový systém poskytuje finančné prostriedky na niektoré produktívne činnosti, ktoré by inak nemali
môžu byť prospešné. Ale akékoľvek rozšírenie, dokonca aj tie, ktoré sa zväčšujú
ekonomická produktivita, zvyšuje aj nebezpečenstvo narušenia úverového systému
transakcií buď zvýšením počtu vecí, ktoré sa môžu pokaziť, alebo naopak
znásobenie škôd, ak sa kreditný systém zrúti. Nové „finančné
produkty“ pridávajú nové trhy, kde sa môžu vytvárať a praskať „bubliny“.
pákový efekt znásobuje škody spôsobené akoukoľvek bublinou, ktorá praskne. Je to "bublina".
jednoducho rastúca cena, ktorá sa stáva akýmsi sebanaplňujúcim sa proroctvom. Ak je cena
niečo stúpa ľudia, ktorí si to kúpia, pretože to chcú používať, budú hľadať lacnejšie
náhrady a kupovať menej tovaru, ktorého cena vzrástla. Ale ak cena niečoho
rastie, pre špekulantov je racionálne nakupovať ho viac, čím cenu ťahajú ešte vyššie
v očakávaní, že ho budú môcť neskôr predať so ziskom. Takto špekulatívne
nákup môže vytvoriť „bublinu“. Bublina môže prasknúť, ak niekoľko pozoruhodných špekulantov
prejsť z nákupu na predaj a ostatní špekulanti sú presvedčení, že cena smeruje
a tiež sa rozhodnúť prejsť z nákupu na predaj. Vo všeobecnosti platí, že čím väčší
percent účastníkov trhu, ktorí sú špekulanti, tým je trh náchylnejší
môže dôjsť k tvorbe a prasknutiu bublín. Nedávne zmeny v globálnom kreditnom systéme
vytvorilo viac trhov, ktorým dominovali špekulanti operujúci s väčším pákovým efektom.
V každom kreditnom systéme existujú dve pravidlá správania a obe pravidlá
dôležitejšie sledovať, čím je systém rozšírenejší. Pravidlo číslo jeden je pravidlo
všetci účastníci chcú, aby všetci ostatní účastníci nasledovali: Neprepadajte panike! Ak budú všetci nasledovať
pravidlom číslo jedna sa znižuje pravdepodobnosť zlyhania kreditného systému. Pravidlo číslo dva
je pravidlom, že si každý účastník musí dávať pozor, aby nasledoval sám seba: Najprv panika! Ak niečo
sa pokazí, ako prvý si vyzdvihne pôžičku od problémového dlžníka a ako prvý stiahne
jej vklady z problémovej banky, ktorá ako prvá predala svoju opciu alebo derivát na trhu
keď má bublina prasknúť, prvý, kto vypustí menu, keď je „pod“.
tlak,“ stratia najmenej, zatiaľ čo tí, ktorí pomaly prepadajú panike, to znesú
najväčšie straty. Keď už bolo povedané, protichodná povaha dvoch logických pravidiel pre
správanie v úverových systémoch objasňuje skryté nebezpečenstvo tohto ekonomického usporiadania.
Držanie bohatstva
Zatiaľ čo väčšina z nás, ktorí žijeme z mesiaca na mesiac, nie
musia sa o to starať, ako udržať svoje bohatstvo je pre nich hlavným ekonomickým problémom
malá menšina, ktorá vlastní väčšinu. Ak držia svoje bohatstvo v dolároch
„nezarába“ nič a mohla by ho „zožrať“ inflácia alebo odpisy
dolára v porovnaní s ostatnými menami. Ak budú držať svoje bohatstvo v akciách, budú
získať dividendy, ale môžu utrpieť „kapitálovú stratu“, ak cena akcie
by mala padnúť. Ak budú držať svoje bohatstvo v dlhopisoch, dostanú výnosy, ale môžu trpieť
kapitálové straty, ak ceny dlhopisov klesnú. Ak držia svoje bohatstvo v cudzích menách,
zahraničné akcie, alebo zahraničné dlhopisy majú podobné starosti. Neexistuje žiadny spoľahlivý spôsob
„osoliť“ bohatstvo a mať istotu, že nenahlodá, aj keby bolo
ochotný vzdať sa akéhokoľvek záujmu o „zárobok“ z bohatstva, tým menej, ak nejaký
sa chce pokúsiť o zabitie. To všetko vedie k nasledujúcim pravidlám pre tých, ktorí s
významné bohatstvo; Pravidlo číslo jedna: Urovnajte si priority. Pamätajte si, že ako držať
vaše bohatstvo by malo byť vaším hlavným ekonomickým záujmom a či ním vaša vláda je alebo nie
pomôcť vám zachovať alebo zväčšiť vaše bohatstvo alebo ho sťažiť, by malo byť na vás
prvým kritériom pre podporu alebo odpor akejkoľvek vlády. Pravidlo číslo dva: Nie je
niečo ako „vysolenie“ bohatstva. Musíte sa rozhodnúť držať svoje bohatstvo v niektorých
osobitnú formu. Pravidlo číslo tri: Neexistuje žiadny bezrizikový spôsob, ako držať bohatstvo. Dokonca
vlády niekedy nesplatia dlhopisy a dokonca aj poistenie bohatstva je zbytočné, ak poisťovateľ
zbankrotuje. Finanční poradcovia z toho všetkého vyvodzujú tri závery: (1) Nedávajte všetko
vaše vajcia v jednom košíku, diverzifikujte svoje portfólio. (2) Pamätajte, že tajomstvo bohatstva
držanie znamená "vedieť, kedy ich držať" a kedy ich zložiť," tj kedy zostať
s jedným typom aktíva a kedy toto aktívum predať a kúpiť iné. navyše
toto rozhodnutie by sa malo riadiť pravidlom číslo dva pre správne správanie v kreditných systémoch:
Najprv panika. A (3) najlepšou „samonosnou hrou“ je nájsť investície s vysokým výnosom
kde niekto iný (hlúpo) preberá riziko tým, že súhlasí, že vám zaplatí v prípade vašej investície
skrachuje.
Cudzie meny alebo výmena
Mena sú jednoducho „peniaze“ suverénneho národa,
akceptované prostriedky výmeny za tovary a služby v danej krajine.
„Konvertibilné“ meny sú meny, ktoré môže nakupovať a predávať ktokoľvek v
medzinárodných menových trhoch. „Cena“, za ktorú sa každá mena predáva, sa nazýva jej
„výmenný kurz“ alebo „hodnota“ a táto cena sa zvyčajne uvádza v podmienkach
koľko amerických dolárov za jednotku tejto meny kúpi. Ak sa kupuje jednotka meny
menej dolárov ako včera, hovoríme, že sa „znehodnotil“ alebo „bol
devalvovaný." Ak kúpi viac dolárov ako včera, hovoríme, že má
„ocenený“ alebo „precenený“. V súčasnosti fungujeme v systéme
„flexibilných“ alebo „plávajúcich“ výmenných kurzov tak, aby
mena sa zhodnocuje alebo znehodnocuje zo dňa na deň podľa kolísania kurzu
ponuky a dopytu po tejto mene na medzinárodnom menovom trhu. Na druhej
strane, súčasný systém flexibilných výmenných kurzov je sotva taký, v ktorom by vlády a
centrálne banky nikdy nezasahujú na menových trhoch. V skutočnosti centrálne banky
často intervenujú pomocou devízových rezerv na nákup vlastných mien
zabrániť znehodnoteniu alebo predajom vlastných mien, aby zabránili zhodnocovaniu. Predaj
vlastná mena nie je nikdy problém, pretože krajiny môžu vždy tlačiť viac svojich vlastných
mena. Centrálna banka však musí mať rezervy v cudzích menách, s ktorými môže
intervenovať a nakupovať vlastnú menu, aby sa zabránilo devalvácii, a „devízy
Okrem toho vlády často vyjednávajú dohody s jednou z nich
ďalší sľub, že pomôže udržať hodnoty ich mien v rámci špecifickej hodnoty
"kapela." Vlády „ctia“ tieto dohody tým, že robia nevyhnutné
intervencie, nákup a predaj svojich mien, keď hrozí jej výmenný kurz
odchýliť sa od kapely, s ktorou sa dohodli.
Všimnite si, že ak sa mena krajiny znehodnotí, trvá to menej a
cudzej meny na nákup množstva znehodnotenej meny potrebnej na nákup exportu
z tej krajiny. Inými slovami, keď mena krajiny znehodnocuje mena krajiny
vývoz sa stáva pre cudzincov lacnejším a nakupujú viac. Na druhej strane zvýšená
dopyt po exporte môže zvýšiť domácu produkciu a zamestnanosť. Keď krajina
mena sa znehodnocuje, tiež berie viac svojej meny na nákup množstva cudzej
meny potrebné na nákup dovozu z iných krajín. Inými slovami, keď krajina
mena znehodnocuje, dovoz sa stáva drahším a spotrebitelia prechádzajú od nákupu
dovoz tovarov vyrábaných na domácom trhu. To tiež stimuluje domácu produkciu a
zamestnanosť. Naopak, keď mena krajiny zhodnocuje dopyt po jej exporte
klesá a domáci dopyt po dovoze stúpa, čo znižuje domácu produkciu a
zamestnanosť, ale stimuluje výrobu a zamestnanosť v krajinách, s ktorými sa obchoduje.
Úrokové sadzby a výmenné kurzy
Nakoniec, aký je vzťah medzi úrokovou mierou a výmenou
sadzby? Predpokladajme, že úrokové sadzby v USA vzrastú v porovnaní s úrokovými sadzbami v Nemecku. Toto
znamená, že veritelia môžu dostať za pôžičky v USA viac zaplatené ako pôžičky v nemčine, takže
bohatí v oboch krajinách budú teraz chcieť požičať viac zo svojho bohatstva USA
vláde nákupom amerických štátnych dlhopisov a menej nemeckej vláde nákupom
nemecké štátne dlhopisy. Pre prechod z nemeckých dlhopisov na americké dlhopisy musia držitelia bohatstva
predať nemecké dlhopisy za nemecké marky, použiť nemecké marky na nákup amerických dolárov a potom
použiť americké doláre na nákup amerických dlhopisov. To zvyšuje ponuku známok a dopyt
pre doláre na medzinárodných menových trhoch, čo spôsobuje znehodnotenie marky a
dolár zhodnotiť. Výsledkom je, že každá krajina, ktorá si dovolí zvýšiť svoje úrokové sadzby
nad úrokovými sadzbami v iných krajinách riskuje zhodnotenie svojej meny a akékoľvek
krajina, ktorej úrokové sadzby klesnú pod sadzby v iných krajinách, riskuje znehodnotenie svojej krajiny
mena. V posledných rokoch sa výrazne zvýšila mobilita globálneho bohatstva. In
neustálym hľadaním najlepšieho spôsobu, ako držať svoje bohatstvo, investori presúvajú bilióny dolárov
bohatstva cez hranice v dňoch a dokonca hodinách v reakcii na zmeny relatív
úrokových sadzieb, čím sa vyvolá veľké zvýšenie a zníženie ponuky a dopytu
rôzne meny. Zvyšovanie volatility na devízových trhoch je do značnej miery spôsobené
väčšie percento účastníkov na týchto trhoch je motivované držbou bohatstva, príp
špekulatívne motivácie. Veľkosť a mobilita „tekutého“ globálneho bohatstva sa pohybuje
v reakcii na zmeny relatívnych úrokových mier v „deregulovanom“ svete
kapitálových trhoch, často podnecuje činnosť tých, ktorí nakupujú devízy, ako nevyhnutnú
prostriedky na uskutočňovanie zahraničného obchodu.
Štandardné vysvetlenia ázijskej krízy
Najprv sa zbavme vysvetlenia
ázijská kríza, ktorú uprednostňujú tí, ktorí zorganizovali veľký experiment
deregulácia a globalizácia na prvom mieste. Ľudia ako tajomník
Ministerstvo financií Robert Rubin, generálny riaditeľ MMF Michel Camdessus, predseda Fedu Alan Greenspan,
a ich hovorcovia ako Bill Clinton a Tony Blair obviňujú ázijskú krízu
„priateľský kapitalizmus“, „nedostatok transparentnosti“ a politické zlyhania
vlády postihnutých ekonomík. Nehovoria o nebezpečenstvách, ktoré sú v nich zabudované
medzinárodný úverový systém a politické zlyhania MMF, Svetovej banky a
Ministerstvo financií USA a Federálna rezervná banka.
10. novembra 1998 Camdessus bránil MMF pred tým, čo nazval
"ťažká kritika" v op-ed kus v Washington Post. Samozrejme, on
nemal na mysli obete „silnej kritiky“ politiky MMF a
organizácie, ktoré ich zastupujú, ako napríklad kampaň Päťdesiat rokov je dosť
už celé desaťročia. Námietky z týchto zdrojov, ktorým politika MMF obetuje záujmy
chudobných občanov tretieho sveta na záujmy bohatých medzinárodných investorov
uprednostňovanie splácania dlhu pred hospodárskym rozvojom sa považovalo za nereagované.
Ale Camdessus bol dostatočne zasiahnutý kritikou od takých ako Henry Kissinger,
Jefferymu Sachsovi a Paulovi Krugmanovi, že nakoniec verejne osočoval odporcov, ktorí
Camdessovi museli pripadať ako krysy, ktoré pri prvom náznaku úniku opustili MMF
výletná loď, na ktorej si roky užívali bezplatné luxusné kotvisko. Camdessus bránil
MMF od svojho nového zriadenia kritizuje takto: „Na moje veľké prekvapenie Kissinger
v skutočnosti naznačil, že MMF „príliš často znásobuje politickú nestabilitu“ a
„oslabuje politickú štruktúru“ v krajinách, ktorým sa snaží pomôcť naliehaním „takmer“.
nemenné nápravné opatrenia“, ktoré „nariaďujú úsporné opatrenia“ a zahŕňajú reformy, ktoré sú tiež
ctižiadostivý.“ Namiesto toho Camdessus trval na tom, že „zdroje pokračujúceho ázijského
hospodárska kríza mala pôvod v závažných nedostatkoch v národných hospodárskych politikách,“
a „samotný úspech týchto ekonomík to sťažil najmä politikom
lídrov v regióne, aby prijali tichú radu (áno, možno až príliš tichú!) MMF,
Svetová banka a ďalšie inštitúcie reformovať svoje finančné systémy a napraviť ich
do očí bijúce nedostatky podnikového riadenia.“ Namiesto toho, aby som dospel k záveru, že MMF
politiky boli nesprávne – okrem toho, že možno hovorili príliš potichu, zatiaľ čo ovládali svoje veľké
stick–Camdessus ponúkol nasledujúcu lekciu: „Aké ázijské krajiny, Rusko a tiež
mnohé iné krajiny neurobili dostatočne rýchlo a dostatočne rýchlo vybudovali zdravé finančné systémy
dostatočnú pozornosť správnemu fázovaniu a postupnosti liberalizácie kapitálového účtu.
Ich „neporiadna“ liberalizácia [odstránenie vládnych obmedzení úveru
transakcie] teraz hrozí, že samotnej liberalizácii prinesie nezaslúženú zlú povesť.
Ale riadna liberalizácia je správny konečný cieľ."
Čo robia veľkí globálni liberalizátori ako Camdessus, ktorý je tiež
politicky zdatný použiť túto frázu vo verejnom vyhlásení vo veľkom denníku znamená
"priateľský kapitalizmus?" Majú na mysli korupciu a úplatkárstvo v kombinácii s nerozumným
sklon vlád zasahovať do trhu. Zatiaľ čo východná Ázia
vlády sú nepochybne také skorumpované ako ktorékoľvek iné, čím sa odlišovali od ich
vládne agentúry a centrálne banky zapojené do strategického plánovania v spolupráci s
podniky a banky, aby udržali nízke mzdy a nasmerovali tok investícií do priemyselných odvetví
má dobrú pozíciu na export na medzinárodné trhy. Inými slovami, ich veľký hriech bol
„zasahovali do trhu“, aby implementovali rastovú stratégiu podporovanú exportom MMF.
To je oveľa užitočnejší účel pre ich "klientstvo", ako to ukazuje
„priateľom“ americkej Federálnej rezervnej banky pred niekoľkými mesiacmi, keď pomáhala organizovať
záchrana hedžového fondu Long Term Capital Management na ochranu záujmov niektorých
"priateľské" americké banky, ktoré by mohli prísť o stovky miliárd, ak by Long Term prestal
pod.
"Nedostatkom transparentnosti" kritici naznačujú, že východ
Ázijské vlády úspešne zatajili odsudzujúce informácie o svojom stave
ekonomiky od medzinárodných investorov. Ale tí, ktorí uspejú na medzinárodnom trhu
len zriedkakedy tak urobia odhalením svojich slabých stránok investorom. Ázijské vlády konali č
v tomto smere sa líši od akejkoľvek vlády, ktorá sa snaží prilákať medzinárodné investície
niekedy má. Navyše je ťažké uveriť, že ázijské vlády sú také skorumpované ako ich
kritici tvrdia, že by to bolo ťažké pre bohaté medzinárodné banky a investície
domy, v ktorých pracujú najbystrejší absolventi z najlepších obchodných škôl v Spojených štátoch
štáty a Európu, aby podplatili akúkoľvek informáciu, o ktorej si mysleli, že by mohla byť pre nich užitočná
pred riskovaním stoviek miliárd dolárov. Východoázijské tigre boli sotva také druhy
vlád, aby úspešne rozohrali skazenú hru preťahovania očí
medzinárodná investičná inštitúcia, ktorá je v očividne protichodnom mýte tiež
vykresľovaní ako vševediaci, prezieraví manažéri svetových produktívnych zdrojov.
Ale obviňovať vlády ekonomík, ktoré sa stali obeťami
fungovaniu medzinárodných kapitálových trhov za nedostatočnú pozornosť
správne rozfázovanie a postupnosť liberalizácie kapitálového účtu“ je najviac
absurdné tvrdenie všetkých. Nezabúdajte, že liberalizácia je jednoducho otvorenie dverí a odstránenie
obmedzenia medzinárodnej špekulatívnej činnosti. V každej fáze MMF chválil
vlády, ktoré rýchlo liberalizovali a kritizovali vlády, ktoré platili viac
"pozor na správne fázovanie a sekvenovanie." V každej fáze MMF hrozil
opatrné vlády, že by prišli o výhody medzinárodných investícií
ktoré by namiesto toho prúdili do krajín, ktoré sa „liberalizovali“ rýchlejšie a
úplne. A kedykoľvek MMF získal vplyv na ktorúkoľvek z týchto vlád, ktoré sa previnili
„neporiadnu liberalizáciu“, prinútili ich pristúpiť k ešte rýchlejšej
a neuvážené reformy. Táto argumentácia je klasickým prípadom obviňovania obete.
Ak má Camdessus záujem o lepšiu obranu proti obvineniu
že pomýlená politika MMF umožnila vývoj krízy a následne ju ešte zhoršila
Keď sa kríza objavila, mal by tvrdiť, že MMF je z veľkej časti bezmocný
globálne kapitálové trhy, ktoré prerástli svojho krotiteľa. Je na tom kus pravdy. Ale ak
MMF obhajuje túto obranu vo svojom mene, musel by prestať obviňovať obete
pre krízu. Určite, ak je MMF bezmocný zabrániť krízam, tak o koľko
menej mocné vlády tretieho sveta a „rozvíjajúcich sa trhov“ musia byť schopné jazdiť
príliv globálneho kapitálu, ktorý sa valí dovnútra a von z ich ekonomík. Ale Camdessus nebude policajt
toto prinajmenšom hodnoverné obvinenie, pretože vedie k priznaniu viny k väčšiemu zločinu – k
zločin, že pomohol vybičovať vlnu globálneho kapitálu do monzúnových rozmerov a
nariadil demontáž obmedzujúcich múrov a hrádzí, ktoré poskytovali vzácne
v prvom rade malá ochrana. MMF sa musí najviac zodpovedať za vedúce postavenie
úlohu, ktorú zohral pri liberalizácii medzinárodného kreditného systému, ktorý je neobmedzený
Nebezpečenstvá teraz strašia aj tých, ktorým mal slúžiť.
Čo vlastne zmenilo ázijský boom na krach?
Pravda je celkom jednoduchá: medzinárodná
investície zaplavili východnú Áziu v 1980. a 1990. rokoch, pretože východná Ázia bola viac
výhodným miestom na investovanie ako kdekoľvek inde a bolo tu more globálneho bohatstva
hľadá suchú zem. Neskôr, keď sa investície financované medzinárodným kapitálom stali
menej ziskové, investori utiekli a kurčatá sa vrátili domov, aby sa ubytovali
pákový globálny úverový systém. Korporácie v USA a Európe si užívali raketový rast
ziskové marže počas 1980. rokov, ale firemnou stratégiou vo vyspelých ekonomikách bolo
radšej zmenšiť, ako investovať rastúce zisky doma. Japonsko valcovalo devízy
z desaťročí obchodných prebytkov, vďaka ktorým je jen kráľom mien. S an
pri zhodnocovaní jenu bolo pre japonské korporácie lacné nakupovať cudzie meny
alebo vybudovať dcérske spoločnosti v iných ázijských krajinách. A dlhodobá japonská stratégia – prečítajte si
„kamerický kapitalizmus“ – volal po presune výroby štandardnej výroby
produkty dcérskym spoločnostiam v zahraničí, aby využili lacnejšiu zahraničnú pracovnú silu. Stručne povedané,
Japonci – najväčší investori vo východnej Ázii – boli zaneprázdnení prestavbou toho, čo kedysi nazývali
„Japonská ázijská sféra spoločnej prosperity“. Ani Latinská Amerika, zaťažená
zlé dlhy, ani stagnujúce africké ekonomiky neboli atraktívnymi odbytiskami pre medzinárodný kapitál
koncom 1980. a začiatkom 1990. rokov XNUMX. storočia. Bývalé „socialistické“ ekonomiky na východe
Európa a bývalý Sovietsky zväz boli lákavé, ale ešte neboli schopné absorbovať veľké množstvá
medzinárodného kapitálu rýchlo av každom prípade oveľa riskantnejšie. Východoázijské tigre boli
jednoducho najlepšie investičné príležitosti koncom 1980. a začiatkom 1990. rokov. Disciplinovaný
pracovné sily, nízke mzdy, poddajné, no spoľahlivé vlády a netreba sa o to báť
nedostatočné vnútorné trhy na nákup tovaru v prvých rokoch, pretože hostiteľ
vlády sa dohodli, čím viac tovaru určeného na export, tým lepšie. Boli to krajiny
kde, keď udrela kríza, bežní občania nosili dary rodinného zlata kórejským bankám
pomôcť bankám splniť zahraničné platby a vyhnúť sa tak „hanobeniu“ národa.
Sen veriteľa.
Povestný ázijský model rozvoja však trpel problémom
známy ako „klam kompozície“. Keď si prvý Aziat
exportne orientovanej ekonomiky, konkurujete vysokonákladovým západným výrobcom. Váš lacný
pracovníci, nízke dane a laxné zákony o životnom prostredí vám umožňujú podceniť vašu konkurenciu
a ešte urobiť zväzok. Ale keď sa k exportu vedenému rastovému cirkusu pripojilo viac tigrov,
cirkusové vozne sa pod ich váhou spomalili. Ako si konkurovali východoázijské exportné ekonomiky
viac a viac medzi sebou a nie so západnými výrobcami, regionálna recesia
bolo čoraz pravdepodobnejšie. Investície stratili lesk a stali sa menej výnosnými ako
očakávaný veriteľom aj dlžníkom – situácia, ktorá vedie k problémom v akejkoľvek oblasti
pákový kreditný systém – aj keď neexistujú žiadne ďalšie komplikácie.
Vyskytli sa však zhoršujúce sa komplikácie: Mnoho ázijských bánk
„vypožičané doláre nakrátko“ a požičané v miestnej mene „dlhé“. To znamená
Ázijské banky si požičiavali doláre od medzinárodných investorov za vysoké úrokové sadzby, ktoré klesli
splatná rýchlo. Banky použili doláre na nákup miestnej meny a poskytovanie úverov
ázijským podnikom za ešte vyššie úrokové sadzby, ale tieto pôžičky neboli splatné
dlhších časových úsekov. Pokiaľ boli pre Ázijcov k dispozícii nové krátkodobé dolárové pôžičky
banky a pokiaľ sa ázijské podniky tešili z rozmachu tržieb a vysokého zisku
marže, dohoda fungovala dobre pre všetkých zainteresovaných. Bublina stále rástla.
Medzinárodní veritelia dosiahli rýchly obrat a vysoké výnosy zo svojich dolárových investícií.
Ázijské banky zarobili vysoké zisky z veľkého objemu obchodov vykonávaných s veľkými
rozpätie medzi úrokovou sadzbou, ktorú účtovali ázijským podnikom, a úrokovou sadzbou, ktorú účtovali
platených medzinárodných investorov. A ázijské podniky zvýšili svoje ziskové marže
pákovým efektom ich vlastných finančných investícií so zdanlivo neobmedzenými požičanými peniazmi. Ako dlho
keďže miestna mena zostala primerane stabilná voči doláru, čo by bolo
pokiaľ boli vývozné predaje silné, pôžičky splácané v miestnej mene bolo možné previesť na
dolárov a použili na splatenie dolárových pôžičiek bez problémov. Toto je len radosť
zhoda udalostí, vďaka ktorým sú šťastní účastníci „hustí ako zlodeji“ a
ktoré učebnice radi používajú na ilustráciu výhod kreditných systémov. Ale čo sa stane
keď sa niečo pokazí?
Keď konkurencia medzi tigrami viedla k poklesu predaja na vývoz, ázijský
podniky nemohli splácať svoje pôžičky s vysokým úrokom od ázijských bánk. Navyše padajúce
exportné predaje znížili medzinárodný dopyt po ázijských menách, čo viedlo k znehodnoteniu
čo predražilo nákup dolárov pre ázijské banky. Z oboch dôvodov ázijské banky
nemohli splatiť svoje krátkodobé dolárové dlhy obvyklým spôsobom – predajom miestnych
meny zo splatených úverov za doláre. Namiesto toho boli ázijské banky nútené platiť dolár
veriteľa Petra tým, že si požičia ešte viac od nejakého nového dolárového veriteľa Paula v medzinárodnom meradle
kapitálových trhoch. Ale to pomáha iba v prípade, že základný problém s ázijským exportom
podniky majú krátke trvanie. Ak to bude pretrvávať, ako to bolo, iba prerušovacie riešenie
ďalej zhoršuje problém, pretože stále existuje viac dolárových dlhov,
teraz Pavlovi aj Petrovi. Keď ázijské banky konečne nemohli splácať svoje platby
dolárové pôžičky už bolo neskoro. Ich nesplatený dlh bol príliš veľký a príliš krátkodobý. Ako
snažili sa previesť miestnu menu, ktorú mali, na doláre, aby zaplatili
termínoch ďalej znehodnotili miestnu menu. Keď medzinárodní investori
a menoví špekulanti a miestne bohaté elity pochopili, čo sa deje
poslúchli pravidlo číslo 2: Najprv panika. Nové dolárové pôžičky zo dňa na deň vyschli a boli viac lokálne
mena sa dostala na devízový trh, čo spôsobilo ďalšie znehodnotenie. Aj keď je to pravda
že devalvácia mohla zlacniť a zatraktívniť priemyselný vývoz
odberateľov v zahraničí, už bolo neskoro na záchranu vyvážajúcich spoločností. Boli osedlaní
s príliš veľkým nedobytným dlhom a nemohli získať nový úver od svojich miestnych bánk, ktoré tiež boli
zaťažený príliš veľkým množstvom nedobytných dlhov a na oplátku nemohol získať nový kredit od medzinárodného
kapitálových trhoch. V tomto bode neexistovala žiadna možnosť vyplatenia medzinárodných investorov
Petrovi alebo Pavlovi doláre, ktoré im boli dlžné, keďže spodok vypadol z lokálky
mena, ktorá spôsobuje, že doláre potrebné na splácanie sú neúmerne drahé. navyše
továrne nemohli produkovať export na predaj, pretože nemali peniaze na nákup dovážaného
vstupy potrebné na ich výrobu, stav ešte horší, keďže cena týchto vstupov bola
v dôsledku znehodnocovania miestnych mien.
Ale je dôležité si všimnúť, že ázijské továrne, ktoré poháňali dve
desaťročia rýchleho rastu, náhle nezmizli. Ich závod, stroje, manažment,
a pracovná sila sú potenciálne rovnako produktívni ako pred júlom 1997.
Problém nie je v tom, že sa produktívny potenciál rozptýli, ale v tom, že tieto ekonomiky áno
zavalené nedobytnými dlhmi, ktoré im bránia získať prevádzkový kapitál na začatie výroby
znova. Kým kreditný systém im kedysi umožňoval rozširovať výrobu a zamestnanosť
rýchlejšie, než by boli schopní inak, teraz má rovnaký kreditný systém
sú ochromené.
Boli ázijskí bankári hlúpi, keď si požičiavali tvrdú menu nakrátko a požičiavali?
v miestnej mene dlho? S odstupom času, samozrejme, boli. Ale neboli
hlúpejší ako medzinárodní veritelia, ktorí poskytli ázijským masívne nezabezpečené dolárové pôžičky
banky, ktorých miestne úverové praktiky sotva sledovali. Boli ázijské vlády hlúpe
nevidieť omyl zloženia v modeli rastu vedúceho exportu? Samozrejme
oni boli. Ale neboli o nič hlúpejší ako ekonómovia z MMF a Svetovej banky, ktorí
pohŕdavo odmietol predchádzajúce rozvojové stratégie a trval na tom, že iba export vedie
rast by sa podporil – ak by sa neuznalo, že úspech stratégie je závislý
len v niekoľkých krajinách, ktoré ju sledujú. S odstupom času je dosť ľahké obviňovať jednu skupinu
alebo iný. Ale základný problém spočíval v nebezpečenstvách číhajúcich v novo liberalizovaných
medzinárodný kreditný systém, ktorý ďalej podriaďoval rozhodnutia o produkcii,
spotreba a rozširovanie výrobných kapacít v súlade s logikou špekulatívneho bohatstva
držanie.
záver
Väčšina z nás chce vyrábať a konzumovať. my
chceme sporiť pre prípad núdze a na náš dôchodok. Chceme pracovať s viacerými a
lepšie nástroje a vybavenie. Práve teraz sme nútení to urobiť v ekonomickom systéme, ktorý
spája tieto činnosti s kreditným systémom. Hovorí sa nám, že kreditný systém nám pomáha produkovať,
spotrebúvajte, šetrite a investujte efektívnejšie. Nikdy nám nebolo povedané, že môžu existovať lepšie spôsoby
organizovať naše ekonomické aktivity – spôsoby, ktoré sú rovnako alebo dokonca produktívnejšie
efektívne, spôsoby, ktoré umožňujú ľuďom riadiť svoj vlastný ekonomický osud a spolupracovať
medzi sebou spravodlivejšie. Málokedy sa nám to hovorí spolu s údajnými výhodami
svadobnej výroby, spotreby, úspor a investícií do kreditného systému existujú
zvýšené nebezpečenstvá. Nebezpečenstvá sa prejavia až vtedy, keď nás preruší kríza
ekonomický život. Málokedy sa nám tiež hovorí, že raz výroba, spotreba, šetrenie a
investície sa riadia úverovým systémom, tých pár s podstatným majetkom bude
v prvom rade sa zaujímajú o zachovanie a rozšírenie svojho bohatstva prostredníctvom špekulácií
kreditný systém. Je nepravdepodobné, že by nám to povedali, pretože málokto z bohatých to vie
ako špekulanti v úverovom systéme. Ale to sú oni. Oni nie
pracujú, neprodukujú, vymieňajú peniaze za akcie, akcie za dlhopisy, doláre za jeny,
atď. Špekulujú, že nejaký spôsob, ako držať ich bohatstvo, bude bezpečnejší a výnosnejší
než nejakým iným spôsobom. Vo všeobecnosti sa globálny kreditný systém zmenil
posledných dvoch desaťročí spôsobom, ktorý potešil špekulantov. Tak dlho, ako účinky na zvyšok
z nás boli postupné straty ekonomickej demokracie a spravodlivosti, alebo tak dlho
nepriaznivo boli postihnutí chudobní a bezmocní, najchudobnejší a najmenej mocní
časti globálnej ekonomiky, pokusy organizovať ľudí, aby sa postavili zmenám, ktorým čelili
bežné problémy beznádeje, apatie, zotrvačnosti, fragmentácie a nedostatku zdrojov. ale
teraz, keď sa zvýšilo nebezpečenstvo liberalizovaného globálneho kreditného systému
očividne sa zlepšila príležitosť na „všeobecné prehodnotenie“. Po prvé, my
musí rozšíriť okruh ľudí, ktorí si uvedomujú nebezpečenstvá systému. Po druhé, my
musí rozlišovať medzi zmenami, z ktorých budú mať prospech iba špekulanti – z ktorých niektorí áno
tiež sa zamyslel nad tým, ako dobre im poslúžila nedávna liberalizácia
záujmy – a zmeny, ktoré urobia životy nás ostatných produktívnejšími a
bezpečné, ako aj spravodlivejšie a demokratickejšie.
Budúci mesiac Časť III: Úloha MMF v kríze; kto navrhuje
robiť čo a prečo; a aké rozhodnutia budú musieť urobiť progresívni o druhoch
politiky, ktoré podporujeme alebo odmietame počas nasledujúcich mesiacov a rokov.