නෝම් චොම්ස්කි වසර 50ක් තිස්සේ පෙන්වා දී ඇත්තේ එක්සත් ජනපද ප්රචාරක ක්රමයේ වඩාත්ම හානිකර සංරචකය වන්නේ ඔහු එක් අවස්ථාවකදී ‘ව්යාජ විසම්මුතිය’ ලෙස නම් කර ඇති බවයි, එය සංස්ථාපිතයේ විරුද්ධවාදීන් ලෙස පෙනී සිටින ආයතනික පුද්ගලයින්ගේ ප්රවේශමෙන් සීමිත විවේචනයයි. ප්රසිද්ධ බුද්ධිමතෙකු ලෙස ඔහුගේ වෘත්තීය ජීවිතය ආරම්භයේදීම, ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්ය තුල වියට්නාම් යුද්ධය පිලිබඳ කෝපාවිෂ්ඨ විවාදය, යුද්ධය පිලිබඳ එක්සත් ජනපද ප්රචාරණයට අභියෝග කරනවාට වඩා සැබෑ ලෙසම මුල් බැසගත් බව චොම්ස්කි පෙන්වා දුන්නේය.
Anthony Lewis සහ Stanley Karnow වැනි ප්රධාන ධාරාවේ 'පරෙවියන්' විශ්වාස කළේ වියට්නාම් යුද්ධය 'යහපත කිරීමට වැරදි ප්රයත්නයන්ගෙන්' ආරම්භ වූ බවත්, පසුව 'උතුම්' නමුත් 'අසාර්ථක කුරුස යුද්ධයක්' බවට පත් වූ බවත් චොම්ස්කි නිරීක්ෂණය කළේය. කෙනඩි ලිබරල් ආතර් ෂ්ලෙසිංගර් ජූනියර් යුද්ධය අවසන් කිරීමට ඉල්ලා සිටියේ පිරිවැය පදනම් කරගෙන ය. යුද්ධය ජයග්රහණය කළ හැකි යැයි විශ්වාස කළ සුප්රසිද්ධ 'උකුස්සා' ජෝසෆ් අල්සොප්ට Schlesinger විරුද්ධ විය - කෙසේ වෙතත්, ඇල්සොප් නිවැරදි බව ඔප්පු වී ඇති බව 'අපි හැමෝම ප්රාර්ථනා කරමු' යනුවෙන් Schlesinger එකතු කළේය, මෙම අවස්ථාවේ දී 'අපි සැවොම ඇමරිකානු රජයේ ප්රඥාවට සහ රාජ්ය තාන්ත්රිකත්වයට ආචාර කරනවා විය හැක. '.
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ලුවිස්, කර්නොව් සහ ෂ්ලෙසින්ගර් සියල්ලෝම එකඟ වූයේ එක්සත් ජනපද දකුණු වියට්නාමය ආක්රමණය කිරීම (ඔවුන් කිසි විටෙකත් භාවිතා නොකරන වාක්ය ඛණ්ඩයක්) අභිප්රේරණයෙන් හිතකර වූ බවත්, සදාචාරාත්මකව සහ නීත්යානුකූලව, නුවණට හුරු නැති නමුත් යුක්ති සහගත බවත්ය. ඔවුන් සියලු දෙනාම පිළිගත් මූලික මූලධර්මය එක්සත් ජනපදයට වෙනත් සමාජයන් බලහත්කාරයෙන් ප්රති-ව්යුහගත කිරීමට අයිතියක් ඇත - ඔවුන් වෙනත් කිසිම ජාතියකට ලබා නොදෙන අයිතියකි.
මෙම මූලධර්මය නිහඬව පිළිගනිමින් යුද්ධයේ විරුද්ධවාදීන් ලෙස පෙනී සිටීමෙන්, Schlesinger සහ අනෙකුත් සංස්ථාපිත ලිබරල්වාදීන් එක්සත් ජනපද අධිරාජ්යවාදයේ පිළිගත හැකි බව ශක්තිමත් කිරීමට උපකාර කළහ. ප්රචණ්ඩත්වය භාවිතා කිරීමට වොෂින්ටනයේ දිව්යමය අයිතිය පිළිගත හැකි වූවා පමණක් නොව, එය විවාදයට භාජනය විය හැකි දෙයක් ලෙස ලියාපදිංචි නොවීය, එය විවාදයේ පූර්ව නිගමනයකි. ප්රධාන ධාරාවේ ප්රධාන විවාදය වූයේ වියට්නාමයට (සහ පසුව සමස්තයක් ලෙස ඉන්දුචීනයට) පහර දීමේ පිරිවැය-ප්රතිලාභ විශ්ලේෂණයයි.
එවැනි අවස්ථාවලදී චොම්ස්කි අනතුරු අඟවන්නේ:
‘විවාදය වඩාත් ප්රබල වන තරමට, ප්රචාරක ක්රමය වඩා හොඳින් සේවය කරනු ලැබේ, මන්ද නිහඬ නොකියන උපකල්පන වඩාත් ප්රබල ලෙස බද්ධ කර ඇති බැවිනි. ස්වාධීන මනසක් නිල ධර්මයෙන් - සහ එහි ප්රතිවාදියා විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද විවේචනවලින් වෙන් වීමට උත්සාහ කළ යුතුය. ප්රචාරක ක්රමයේ ප්රකාශයන්ගෙන් පමණක් නොව, විචාරක සහ ආරක්ෂකයා විසින් ප්රකාශ කරන ලද එහි නිහඬ පූර්වාදර්ශයන්ගෙන් ද වේ. මෙය වඩා දුෂ්කර කාර්යයකි. උපදේශනය පිළිබඳ ඕනෑම ප්රවීණයෙකු තහවුරු කරනු ඇත, හැකි සෑම සිතිවිල්ලක්ම නිහඩ උපකල්පන රාමුවක් තුළ සීමා කිරීම වඩා ඵලදායී බව, යම් පැහැදිලි විශ්වාසයක් මඩ ගැසීමක් සමඟ පැටවීමට උත්සාහ කිරීමට වඩා. මේ සියල්ල උසස් කලාවකට ඔසවා තැබූ ඇමරිකානු ප්රචාරක ක්රමයේ වඩාත් දර්ශනීය ජයග්රහණවලින් සමහරක් වගකිවයුතු බුද්ධිමතුන් විසින් ව්යාකූල කරන ලද විසම්මුතියේ ක්රමයට ආරෝපණය කළ හැකිය.
එක්සත් ජනපද ප්රචාරක ක්රමයේ විවිධ පැති තිබේ. ඒවායින් එකක් වචනවල අර්ථ දැක්වීම සහ නැවත අර්ථ දැක්වීම ගැන සැලකිලිමත් වේ. මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ සම්භාව්ය සාහිත්ය සංවාදයක් ලුවිස් කැරොල්ගේ ත්රූ ද ලුකින්ග් ග්ලාස් හි ඇත. මෙම 1871 දී ඇලිස් ඉන් වොන්ඩර්ලන්ඩ් (ව්යාකූල ලෙස වෙනස් ඇලිස් නිරූපණය කරයි), හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි මෙසේ පවසයි: 'මම වචනයක් භාවිතා කරන විට, එයින් අදහස් වන්නේ මා එයින් අදහස් කරන්නේ මා තෝරා ගන්නා දෙයයි - වැඩි හෝ අඩු නොවේ.' ඇලිස්ගේ පැහැදීමක් නැත. තර්ක කරමින්: 'ප්රශ්නය නම්, ඔබට වචනවලින් විවිධ දේවල් අදහස් කළ හැකිද යන්නයි.' හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි ඇයව නිවැරදි කරයි: 'ප්රශ්නය නම්, ප්රධානියා විය යුත්තේ - එපමණයි.'
ප්රචාරණයට අදාළව උපුටා දක්වා ඇති මෙම ඡේදය දුටු විට, මම නිතරම උපකල්පනය කළේ සමාජීය වශයෙන් 'ප්රධානියා' කවුරුන්ද යන්න ගැටළුව වන අතර, වචන නිර්වචනය කර නැවත නිර්වචනය කරනු ලබන්නේ ආධිපත්යය දරන බලවත් හා ධනවතුන් විසිනි. වෙනත් පුද්ගලයින්. එම ඡේදය කියවීම සහ ජන මාධ්යයේ චොම්ස්කිගේ ප්රචාරක ආකෘතිය අතර නිශ්චිත අනුනාදයක් ඇත.
කෙසේ වෙතත්, ඔබ ඉතිරි ඡේදය කියවන විට, නින්දා සහගත බිත්තරය හුදෙක් වචනවලට වඩා ඔහුගේම 'ප්රවීණත්වය' ගැන සඳහන් කරන බව පැහැදිලිය. ඔහු තවදුරටත් මෙසේ කියයි: 'ඔවුන්ට කෝපයක් ඇත, ඔවුන්ගෙන් සමහරක් - විශේෂයෙන් ක්රියා පද, ඔවුන් ආඩම්බරයි - ඔබට ඕනෑම දෙයක් කළ හැකි විශේෂණ, නමුත් ක්රියාපද නොවේ - කෙසේ වෙතත්, මට ඒවා සියල්ලම කළමනාකරණය කළ හැකිය!' Humpty Dumpty එවිට ඔහු 'වැඩ ගොඩක් කරන්න' යන වචනය සෑදූ විට (එය සාමාන්යයෙන් සම්බන්ධ නොවන අර්ථයන් සමඟ පැටවීමෙන්), ඔහු සෑම විටම එයට අමතර මුදලක් ගෙවන බව පැහැදිලි කරයි: 'ඔවුන් මා වටා එන බව ඔබට පෙනෙනු ඇත. සෙනසුරාදා රෑ... එයාලගේ පඩිය ගන්න, ඔයා දන්නවනේ.
ආවර්ජනය කිරීමේදී, මෙහි සමාජ අංගයක් ද ඇත, මන්ද, ඒවා සාමාන්යයෙන් සමාජයේ භාවිතා වන පරිදි, වචනවල අර්ථය සමාජයෙන්, ඒවාට අදහස් කළ හැකි දේ පිළිබඳ පොදු එකඟතාවන්ගෙන් ලබා ගනී. වචනයක් ප්රජාව විසින් භාවිතා කළ යුතු ලෙස නැවත අර්ථ දැක්වීමට එක් පුද්ගලයෙකු අවධාරනය කරන්නේ නම්, ඔවුන් ප්රජාව කෙරෙහි බලයක්, සමාජය විසින් යම් අර්ථයකින් එකඟ වූ අර්ථය හඳුනා නොගැනීමේ බලය සහ බලය උපකල්පනය කරයි. නව නිර්වචනයක් පිළිගැනීමට සමාජයට බල කරයි. (ඉතා සරල වචනවල පවා තේරුම කෙතරම් පැහැදිලි සහ නිරවද්ය සහ එකඟද යන්න ගැන පැහැදිලිවම ඉතා ගැඹුරු ජලය මෙහි ඇත; වචන ඒවායේ අර්ථයන් වෙනස් කරන ආකාරය ගැන; සහ උපභාෂාව සහ උප සංස්කෘතීන් සහ යනාදිය ගැන, මම අවට සැරිසරමි - වෙරළ බදාගෙන, සංකීර්ණ සාගර ඇත්තේ අත ළඟ බව දැන දැනම.)
ලුවිස් කැරොල් ඔහුගේ සංකේතාත්මක තර්කනය පොතේ උපග්රන්ථයක මෙසේ ලිවීය.
‘... ඕනෑම පොතක ලේඛකයෙකු ඇය භාවිතා කිරීමට අදහස් කරන ඕනෑම වචනයකට හෝ වාක්ය ඛණ්ඩයකට ඇය කැමති ඕනෑම අර්ථයක් ඇමිණීමට පූර්ණ අවසරය ලබා දී ඇති බව මම විශ්වාස කරමි. කතුවරියක් ඇගේ පොතේ ආරම්භයේදීම කියා සිටින්නේ නම්, “කළු යන වචනයෙන් මම සැමවිටම 'සුදු' යන්න අදහස් කරන බවත්, 'සුදු' යන වචනයෙන් මම සැමවිටම 'කළු' අදහස් කරන බවත් තේරුම් ගැනීමට ඉඩ දෙන්න. ” මම ඇගේ තීන්දුව නිහතමානීව පිළිගන්නවා, මම හිතුවත් එය අසාධාරණයි…. සෑම ලේඛකයෙකුටම තමන්ගේම රීතියක් අනුගමනය කළ හැකි බව මම විශ්වාස කරමි, ඇත්ත වශයෙන්ම එය තමන්ටම සහ තර්කයේ පිළිගත් කරුණු සමඟ අනුකූල වේ.’ (ලිංගික භාෂාව ආපසු හැරවිය)
මෙහිදී කෙනෙකුට පැවසිය හැකි බොහෝ දේ ඇත, නමුත් මතුවන එක් කරුණක් නම් පැහැදිලිකමේ වැදගත්කමයි. සංකේතාත්මක තර්කය තුළ, අපි ශබ්දකෝෂ නිර්වචනයෙන් හෝ වචනයක් පිළිබඳ පොදු අවබෝධයෙන් ඉවත්ව යන බව මුලදී පැහැදිලිව ප්රකාශ කළහොත් කැරොල් හිතාමතා ප්රති-නිර්වචනය පිළිගනී, අපට එය හමුවීමට පෙර එහි නව අර්ථය පැහැදිලි කෙරේ. ත්රූ ද ලුකින්ග් ග්ලාස් හි, හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි කිසිදු පැහැදිලි කිරීමක් නොකර ඇලිස් සමඟ ඔහුගේ සංවාදයට ඔහුගේ නැවත අර්ථ දැක්වීම් ඇතුළත් කරයි - ඔහුට අභියෝග කරන තුරු. අර්ථය පිළිබඳ සංවාදය ආරම්භ වන්නේ ඇලිස් 'මහිමය' යන වචනය භාවිතා කරන ප්රමාණයෙන් පිටත බිත්තරය භාවිතා කිරීම විමසන විට ය:
"මහිමය" යන්නෙන් ඔබ අදහස් කරන්නේ කුමක්දැයි මම නොදනිමි," ඇලිස් පැවසීය.
හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි අවඥා සහගත ලෙස සිනාසුණේය. 'ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබ එසේ නොකරයි - මම ඔබට පවසන තුරු. මම අදහස් කළේ "ඔබට හොඳ තට්ටු කිරීමේ තර්කයක් තිබේ!"'
නමුත් “මහිමය” යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ “හොඳ තට්ටු කිරීමේ තර්කයක්” නොවේ,‘ ඇලිස් විරුද්ධ විය.
'මම වචනයක් භාවිතා කරන විට,' හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි තරමක් උපහාසාත්මක ස්වරයෙන් පැවසුවේ, 'එයින් අදහස් කරන්නේ මා එයින් අදහස් කිරීමට තෝරා ගන්නා දෙයයි - වැඩි හෝ අඩු නොවේ.'
හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි විසින් ආරම්භ කරන ලද මෙම හුවමාරුවෙන් බොහෝ දුරට අර්ථය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ සංවාදය අවසන් වේ:
'අපරාජිත බව! ඒකයි මම කියන්නේ!’
‘කරුණාකර ඔබ මට කියනවද,’ ඇලිස් පැවසුවේ ‘එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?’
“දැන් ඔයා සාධාරණ ළමයෙක් වගේ කතා කරනවා,” හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි පැවසුවේ ඉතා සතුටිනි. 'අපේක්ෂාකාරී බව' යන්නෙන් මා අදහස් කළේ අපට එම විෂය ප්රමාණවත්ව ඇති බවත්, ඔබ ඊළඟට කිරීමට අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න සඳහන් කළහොත් එය එසේම වනු ඇත, ඔබ ඉතිරි සියල්ල මෙහි නතර කිරීමට අදහස් නොකරන බව මම සිතමි. ඔබේ ජීවිතයෙන්.'
නැවත සලකා බැලීම සඳහා: හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි 'නින්දිත ලෙස' නිරීක්ෂණය කරන්නේ ඇලිස්ට තමා විසින් පවරා ඇති නව අර්ථය පවසන තෙක් 'මහිමය' යන වචනයෙන් ඔහු අදහස් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පැහැදිලිවම තේරුම් ගත නොහැකි බවයි. පසුව, සතුටට පත් වූ ඔහු, ‘අනිච්ච’ යන්නට ඔහු පවරන ලද නව අරුත ඔහුගෙන් ඇසීම ගැන ඇයට ප්රශංසා කරයි. මෙහි ඇති සාක්ෂිය නම්, Humpty Dumpty වචනවල පැහැදිලි ප්රති-නිර්වචනය බලාපොරොත්තු වන අතර රඳා පවතිනු ඇත, නමුත් සත්යයෙන් පසුව පමණි. ඔහු වචන නැවත නිර්වචනය කරන විට, තවදුරටත් පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්ය වන ලෙස ඔහු පැහැදිලිවම ඒවා සලකුණු කරයි: 'උපන් දින තෑගි සඳහා එක් [දිනක්] පමණි, ඔබ දන්නවා. ඔබ වෙනුවෙන් මහිමයක් තිබේ!’ ‘මට ඔවුන් සියල්ල කළමනාකරණය කළ හැකිය! නොපෙනෙන බව! ඒකයි මම කියන්නේ!’
(නැවත) නිර්වචනය කිරීමේ නිරපේක්ෂ නිදහස පිළිබඳ Humpty Dumpty මූලධර්මය එක්සත් ජනපදයේ, එංගලන්තයේ, ඕස්ට්රේලියාවේ සහ සමහර විට වෙනත් තැන්වල නඩු ගණනාවක විනිශ්චයකරුවන් විසින් ඉල්ලා ඇත. ලන්ඩන් ස්කූල් ඔෆ් ඉකොනොමික්ස් හි නීති මහාචාර්ය ජැකෝ බොම්හොෆ් නිරීක්ෂණය කරන්නේ සංවාදයේ 'කවුද ප්රධානියා විය යුත්තේ' යන අංගය 'හම්ප්ටිගේ දෘෂ්ටියේ සැබෑ ගැටලුව අධිකාරියට සම්බන්ධ බව; කථිකයාට ඔහුගේ වචනවල තේරුම ඒකපාර්ශ්විකව තීරණය කිරීමට හැකි වීම සාමාන්ය ජීවිතයට අදාළ වන විට සියලු ආකාරයේ සන්නිවේදනයන් වළක්වයි, නමුත් නීතිමය විධානවලට අදාළ වන විට නිරපේක්ෂ බලයට මඟ පාදයි.
බොම්හොෆ් 2006 එක්සත් ජනපද ශ්රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවකට ප්රතිචාර දක්වමින්, බහුතර මතය අනුව, ජස්ටිස් සවුටර්, හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි අනුමත කරමින් සඳහන් කළේය. සවුටර් එක්සත් ජනපද කොන්ග්රසයේ බලය තමන් කැමති ඕනෑම ආකාරයකින් වචන නිර්වචනය කිරීමට පිළිගත්තේය, නමුත් ඔහු ලුවිස් කැරොල්ගේ සංකේතාත්මක තාර්කික අවශ්යතාවයේ පැහැදිලි බව අවධාරනය කළේය:
හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි වචනයක් භාවිතා කළේ "'එය [ඔහු තෝරාගත්] එහි තේරුම - වැඩි හෝ අඩු නොවේ,'" සහ ව්යවස්ථාදායකයන්ටද, අසම්මත වීමට නිදහස තිබේ. කොන්ග්රසයට අනපේක්ෂිත ආකාරයෙන් නීතිවිරෝධී ජාවාරමේ උග්ර අපරාධයක් නිර්වචනය කළ හැකිය. නමුත් කොන්ග්රසය අපට එසේ පැවසීමට අවශ්ය වනු ඇති අතර, එය මෙහි එවැන්නක් කරන්නේ නැතැයි සිතීමට හොඳ හේතු තිබේ.
අපරාධයක් පිළිබඳ එහි නිර්වචනය අතීතයේ සිට ‘Humpty Dumpty’ කිරීමට රජයට ඉඩ දීම ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය ප්රතික්ෂේප කළේය. අප ඉහත විග්රහය අනුගමනය කරන්නේ නම්, රජය කිරීමට උත්සාහ කළේ සැබෑ හම්ප්ටි ඩම්ප්ටි නොවේ, මන්දයත් ප්රතිනිර්මාණය කරන ලද වචනය සාමාන්යයෙන් කරන දෙයට වඩා වෙනස් දෙයක් කරන බව ඔහුගේ වාක්ය ඛණ්ඩයෙන් පැහැදිලි වූ බැවිනි. එය 'බොහෝ වැඩ කිරීම' විය. ඔහු 'මහිමය' හෝ 'අභිෂේකත්වය' යන නව අර්ථයන් ගැන කල්තියා පැහැදිලි නොකළ නමුත්, මෙම වචනවලට 'සාධාරණ' වීමට අවශ්ය නම්, ඔහුගේ අසන්නන් විසින් පැහැදිලි කළ යුතු නව අර්ථයන් ඇති බව ඔහු පැහැදිලිවම ඇඟවුම් කළේය.
චොම්ස්කිගේ ප්රචාරක ආකෘතියේ, සමස්ත ප්රචාරක පද්ධතියම රඳා පවතින්නේ බොරුවල ව්යුහය පදනම් වන මූලික විකෘති කිරීම් සහ උපකල්පන කෙරෙහි අවධානය යොමු නොකිරීම මත ය. භාවිතා කරන මූලික නිර්වචන පිළිබඳව පැහැදිලි නොවීම විවේචනාත්මකව වැදගත් වේ. වියට්නාමය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ප්රධාන ධාරාවේ 'යුධ විරෝධී' යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ 'මෙම යුද්ධයට එරෙහිව' යන්නෙන් අදහස් වන්නේ ප්රතිලාභවලට වඩා පිරිවැය වැඩි බැවින්, නමුත් ප්රතිපත්තිමය වශයෙන් වෙනත් රටවල් ආක්රමණය කිරීමට එක්සත් ජනපදයට ඇති අයිතියට පක්ෂව බව පැහැදිලි නොවීම වැදගත් විය. ජාත්යන්තර නීතිය'.
වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ‘යුධ විරෝධී’ යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ ‘යුද්ධයට පක්ෂ’ යන කාරනය වසං කිරීම ඉතා වැදගත් විය.
යුද්ධය පිළිබඳ ප්රධාන ධාරාවේ සාකච්ඡාවේ ‘දකුණු වියට්නාමය එක්සත් ජනපදය ආක්රමණය කිරීම’ යන වාක්ය ඛණ්ඩය නොපැවතීම ඉතා සිත්ගන්නා කරුණකි. ගැටුම පිළිබඳ සාම්ප්රදායික අවබෝධය තුළ උතුරු වියට්නාමය දකුණු වියට්නාමය ආක්රමණය කළ අතර එක්සත් ජනපදය දෙවැන්න ආරක්ෂා කිරීමට උදව් කළේය. මෙහිදී නැවතත් වචන පිළිබඳ නිහඬ නැවත අර්ථ දැක්වීමක් මෙන්ම අදාළ ඓතිහාසික සාක්ෂි යටපත් කිරීමක් ද සිදු වේ.
වියට්නාම් යුද්ධයේ එක්සත් ජනපද ආන්ඩුවේ රහස්, අභ්යන්තර ඉතිහාසය වන 'පෙන්ටගන් පත්රිකා' බොහොමයක් 1971 දී කාන්දු වී ඉන් ටික කලකට පසු ප්රකාශයට පත් වූ විට ඓතිහාසික සාක්ෂි ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි විය. (පිටු 7,000 කින් යුත් වාර්තාව 2011 දී නිල වශයෙන් වර්ගීකරණය කර සම්පූර්ණයෙන් අන්තර්ජාලය හරහා ලබා ගත හැකි විය.) ආන්ඩුවේම වාර්තාමය වාර්තාවට අනුව, වොෂින්ටනය 1965 පෙබරවාරියේ යුද්ධයේ ප්රධාන උත්සන්න වීම - උතුරු වියට්නාමයට බෝම්බ හෙලීම - එක්සත් ජනපද බුද්ධි අංශ දකුණු වියට්නාමයේ නිත්ය උතුරු වියට්නාම ඒකක කිසිවක් දැන සිටියේ නැත. මාස පහකට පසු, දකුණු වියට්නාමයේ එක්සත් ජනපද භටයන් 85,000 ක් යෙදවීමේ සැලැස්ම ක්රියාත්මක කරන අතරතුර, විසිරුණු වාර්තා තිබුණි, නමුත් සහකාර ආරක්ෂක ලේකම් ජෝන් මැක්නොටන් තවමත් කනස්සල්ල පළ කළේ දකුණු වියට්නාමයේ නිත්ය උතුරු වියට්නාම ඒකකවල 'වැඩි වීමේ සම්භාවිතාව' ගැන පමණි - හෝ ලාඕසයේ දේශ සීමාව හරහා. (යොමු සඳහා Pentagon Papers හි Beacon Press සංස්කරණයේ 195 වැනි වෙළුමේ 5 පිටුව බලන්න - එය සබැඳිව ඇත.)
'මෙම කරුණු අනුව, 'එක්සත් ජනපදය දකුණු වියට්නාමය ආරක්ෂා කළේ උතුරෙන් "සන්නද්ධ ප්රහාරයකින්" - එක්සත් ජනපද රජයේ නිල ස්ථාවරයෙන් ද යන්න පිළිබඳ සාකච්ඡාව හාස්යජනක ය. කෙසේ වෙතත්, මෙම හාස්යජනක ප්රකාශය පරිවර්තනය විය. ප්රශ්න නොකළ උපකල්පනයකට, එක්සත් ජනපදයේ සහ බටහිර රටවල වියට්නාම් යුද්ධය පිළිබඳ සාකච්ඡාව දිගටම පාලනය කරයි. ප්රධාන ධාරාවේ විවාදය එක්සත් ජනපදය දකුණු වියට්නාමය ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කිරීම ඥානවන්තද යන්න මත හැරේ. එක්සත් ජනපදය දකුණු වියට්නාමයේ ජනතාව ආරක්ෂා කළේ නැත, නමුත් ඔවුන්ට පහර දුන්නේ ය යන මතය න්යායික හැකියාවක් ලෙස පවා සලකන්නේ නැත. එය සිතාගත නොහැකි සිතුවිල්ලකි.
රජයේ නිලධාරීන් සහ ප්රධාන ධාරාවේ විචාරකයින් සහ වාර්තාකරුවන් සියලු දෙනාම තමන්ට පහසු ලෙස පෙනෙන පරිදි වචන නැවත අර්ථ දැක්වීමේ Humpty Dumpty මූලධර්මය අනුගමනය කරයි - නමුත් ඔවුන් ඔවුන්ගේ ශබ්දකෝෂ නොවන භාවිතය සංඥා කිරීමේදී හෝ ඒවායේ යටින් පවතින උපකල්පනවල පැහැදිලි ප්රකාශය පිළිගැනීමේදී Humpty Dumpty භාවිතය අනුගමනය නොකරයි. . ප්රධාන ධාරාවේ පරෙවියන් සහ උකුස්සන් ඔවුන්ගේ උපකල්පන මහජන පරීක්ෂාවෙන් ආරක්ෂා කර ගැනීමට පොදු උනන්දුවක් දක්වයි.
මිලාන් රායි Peace News හි සංස්කාරකවරයෙකි. මෙම රචනයේ යොමු අනුවාදයක් පළ කරනු ලැබේ www.peacenews.info.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග