මැයි 7 වැනිදා බ්රිතාන්ය මහ මැතිවරණයෙන් ලේබර් පක්ෂය ලැබූ පරාජය, නව ලිබරල්වාදයට 'වෙනත් විකල්පයක් නැත' යන හැඟීම ශක්තිමත් කිරීමට බ්ලෙයිරිට්වරුන් යුහුසුළු වීමත් සමඟ පක්ෂය තුළ නව ලිස්සා යාමක් ඇති කර තිබේ. එක්සත් රාජධානියේ කිසිදු වාමාංශික පක්ෂයකට රජයට තේරී පත් විය නොහැකි බවයි. හිටපු කම්කරු අගමැති ටෝනි බ්ලෙයාර් පක්ෂයේ පරාජය මුණගැසුණේ එඩ් මිලිබෑන්ඩ් යටතේ පක්ෂය 'වමට වැඩිය' ගොස් ඇති බව අවධාරනය කරමිනි. බ්ලෙයාර් නැවත වරක් තර්ක කලේ, 'වමේ සහ දකුණේ සම්ප්රදායික සීමාවන් ඉක්මවා යන' 'විසඳුම්' පිළිගැනීමට සහ 'ව්යාපාර පවත්වාගෙන යන අයට මෙන්ම ඒවායේ වැඩ කරන අයට ආයාචනා කිරීමට' කම්කරු පක්ෂය කැමැත්තෙන් සිටිය යුතු බවයි.
පාර්ලිමේන්තුවේ දිනූ ආසන ප්රමාණය අනුව මෙය 1983 වසරෙන් පසු කම්කරු පක්ෂයට ලැබුණු නරකම ප්රතිඵලය බව සැබෑය. නමුත් ලබාගත් ඡන්ද ප්රමාණය අනුව කම්කරු පක්ෂය එතරම් නරකක් නොකළ අතර පාර්ලිමේන්තු මන්ත්රීවරුන් (මන්ත්රීවරුන්) අහිමි වීම බව පැහැදිලිය. පක්ෂය 'වමට වැඩිය' ගිය නිසා නොවේ.
Blairites සඳහා ඇති පළමු කරදරකාරී සාක්ෂිය නම්, 2015 UK මැතිවරණයේ ප්රශ්න නොකළ ජයග්රාහකයා වූයේ වාමාංශික ස්කොට්ලන්ත ජාතික පක්ෂයයි - එය ස්කොට්ලන්තයේ ඇති ආසන 56 න් 59 ක් දිනාගත් (එය 2010 දී දිනා ගත්තේ XNUMX ක් පමණි).
SNP බ්රිතාන්යයේ ට්රයිඩන්ට් න්යෂ්ටික මිසයිල සබ්මැරීන පද්ධතිය (ස්කොට්ලන්තයේ තබා ඇත) සහ එක්සත් රාජධානියේ ආන්ඩුවේ නව ලිබරල් වැඩසටහන යන දෙකම අවිවාදයෙන් ප්රතික්ෂේප කළේය. එස්එන්පී නායිකා නිකොලා ස්ටර්ජන් පෙබරවාරි මාසයේදී කියා සිටියේ එක්සත් රාජධානියේ ආන්ඩුවේ 'කප්පාදු ආර්ථික විද්යාව' 'සදාචාරාත්මකව සාධාරණීකරණය කළ නොහැකි සහ ආර්ථික වශයෙන් තිරසාර නොවන' බවයි. කොන්සර්වේටිව් චාන්සලර්ගේ සැලසුම් කළාක් මෙන්, 'ඉතිහාසයේ ඕනෑම අවස්ථාවකට වඩා වැඩි ණයක් ගැනීම තනි පුද්ගල කුටුම්භ' මත රඳා සිටීම වෙනුවට, SNP සැබෑ ලෙසම 0.5% කින් රාජ්ය වියදම් වැඩි කරන බවත්, 'නිදහස්' කරන බවත් ඇය පැවසුවාය. යටිතල පහසුකම්, නවෝත්පාදන, ආර්ථිකය වර්ධනය කිරීම සඳහා ආයෝජනය කිරීමට එක්සත් රාජධානියට වඩා පවුම් බිලියන 180 ක කලාපයක්.
මෙම සහ වෙනත් නොසන්සුන් පොරොන්දු සමඟ, පක්ෂය ස්කොට්ලන්තයේ ඡන්ද ප්රතිශතය 20% සිට 50% දක්වා වැඩි කළේය. කම්කරු පක්ෂයට ස්කොට්ලන්තයේ 17.7% ක ඡන්ද ප්රමාණයක් අහිමි වූ අතර, එහි ප්රතිඵලයක් ලෙස පාර්ලිමේන්තුවේ ආසන 40 ක් අහිමි විය. මෙය පැහැදිලිවම සිදුවූයේ කම්කරු පක්ෂය ස්කොට්ලන්ත ජාතිකයින්ට වඩා වාමාංශික වූ නිසා නොවේ.
ස්කොට්ලන්තයේ අතුගා දැමීම නොතකා, කම්කරු පක්ෂය ඇත්ත වශයෙන්ම එක්සත් රාජධානිය පුරා එහි ඡන්ද සංඛ්යාව මෙන්ම එහි ඡන්ද ප්රතිශතය ද වැඩි කළේය. ලේබර්ගේ ජයග්රහණ ජයග්රාහී කොන්සර්වේටිව් පක්ෂයට වඩා විශාල විය.
කොන්සර්වේටිව් පක්ෂය 608,006දී ලබාගත් ඡන්ද ප්රමාණයට වඩා 2015දී ඡන්ද 2010ක් ලබාගත්තේය.එඩ් මිලිබෑන්ඩ්ගේ කම්කරු පක්ෂය සිය ඡන්දය 737,799කින් වැඩිකර ගත්තේය.
කම්කරු පක්ෂය සිය ඡන්ද ප්රතිශතය 1.4% කින් වැඩි කළ නමුත් පාර්ලිමේන්තුවේ ආසන ප්රමාණය -4.0% කින් අඩු විය.
කොන්සර්වේටිව් පක්ෂය ඔවුන්ගේ ඡන්ද ප්රතිශතය 0.8%කින් පමණක් වැඩි කර ගත් නමුත් (බ්රිතාන්යයේ විකාර මැතිවරණ ක්රමයේ ක්රියාකාරීත්වය නිසා) ඔවුන් පාර්ලිමේන්තුවේ ආසන ප්රමාණය 3.7%කින් වැඩි කර ගත්හ.
කොන්සර්වේටිව් පක්ෂයේ කුඩා ජයග්රහණ නියමිත ස්ථානවල තිබූ අතර, එබැවින් ඔවුන් 24 ට වඩා ආසන 2010ක් ලබා ගත්හ. ලේබර් පක්ෂයේ විශාල ජයග්රහණ වැරදි ස්ථානවල තිබූ බැවින් ඔවුන් අවසන් වූයේ 26ට වඩා මන්ත්රීවරුන් 2010ක් අඩුවෙන්.
ජනප්රිය ප්රතිපත්ති
මැතිවරණය අවසන් වූ වහාම පුද්ගලයන් 4,000කගේ මත විමසුමකින් පෙනී ගියේ, මහජනතාවට 'ඉතා වාමාංශික' වීමට වඩා, සමහර මිලිබෑන්ඩ් ප්රතිපත්ති ප්රමාණවත් තරම් වාමාංශික නොවන බවයි. වෘත්තීය සමිති කොංග්රසයේ ඡන්ද විමසීමට සම්බන්ධ වූ ජේම්ස් මොරිස්, New Statesman හි සමහර සොයාගැනීම් සාරාංශ කළේය:
'ලකුණු 11 කින්, ආයෝජකයින් විදේශගත කිරීම සඳහා කම්කරු පක්ෂය විවේචනය කරනවාට වඩා, ධනවතුන් මත බදු වැඩි කිරීමට කම්කරු පක්ෂයට සහාය දැක්වීමට ඡන්දදායකයින් වැඩි ඉඩක් ඇත. මහ ව්යාපාරිකයන්ට සහ බැංකුවලට වඩා දැඩි ලෙස කම්කරු පක්ෂය ඉතා මෘදු යැයි සිතීමට ඡන්දදායකයින් ලකුණු 20ක් වැඩිය. 1න් 10ක් පමනක් පවසන්නේ ඔවුන් "අභිලාෂයට සතුරු" නිසා ලේබර් පක්ෂයට ඡන්දය දීමෙන් ඉවත් වූ බවයි.
පුද්ගලවාදී, ව්යාපාරික ගැති අභිලාෂය යන අර්ථය ඇති 'අභිලාෂයට සතුරු' නිසා ලේබර් පක්ෂයට අහිමි වූ බව ප්රධාන ධාරාවේ මාධ්යවල සහ කම්කරු නායකත්ව තරඟයේ ප්රඥාව ලැබී තිබේ.
ලේබර් පක්ෂය වාමාංශික ලෙස දැකීමට වඩා, ඡන්දදායකයින් සිතුවේ කම්කරු පක්ෂය මහා ව්යාපාරිකයන් හා බැංකු සම්බන්ධයෙන් ඕනෑවට වඩා මෘදු බව පමණක් නොවේ; ඔවුන් හිතුවේ මිලිබෑන්ඩ් කප්පාදු ගැන ඕනෑවට වඩා උද්යෝගිමත් බවයි. මොරිස් සටහන් කරයි: 'ලක්ෂ 5 ක පරතරයකින් ඡන්දදායකයින් සිතුවේ ලේබර් පක්ෂය ඉක්මනින් වියදම් කරනවාට වඩා සැලසුම් කරනවාට වඩා සෙමින් කපා හැරිය යුතු බවයි'.
කොන්සර්වේටිව් සම වයසේ මිතුරෙකු වන ඇෂ්ක්රොෆ්ට් සාමිවරයා විසින් මැතිවරනයට මොහොතකට පෙර කල මත විමසුමකට අනුව, ඡන්දදායකයින්ගෙන් 46%ක් කප්පාදු දිගටම පැවතිය යුතු යැයි විශ්වාස කලද, 54%ක් රජයේ වියදම් තවත් වසර පහක කප්පාදුවක් විශ්වාස නොකරන බව සොයා ගන්නා ලදී. 30% ක් සිතුවේ කප්පාදුව අවශ්ය වූ නමුත් තවදුරටත් අවශ්ය නොවන බවයි. 24% ක් එකඟ වූයේ: 'ජාතික ආර්ථිකය නිවැරදි කිරීම සඳහා කප්පාදු කිරීම සහ රජයේ වියදම් කප්පාදු කිරීම කිසි විටෙකත් අවශ්ය නොවීය, එය හුදෙක් පොදු සේවාවන් කපා හැරීම සඳහා නිදහසට කරුණක් ලෙස භාවිතා කරන ලදී'.
බ්රිතාන්යයේ විශාලතම වෘත්තීය සමිතියක් වන යුනිට් හි ප්රධාන ලේකම්, පස් අවුරුදු පාර්ලිමේන්තුව අවසන් වන විට හිඟය අඩු කිරීමට සහ සෑම වසරකම හිඟය කපා හැරීමට මිලිබෑන්ඩ්ගේ මැතිවරණ පොරොන්දුව විවේචනය කළේය. ලේබර් පක්ෂය බොහෝ ආර්ථික විද්යාඥයින්ගේ අදහස් නොසලකා හැර ඇති බවත්, අයවැය සමතුලිත කිරීමේ සහ හිඟය තුරන් කිරීමේ අවශ්යතාවයක් පිළිගෙන ඇති බවත්, 'ඔවුන් ටෝරි පිටියේ සෙල්ලම් කිරීමට ඉඩ හැරියේ' බවත් ලෙන් මැක්ලස්කි ලිවීය. ටෝරි කප්පාදු න්යාය පත්රයේ වින්දිතයන් ආරක්ෂා කිරීම, එහි යටින් පවතින පරිශ්රය පිළිගන්නා අතරම, කම්කරු පක්ෂයට 'ජනප්රිය පුද්ගල ප්රතිපත්ති එකට සම්බන්ධ කරන සුසංයෝගී ආඛ්යානයක්' අහිමි කළ බව මැක්ලස්කි පෙන්වා දුන්නේය.
1997 වගේ සාදයක්
එඩ් මිලිබෑන්ඩ්ගේ ඉල්ලා අස්වීමෙන් පසුව ඇති වූ නායකත්ව මැතිවරණ තරඟයේදී, කම්කරු පක්ෂය ආසන 1997ක් දිනාගත් 418දී ටෝනි බ්ලෙයාර්ගේ අතිවිශිෂ්ට ජයග්රහණය ඉල්ලා ඇත. එඩ් මිලිබෑන්ඩ් 1997 සිට 2002 දක්වා චාන්සලර් ගෝර්ඩන් බ්රවුන්ගේ විශේෂ උපදේශකයෙකු විය. මැයි 7 මැතිවරණයෙන් පසු දක්ෂිණාංශික විචාරක ඩෑන් හොඩ්ජස්, නිව් ලේබර් ව්යාපෘතියට මිලිබෑන්ඩ්ගේ සමීප සම්බන්ධය සටහන් කළ අතර, 'එඩ් මිලිබෑන්ඩ් දිනන්නේ කෙසේදැයි දැන සිටියේය. නමුත් කිසිවකුට කිසිදා සම්පූර්ණයෙන් තේරුම් ගත නොහැකි හේතු නිසා ඔහු එසේ නොකිරීමට තීරණය කළේය. Hodges යෝජනා කළේය: 'ටෝනි බ්ලෙයාර් ඡන්දදායකයින් දෙසට ගමන් කළේය. එඩ් මිලිබෑන්ඩ් [ඔහු] ඡන්දදායකයින් තමා වෙත ඇද ගන්නා බව පෙන්නුම් කළේය. ඔවුන් නොපැමිණියේ පුදුමයට කරුණකි.'
මෙය මිථ්යාවන් දෙකක පිළිවෙළකට ගොනු කිරීමකි. පළමුව, 1997 දී ඡන්දදායකයින් දිනා ගත්තේ බ්ලෙයාර් බව ය. දෙවනුව, මිලිබෑන්ඩ්ගේ තනතුරු ඡන්දදායකයින්ට වඩා වාමාංශික විය. මිලිබෑන්ඩ් මිථ්යාවට පටහැනි සාක්ෂි අපි දැනටමත් දැක ඇත්තෙමු.
1997 ලේබර් පක්ෂයේ ජයග්රහණයේ දී බ්ලෙයාර්ගේ භූමිකාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඡන්ද විමසීමේ සාක්ෂි පිළිබඳ වඩාත් සවිස්තරාත්මක විශ්ලේෂණයෙන් පෙන්නුම් කරන්නේ බ්ලෙයාර් සහ ඔහුගේ නව ලිබරල්, සුපිරි-කාර්යක්ෂම පක්ෂ යන්ත්රය එම ජයග්රහණයට පාහේ අදාළ නොවන බවයි. MORI හි ඡන්ද කන්ඩායමේ ප්රධානී Robert Worcester සහ සෙසු ඡන්ද විමසුම්කරු Roger Mortimer සොයා ගත්තේ '1992 දී ටෝරිවරුන් ස්වයං-විනාශ වූ ආකාරයෙන්, ලේබර් පක්ෂය බොහෝ විට නීල් කිනොක් යටතේ [1992 මැතිවරනයෙන් පැරදුණු] ජයග්රහණය කිරීමට ඉඩ ඇති බවයි. නිසැකවම, 1994 දී ජෝන් ස්මිත් මිය යාමට පෙර ටෝරිවරුන් සඳහා මැතිවරණය දැනටමත් ජයග්රහණය කර පරාජය වී ඇත. ස්මිත්ගේ මරණය බ්ලෙයාර්ගේ නායකත්වය සඳහා දොර විවර කළේය.
ඔවුන්ගේ 1999 ග්රන්ථයේ, Labour's Landslide පැහැදිලි කිරීම, Worcester සහ Mortimer තර්ක කරන්නේ 1997 මැතිවරනයට පෙර කොන්සර්වේටිව් පක්ෂය තීරනාත්මක වැරදි හතරක් කළ බවයි. ඔවුන් තිරසාර විනිමය අනුපාතිකයක් යටතේ විනිමය අනුපාත යාන්ත්රණයට ස්ටර්ලින් රැගෙන ගිය අතර, එය අවසානයේ ඔවුන්ගේ විශ්වසනීයත්වය විනාශ කළේය. ඔවුන් යුරෝපා සංගමයේ Maastricht ගිවිසුම පිළිබඳ ජනමත විචාරණයක් කැඳවීමට අපොහොසත් වූ අතර, එයින් අදහස් කළේ ඔවුන් යුරෝපයේ වගකීම විශාල වශයෙන් මහජනතාවට පවරා නොදීම සහ පක්ෂය කැබලිවලට ඉරා දැමූ යුරෝපා සංගමය පිළිබඳ බෙදීම් අවුලුවාලීමයි. ඔවුන් සදාචාරාත්මක කුරුස යුද්ධ දියත් කළ අතර කොන්සර්වේටිව් පක්ෂය නිර්වචනය කිරීමට 'සිහින් කිරීමට' ඉඩ සලසන අවිනිශ්චිත නායකත්වයක් ක්රියාත්මක කළහ. මෙයින් අදහස් කළේ 1992 මැතිවරණයෙන් කම්කරු පක්ෂය පරාජයට පත් වූ අවිශ්වාසයේ සෙවනැල්ල කොන්සර්වේටිව් පක්ෂයට මාරු වූ බවයි. අවසාන වශයෙන්, අගමැති ජෝන් මේජර් විසින්ම 1995 දී කොන්සර්වේටිව් පක්ෂය තුළ නායකත්ව තරඟයක් ආරම්භ කළ විට, ඔහු වෙනුවට, ලෑල්ල පිස දමා, මාග්රට් තැචර් වෙනුවට 1990 දී තිබූ ආකාරයටම ඔවුන්ගේ ප්රතිරූපය නැවත සකස් කිරීමට පක්ෂය අවස්ථාවක් ගත්තේ නැත. .
මේ සියලු හේතූන් නිසා, බ්ලෙයාර් ලේබර් නායකයා ලෙස තේරී පත්වීමට පෙර කොන්සර්වේටිව් පක්ෂයට 'දිගු උද්ඝෝෂනය' අහිමි විය. MORI මත විමසුම්වලට අනුව, ලේබර් පක්ෂය 'සියලු පන්ති නියෝජනය කරන' ලෙස දකින මිනිසුන්ගේ සුළු වැඩිවීමක් හැරුණු විට (1992 හා සසඳන විට) ගුණාංග පරාසයක් මත පක්ෂය පිළිබඳ ධනාත්මක දැක්මක් ඇති පුද්ගලයින්ගේ අනුපාතයට සැසඳීමට බ්ලෙයාර් සමත් වූයේ නැත. ඔහුගේ ජයග්රහණය වූයේ පක්ෂය පිළිබඳ නිෂේධාත්මක හැඟීම් අඩු කිරීමයි. 1994 සහ 1997 අතර එක් සෘණාත්මක ගුණාංගයක් පමණක් වැඩි විය. කම්කරු පක්ෂය 'එහි නායකයා විසින් අධික ලෙස ආධිපත්යය දරන' බව දුටු පුද්ගලයින්ගේ අනුපාතය 7% සිට 15% දක්වා දෙගුණ විය.
මැයි 7 මැතිවරනයෙන් පසු TUC මත විමසුමේ එක් රසවත් ප්රතිඵලයක් වූයේ ලේබර් පක්ෂයේ බ්ලෙයාර්වාදී අතීතය සම්බන්ධයෙනි. කම්කරු පක්ෂයට සිය කාර්යාලයේ වාර්තාව ගැන ආඩම්බරයෙන් ආපසු හැරී බැලිය හැකි යැයි සිතුවේ ඡන්දදායකයින්ගෙන් සියයට 27 ක් පමණි. කම්කරු පක්ෂයට ඡන්දය දීම ගැන බැරෑරුම් ලෙස සලකා බැලූ නමුත් අවසානයේ එසේ නොකළ අයගෙන් සියයට 36 ක් පමණක් කම්කරු පක්ෂයට ‘ආණ්ඩුවේ හොඳ වාර්තාවක්’ ඇතැයි සිතූහ. ඡන්ද විමසුම්කරු ජේම්ස් මොරිස් නිරීක්ෂණය කරයි: 'ඡන්ද දායකයින්ගේ ඇස් හමුවේ, පසුගිය වසර පහ තුළ කම්කරු ප්රශ්නය ඉතා සුළු වෙනසක් මිස වැඩි දෙයක් නොවේ.' බ්ලෙයාරයිට්ගේ අවධාරනය සඳහා බොහෝ දේ නැවත මධ්ය භූමියට පැමිණීමට.
ඉතිහාසයේ දිගම සියදිවි නසාගැනීමේ සටහන
නූතන කම්කරු පක්ෂය හැඩගස්වා ඇති අනෙක් කැපී පෙනෙන මැතිවරණ ප්රතිඵලය වූයේ 1983. පක්ෂය එම මැතිවරණයට ගියේ තමන් මෙතෙක් අත්සන් කර ඇති අභියෝගාත්මක ප්රතිපත්ති ප්රකාශනය සමඟිනි. එය අවපාතයට මුහුණ දීම සඳහා කේන්සියානු පවුම් බිලියන 11 ක 'හදිසි ක්රියාකාරී වැඩසටහනක්', 'ජාතික ආයෝජන බැංකුවක්' සහ 'බලවත් ජාතික තෙල් සමාගමක්' යෝජනා කළේය. දැනටමත් විකුණා ඇති කර්මාන්ත නැවත ජනසතු කරනු ඇති අතර, 'ඉලෙක්ට්රොනික, ඖෂධ, සෞඛ්ය උපකරණ' සහ 'අනෙකුත් වැදගත් අංශවල' සැලකිය යුතු පොදු කොටස් ලබා ගනු ඇත. නව වාර්ෂික ධන බද්දක් හඳුන්වා දෙනු ඇත, අර්ධකාලීන සේවකයින්ට පූර්ණ කාලීන සේවකයින්ට සමාන රැකියා අයිතිවාසිකම් ලබා දෙනු ඇත, සහ විශ්රාම වැටුප් සහ සාමාන්ය ඉපැයීම් අතර සම්බන්ධය යථා තත්ත්වයට පත් කෙරේ. සමාජවාදී ප්රතිපත්ති ක්රියාත්මක කිරීමේ නිදහස ලබා ගැනීම සඳහා කම්කරු පක්ෂය බ්රිතාන්යය යුරෝපීය ආර්ථික ප්රජාවෙන් (දැන් යුරෝපා සංගමය) ඉවත් කර ගනු ඇත. තොරතුරු දැනගැනීමේ පනතක්, ස්කොට්ලන්තයට සහ වේල්සයට බලතල බෙදා හැරීම සහ සැලසුම් ක්රමයේ වඩාත් ප්රජාතන්ත්රවාදී සහභාගීත්වය (ප්රධාන මහජන විමසීම්වලදී විරුද්ධවාදීන්ට උපකාර කිරීම සඳහා නව අරමුදලක් ඇතුළුව) ඇත.
සැලකිය යුතු ලෙස, Polaris න්යෂ්ටික අවි පද්ධතිය ට්රයිඩන්ට් සමඟ ප්රතිස්ථාපනය කිරීම අවලංගු කිරීමට කම්කරු පක්ෂය ප්රතිඥා දුන්නේය.
මෙම ප්රතිපත්ති ප්රකාශය බොහෝ දුරට ගොඩනැගුනේ කම්කරු පක්ෂයේ සම්මේලනය විසින් සම්මත කරන ලද යෝජනා වලිනි. එය පසුව දක්ෂිනාංශික ලේබර් මන්ත්රී ජෙරල්ඩ් කෆ්මන් විසින් විස්තර කරනු ලැබුවේ 'ඉතිහාසයේ දිගම සියදිවි නසාගැනීමේ සටහන' ලෙසිනි. මෙම වාක්ය ඛණ්ඩය දැන් බොහෝ දුරට කම්කරු ව්යාපාරයේ සම්මුති දෘෂ්ටිය වන අතර, ලේබර් පක්ෂය මැතිවරණයෙන් පැරදුනේ එය නොතේරෙන ලෙස වාමාංශික වූ නිසා යැයි අදහස් කෙරේ. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, 1983 දී පක්ෂයේ විනාශකාරී පරාජයට එකම හේතුව 'සියදිවි නසාගැනීමේ සටහන' නොවේ නම් එය මූලික විය.
මෙම මතය බැහැර කරන කම්කරු නායකත්වයේ පාලනයෙන් පිටත විශාල සාධක දෙකක් තිබේ. පළමුව, තැචර්ගේ 1982 ෆෝක්ලන්ඩ් යුද්ධය (එය අනවශ්ය ලෙස) සාර්ථක ලෙස මෙහෙයවීම, 1980 දශකයේ මුල් භාගයේ නව ලිබරල් කප්පාදුවේ දේශපාලන ප්රතිවිපාකවලින් ටෝරිවරුන් ගලවා ගත් දේශප්රේමයේ රැල්ලක් නිර්මාණය කළේය. දෙවනුව, 1981 දී කම්කරු දක්ෂිනාංශික විශාල කොටසක් සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදී පක්ෂය පිහිටුවීමට හැර යාම.
එවකට පක්ෂ නායකයාව සිටි මයිකල් ෆුට්, වසර 20 කට පසු, 1983 දී කම්කරු පක්ෂය සැබවින්ම සාර්ථක වූ බව පැවසීය - මෙම හැරයාමෙන් බේරීමට එය සමත් විය: 'පක්ෂය විනාශ වීමට පෙර එය ස්පර්ශ කර බලා යන්න. 1983 - සහ සුන්බුන් වම විසින් සිදු නොකළේය. වම බලාපොරොත්තු වූ දෙයට වඩා භයානක වූයේ SDP පිහිටුවීමට පිටත්ව ගිය රෝයි ජෙන්කින්ස්, ඩේවිඩ් ඕවන්, ෂර්ලි විලියම්ස් සහ සම' ගේ ක්රියා ය.
ෆෝක්ලන්ඩ් යුද්ධයට පෙර මාස තුනක් පුරා, SDP-ලිබරල් සන්ධානය බ්රිතාන්යයේ ඡන්ද විමසීම් වල පෙරමුණ ගෙන සිටි අතර, ඡන්ද විමසීම් කිහිපයක් ඔවුන්ට 40% කට වඩා වැඩි සහයක් ලබා දුන් අතර, 1981 දෙසැම්බරයේ පැවති එක් Gallup මත විමසුමකින් ඔවුන් 50.5% ක් ලබා ගත්හ. එස්ඩීපී කම්කරු පක්ෂය විනාශ කරන බවට තර්ජනය කරමින්, සමහර විට ආණ්ඩුවේ පක්ෂය බවට පවා පත් විය. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, කම්කරු පක්ෂය SDP ට වඩා 2.2% වැඩි ඡන්ද ප්රමාණයක් පමණක් ලබා ගත් නමුත්, මැතිවරණ ක්රමයේ අසාධාරණය කම්කරු පක්ෂයට වාසිදායක වූ අතර, එමඟින් ආසන 209 ක් ලබා ගත් අතර, 700,000 ට වඩා අඩු ඡන්ද සංඛ්යාවක් පසුපසින් සිටි SDP/ලිබරල් සන්ධානයට ලැබුණේ 23 ක් පමණි. ආසන.
එස්ඩීපීය කම්කරු පක්ෂයෙන් ඡන්ද ලබා ගත් අතර, බොහෝ විට කොන්සර්වේටිව් මන්ත්රීවරුන් තේරී පත්වීමට හේතු වූයේ, එම කොට්ඨාශයේ ටෝරි ඡන්ද අඩු වූ විට පවා ය.
එම මැතිවරනයේදී කම්කරු පක්ෂයට ඡන්දදායකයින් මිලියන තුනක් අහිමි වූ අතර, ඔවුන් සියල්ලෝම බොහෝ දුරට SDP/ලිබරල් සන්ධානය වෙත ගියහ. 700,000 ට සාපේක්ෂව කොන්සර්වේටිව් පක්ෂයට ඡන්ද ලක්ෂ 1979 ක් පමණ අහිමි වූ අතර ඒවා බොහෝ දුරට සන්ධානයට ගියේය.
කම්කරු පක්ෂයේ නැවතී සිටි දක්ෂිණාංශික පිරිස් ද පක්ෂයේ පරාජයට දායක වූ බව සිහිපත් කිරීම වටී. පක්ෂයේ ලොකුම දුර්වලතාවක් වූයේ Polaris න්යෂ්ටික අවි පද්ධතිය සම්බන්ධයෙන් එහි නොගැලපෙන ස්ථාවරයයි. ඩෙනිස් හීලි වැනි දක්ෂිණාංශිකයින්ගේ අවධාරනය මත, පක්ෂය හුදෙක් ඒකපාර්ශ්වික නිරායුධකරණය සඳහා වූවක් නොව, පක්ෂ සම්මේලනයේ පැහැදිලි ස්ථාවරය මෙය විය.
ඒ වෙනුවට, ප්රතිපත්ති ප්රකාශයේ මෙසේ සඳහන් විය: 'බ්රිතාන්යය සහභාගී විය යුතු න්යෂ්ටික නිරායුධකරණ සාකච්ඡා සඳහා බ්රිතාන්යයේ Polaris බලකාය ඇතුළත් කළ යුතු යැයි අපි යෝජනා කරමු. අපි, උපදේශනයෙන් පසුව, ඊළඟ පාර්ලිමේන්තුවේ ජීවිත කාලය තුළ අපගේ න්යෂ්ටික නොවන ආරක්ෂක ප්රතිපත්තිය ක්රියාත්මක කරන්නෙමු.'
එබැවින් බ්රිතාන්යයේ ප්රධාන න්යෂ්ටික අවිය බහුපාර්ශ්වික සාකච්ඡා වලදී සාකච්ඡා කරනු ඇති අතර, ඒ සමඟම, ඊළඟ පාර්ලිමේන්තුවේදී ඒකපාර්ශ්විකව අහෝසි කරනු ඇත. මේ නිසා ගැටලු ඇති වුණා.
හිටපු කම්කරු අගමැති (සහ රට තුළ ජනප්රිය) Jim Callaghan, මැතිවරණ ව්යාපාරයේ දී නිරායුධ කිරීම සඳහා වූ ප්රතිපත්ති ප්රකාශයේ කැපවීමට ප්රසිද්ධියේ පහර දුන් අතර, එය පක්ෂයට ද බරපතල හානියක් විය.
මැයි 25 වන දින ඔහුගේ මැදිහත්වීමට පෙර, ලේබර් ඡන්ද විමසීමේදී 33% ක සාමාන්යයක් ලබාගෙන තිබුණි. ඊළඟ සතිය අවසන් වන විට එය 28% දක්වා අඩු විය. කෙසේ වෙතත්, කම්කරු පක්ෂයට ආරක්ෂක සහ න්යෂ්ටික අවි සම්බන්ධයෙන් හොඳම ප්රතිපත්ති ඇති බව පවසන ඡන්දදායකයින්ගේ ප්රතිශතයේ කිසිදු පහත වැටීමක් සිදු නොවීය (MORI/Sunday Times මණ්ඩලයක). විරැකියාව, ජාතික සෞඛ්ය සේවය සහ අධ්යාපනය සම්බන්ධයෙන් කම්කරු ප්රතිපත්ති සම්බන්ධයෙන් එම සතියේ වැටීම් ඇති විය. බි්රතාන්ය මැතිවරන විශේෂඥ ජෝන් කර්ටිස්ට අනුව, කම්කරු පක්ෂයට රිදවූයේ නිරායුධකරණ ප්රතිපත්තියම නොවන අතර එම ප්රතිපත්තිය සම්බන්ධයෙන් කම්කරු පක්ෂය තුළ ඇති දෘශ්යමාන බෙදීම් සහ මෙය පාලනය කිරීමට කම්කරු පක්ෂයට ඇති හැකියාව පිලිබඳ සැකය.
ප්රවේශමෙන් සලකා බැලූ මත විමසුම් ගණනාවක් මත පදනම්ව, කර්ටිස් නිගමනය කරන්නේ: '[1983 මැතිවරනය] ව්යාපාරයේ ආරක්ෂාවේ වැදගත්කම පැහැදිලිව පෙනෙන්නට තිබුණද, කම්කරු පක්ෂයට මධ්යම පාලනය හැසිරවීමට ඇති හැකියාව පිළිබඳ විශ්වාසය නැතිවීම නිසා කම්කරු පක්ෂයෙන් ඉවත් වීම උත්තේජනය වීමට වැඩි ඉඩක් තිබුණි. එහි ආරක්ෂක සහ න්යෂ්ටික අවි ප්රතිපත්තියට වඩා ආර්ථිකයේ සහ සුබසාධන රාජ්යයේ පාන් සහ බටර් ප්රශ්න. ඔහුගේ මතය අනුව, 'කම්කරුගේ ඒකපාර්ශ්වික ප්රතිපත්තියට විරුද්ධ වීම කම්කරු පක්ෂයට ඡන්දය දීමට විශේෂ බාධාවක් නොවූ බව පෙනේ'.
මේ සියල්ලෙන් අදහස් කරන්නේ බ්රිතාන්යයේ වාමාංශික දේශපාලන පක්ෂ පිළිබඳ අශුභවාදී මීදුම යුක්ති සහගත නොවන බවයි. ස්කොට්ලන්තයේ පමණක් නොව අනෙකුත් එක්සත් රාජධානියේ වාමාංශික පක්ෂවලට බලය ලබා ගත හැකි බව එංගලන්තය සහ වේල්සය තවමත් පෙන්විය හැකිය.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග