هيٺ ڏنل هڪ انٽرويو جو ايڊٽ ٿيل ٽرانسڪرپٽ آهي جيڪو KVRX ريڊيو شو لاءِ ڪيو ويو ”ناانصافي جو تعاقب“. پوڊ ڪاسٽ کي اسٽريم يا ڊائون لوڊ ڪري سگھجي ٿو http://www.divshare.com/download/9029846-04a
هڪ ابتدائي نسخو شايع ڪيو ويو انرجي بليٽنٽ، آڪٽوبر 30، 2009. http://energybulletin.net/50523
سي ايس: تنهن ڪري شروع ڪرڻ لاءِ ، اچو ته ڪجهه بنيادي مسئلن کي حل ڪريون. جنگ ۾
آر جي: منهنجو خيال آهي ته موجوده صورتحال جي ڪنهن به تشخيص کي ياد رکڻ گهرجي ته
تنهن ڪري، ڇو اهو هڪ غير قانوني تعاقب ڪندو ۽، مان بحث ڪندس، غير اخلاقي حملي؟ هتي اسان کي اهو ياد رکڻ گهرجي
تنهن ڪري ان سموري پس منظر سان، جيڪڏهن آمريڪا هڪ منصفانه ۽ قانوني رستو اختيار ڪري ها ته هو افغانستان مان نڪرڻ شروع ڪري، افغانستان جي عوام کي ان جو قرض ادا ڪري، ۽ مناسب علائقائي ۽ عالمي تنظيمن سان گڏجي ڪم ڪرڻ جي ڪوشش ڪري. افغانستان کي هڪ مهذب حڪومت ڏانهن منتقل ڪرڻ ۾ مدد ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو. جي
تنهن ڪري، تجويز ڪيل تعمير ۾
حقيقت اها آهي ته بارڪ اوباما، گذريل چونڊن ۾ مبينا امن اميدوار، هن جي پيروي ڪرڻ لاء تيار آهي، صرف اسان کي ياد ڏياريندو آهي معاصر مرڪزي چونڊ سياست جي حدن سان گڏ هڪ انتخاب سان ريپبلڪن ۽ ڊيموڪريٽس تائين گهٽجي ويو. جنهن بابت اسان کي سوچڻ گهرجي ته وچ اوڀر ۾ اسان جي شموليت جي سموري جوڙجڪ ۽ ان جي پويان محرڪ آهي
سي ايس: پوءِ جيڪڏهن هي هر طرح سان هن قبضي کي جاري رکڻ جي احمقانه ڪوشش آهي، ته اسان اهو ڇو ڪري رهيا آهيون؟ ان مان فائدو ڪنهن کي آهي؟ اسان جي پيشي جا بنيادي محرڪ ڪهڙا آهن؟
آر جي: ياد رکو ته صرف ان ڪري جو اقتدار ۾ ماڻهو بدعنوان ۽ غير اخلاقي ٿي سگهي ٿو ان جو مطلب اهو ناهي ته اهي هميشه ان ڪرپشن جي تعاقب ۾ قابل آهن. جيڪڏهن توهان پوئتي نظر وجهو ته غالباً ٻي مهاڀاري لڙائيءَ کان پوءِ واري دور ۾ آمريڪي مداخلت، ويٽنام جي جنگ ۾، اهڙا بدعنوان ۽ غير اخلاقي سبب هئا جن ڪري آمريڪا ويٽنام تي حملو ڪيو - گهڻو ڪري آزاد ترقي کي نقصان پهچائڻ ۽ ٽين دنيا تي تسلط قائم ڪرڻ جي ڪوشش - پر انهن مقصدن کي حاصل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي اتي ڪيترائي ناگزير فيصلا ڪيا ويا. ۽ ڪڏهن ڪڏهن نااهلي پاڻ کي گڏ ڪري ٿي، تنهنڪري جيئن توهان اڳتي وڌو ٿا خراب اسٽريٽجڪ فيصلن جي هڪ سيٽ ۾، انهن کي بچائڻ جي خواهش آهي، پر بدقسمتي سان اهو اڪثر ڪري وڌيڪ خراب اسٽريٽجڪ فيصلن جي ڪري ٿي.
پوء، اسان اهو ڇو ڪري رهيا آهيون؟ خير، انهن اسٽريٽجڪ فيصلا ڪرڻ ۾ هڪ خاص مقدار ۾ غير معقوليت آهي، جيتوڻيڪ اهو هڪ منطقي جي تعاقب ۾ آهي - جيتوڻيڪ مان چوندس غير اخلاقي - مقصد، جيڪو وچ اوڀر ۽ وچ ايشيا تي غلبو حاصل ڪرڻ آهي. اسان اهو ڇو ڪري رهيا آهيون؟ ڇا پرائيويٽ ٺيڪيدارن لاءِ منافعي جا محرڪ آهن، جيڪي قتل ڪري رهيا آهن؟ پڪ. ڇا تيل ڪمپنيون ۽ گئس ڪمپنيون آهن جيڪي رعايتون چاهين ٿيون؟ پڪ. اتي هميشه اهي شيون آهن، پر مان سمجهان ٿو ته ڊرائيونگ فورس پويان
سي ايس: سو هتي اسان 2009 ۾ آهيون، ۽ اسان جنگ جي نائين سال ۾ داخل ٿي چڪا آهيون
۽ منهنجو سوال آهي، توهان ڪيئن ٿا سوچيو ته تاريخ هن دائمي جنگ جو فيصلو ڪندي؟ ڇا توهان يقين ڪيو آهي ته اسان Orwell جي 1984 جي دائري ۾ داخل ٿي چڪا آهيون، ڇا اسان هڪ سماج ۾ رهندا آهيون جتي جنگ سرڪاري طور تي امن بڻجي وئي آهي؟
آر جي: مان نه ٿو سمجهان ته اسان کي ان جو فيصلو ڪرڻ لاءِ تاريخ جو انتظار ڪرڻو پوندو. مان سمجهان ٿو ته اسان اڄ ان جو اندازو لڳائي سگهون ٿا ۽ اهو بلڪل سڌو آهي. جي
۽ ها، اهو ان لحاظ کان Orwellian آهي، اهو بدعنوان آهي، اهو غير اخلاقي آهي، اهو غيرقانوني آهي، اهي سڀ شيون آهن جن جي باري ۾ اسين ڳالهائي رهيا آهيون، ۽ اسان کي اهو فيصلو ڪرڻ لاءِ هاڻي کان 30 سالن جي تاريخ جو انتظار نه ڪرڻو پوندو. اسان کي ڇا ڪرڻو آهي ان کي سڃاڻي، ان جي خلاف منظم ٿيڻ جي ڪوشش ڪجي. پر مان سمجهان ٿو ته اسان کي ڇا ڪرڻ گهرجي صرف هن جنگ جي مخالفت نه آهي پر اهو تسليم ڪرڻ گهرجي ته اها بيماري جنهن مان هي جنگ اسپرنگس آهي، ثقافت ۾ اڳي کان وڌيڪ اونهي طور تي قائم آهي.
توهان واضح طور تي ڏسي سگهو ٿا ته ڪاليج ڪيمپس تي. ياد رهي ته جڏهن
خير ڪجهه معنى ۾، ڪيمپس سڀ کان وڌيڪ غير فعال جڳهون آهن جڏهن اهو اچي ٿو جنگ مخالف سرگرمي اڄ. درجي تائين ته اتي هڪ جنگ مخالف تحريڪ آهي، اهو گهڻو ڪري ڪميونٽي ۾ جڙيل آهي. تنهن ڪري، اهو اسان کي ڪجهه ٻڌائي ٿو ته يونيورسٽين ۾ ڇا ٿيو آهي، يونيورسٽين کي وڌيڪ ڪارپوريٽ ۽ نظرياتي طور تي غير جانبدار پوزيشن ڏانهن رخ ڪيو ويو آهي، جيتوڻيڪ ڪيمپس ممڪن طور تي اپوزيشن، مزاحمت ۽ جدوجهد جا مرڪز هوندا. خير، اهو صرف جنگ جي باري ۾ ناهي، اهو آمريڪي اعلي تعليم، اعلي تعليم جي ڪارپوريشن کي ڇا ٿيو آهي.
ٻين لفظن ۾، جنگ هڪ اشارو آهي نه رڳو جنگ سازن جي بدحالي جو، اهو هڪ اهم اشارو آهي جيڪو سماج ۾ وڌيڪ عام طور تي ٿي رهيو آهي. ۽ انهي بابت، مان ڊڄي ويو آهيان. سڄي ثقافت جنهن طرف وڃي رهي آهي اهو تمام خوفناڪ آهي. اهو زوال ۾ هڪ سامراجي ثقافت آهي. جي
سي ايس: پوء ڇا توهان چئو ٿا ته يونيورسٽيون اصل ۾ آزاد نه آهن؟ ڇا توهان سوچيو ٿا ته اهو سياست جي دور ۽ اشاعت جي گرانٽس کان متاثر ٿيو آهي؟
آر جي: اهو فنانسنگ جي جوڙجڪ کان متاثر ٿيو آهي، اهو متاثر ٿيو آهي انعامن ۽ سزان کان جيڪي فيڪٽري ميمبرن کي ڪيريئر جي تعمير ۾ جواب ڏين ٿا. شاگردن لاءِ، اها معيشت جي باري ۾ آهي جنهن ۾ شاگرد وڃي رهيا آهن، ۽ ڪيئن شاگردن کي يقين ڏياريو ويو آهي ته ڪاليج ڪيريئر ٽريننگ آهي. اهو يونيورسٽي کي سياسي طور تي غير جانبدار جڳهه بڻائڻ جي ڪوشش بابت آهي، پر يقيناً ڪنهن به وقت توهان سياسي غيرجانبداري جي باري ۾ ڳالهائي رهيا آهيو جنهن بابت توهان ڳالهائي رهيا آهيو ته طاقت جي موجوده ورڇ لاءِ حقيقي حمايت آهي. اهي سڀ شيون ان جو حصو آهن، ۽ اسان کي ان سان تعلق رکڻ گهرجي.
ڇا يونيورسٽي مفت آهي؟ خير ڪجهه سطح تي، ظاهر آهي ها. هتي اسان يونيورسٽي جي آفيس ۾ آهيون، مان هڪ يونيورسٽي جو پروفيسر آهيان، اسان انهن شين بابت ڳالهائي رهيا آهيون جيڪي يونيورسٽي جي ريڊيو اسٽيشن تي ٿينديون. يقيناً اهو ان لحاظ کان مفت آهي، پر اهو پڻ هڪ اهڙو نظام آهي، جيڪو هڪ اهڙي طريقي سان ترتيب ڏنو ويو آهي، جيڪو اڪثر ماڻهن کي ان قسم جي گفتگو کان هٽائي ڇڏيندو، جيڪو اسان ڪري رهيا آهيون. تنهنڪري اتي پابنديون آهن. اهو ڪنهن به اداري جو سچ آهي. اتي موقعا ۽ آزاديون آهن، ۽ پوءِ رڪاوٽون آهن. منهنجو خيال آهي ته اسان کي ڪهڙي شيءِ تي ڌيان ڏيڻ گهرجي - ڇا اسان يونيورسٽين جي باري ۾ ڳالهائي رهيا آهيون يا ميڊيا يا ڪنهن ٻئي دانشورانه اداري جي - اها آهي ته ڪيئن آزادي جيڪا سطح تي موجود آهي اڪثر ڪري هڪ اونهي قسم جي دٻاء کي ڇڪيندي آهي مطابقت، هڪ مطابقت جي طرف. اهو بندوق جي بيرل ذريعي نافذ نه ڪيو ويو آهي، جيئن هڪ مطلق العنان سماج ۾، پر هڪ مطابقت جيڪا وڌيڪ پيچيده ۽ ڪجهه طريقن سان لاڳو ڪئي وئي آهي، هڪ وڌيڪ اثرائتي، فيشن، انعام ۽ سزا جي ذريعي، جنهن بابت اسان ڳالهائي رهيا آهيون. .
سي ايس: مان توهان جي تازي شايع ٿيل مضمون ڏانهن وڃڻ چاهيان ٿو جنهن جو عنوان آهي "ڇا اوباما هڪ سوشلسٽ آهي؟" هن آرٽيڪل ۾ توهان اسان جي ارتقائي ماحولياتي بحران تي گهري ڳڻتي جو اظهار ڪيو آهي، خاص طور تي مان هيٺ ڏنل بيان جو حوالو ڏيڻ چاهيان ٿو: ”سرمائيداري هڪ معاشي نظام آهي جنهن جو بنياد لامحدود ترقي جي تصور تي آهي، تڏهن به اسان هڪ محدود ڌرتيءَ تي رهندڙ سرمائيداري آهي. بلڪل لفظي، چريو. ڇا توھان ھن تصور کي اسان کي وڌيڪ بيان ڪري سگھو ٿا؟
آر جي: گذريل ٻن سؤ سالن کان گھڻا، اسان واقعي ھڪ منفرد تاريخي لمحي ۾ رھيا آھيون. سڀ کان پهريان، اهو هڪ لمحو آهي جيڪو ممڪن آهي ته ڪوئلي، تيل ۽ قدرتي گئس جي وڏي توانائي، فوسل ايندھن کي ختم ڪرڻ سان. اهو انساني تاريخ ۾ هڪ ڦڙو آهي. اڳي انسانن لاءِ اهڙي توانائي ڪڏهن به موجود نه هئي، ۽ اسان جلدي ان مان ڊوڙندا رهيا آهيون. تنهن ڪري، استعمال ۽ مادي آرام جو هي سڀ بونانزا حقيقت ۾ ان توانائي جي ذريعن طرفان سبسڊي آهي، ۽ افق تي ان کي تبديل ڪرڻ لاء ڪجهه به ناهي. متبادل ايندھن ۽ بايو فيول ۽ ونڊ ۽ سولر جون سڀ ڳالهيون، ٺيڪ آهي، اهي سڀ ڪجهه توانائي فراهم ڪرڻ وارا آهن، پر اهي ان توانائي کي تبديل ڪرڻ وارا نه آهن، جيڪا اسان ڪوئلي، تيل ۽ قدرتي گئس مان استعمال ڪري رهيا آهيون.
انهيءَ توانائيءَ جو ڌماڪو به اهو ئي دور آهي، جنهن ۾ جديد صنعتي سرمائيداري وجود ۾ آئي آهي. اهو سڀ هڪ تصور تي مبني آهي جيڪو سمجهڻ آسان آهي ڇاڪاڻ ته ان سموري توانائي جي ڪري. اهو ڏسڻ ۾ آيو ته اسان صرف بيشمار ترقي ڪري سگهون ٿا. پر ماحولياتي بحران، ۽ مان خاص طور تي جمع استعمال ڪريان ٿو - گھڻا بحران، نه رڳو گلوبل وارمنگ پر هوا ۾ زهر جي سطح، پاڻي، مٿين مٽي جي نقصان، جيوتياتي تنوع ۾ گهٽتائي - هڪ عالمي نموني جو حصو آهن جيڪو غير متنازع آهي: اسان پهچي رهيا آهيون، ۽ شايد گهڻو پري، سيارو کڻڻ جي صلاحيت، ۽ اسان ڌرتيء جي ماحولياتي سرمائي کي اهڙي شرح تي ٺاهي رهيا آهيون جيڪا وڌندڙ خطرو آهي، نه رڳو صدين کان، پر ڏهاڪن ۾ ممڪن آهي.
اهو سڀ هڪ دور جو حصو آهي جنهن ۾ سرمائيداري اسان کي يقين ڏياريو ته اسان لامحدود ترقي ڪري سگهون ٿا. اها هڪ چريو دعويٰ آهي، ۽ وڌيڪ حيرت انگيز اها آهي ته اها هڪ چريو دعويٰ آهي جنهن کي روايتي حڪمت سمجهيو وڃي ٿو. هي اهڙي قسم جي شيء آهي جنهن بابت اسان کي پريشان ٿيڻ گهرجي. اسان هن ملڪ ۾ سرمائيداري جي باري ۾ بحث نه ڪري رهيا آهيون - مکيه وهڪرو ۾ گهڻو حصو لاء ڪوبه بحث ناهي. سرمائيداري کي معيشت کي منظم ڪرڻ جو واحد طريقو سمجهيو ويندو آهي، پر اهو هڪ معيشت کي منظم ڪرڻ جو هڪ نظام آهي جيڪو لفظي طور تي چريو آهي. خير، جيڪڏهن اهو ماڻهن کي خوفزده نٿو ڪري، ته مون کي خبر ناهي ته ڇا ٿيندو.
سي ايس: جيڪڏهن توهان اهو چئي رهيا آهيو ته جيڪڏهن اسان اوور ريچ جي سطح تي آهيون، ته اتي هوندو، ته اسان آبادي جي حادثي تائين پهچي سگهون ٿا؟
آر جي: مان سمجهان ٿو ته اهو ناگزير آهي. ماحولياتي overshoot اهم تصور آهي. ڌرتيءَ کي کڻڻ جي گنجائش آهي. سيارو صرف ايترو ئي انسانن جي ميزباني ڪري سگهي ٿو، جنهن تي اسان رهون ٿا ان تي منحصر آهي. مان سائنسدان نه آهيان، مان هڪ ماحوليات جو ماهر نه آهيان، مان انهن مان ڪنهن به تربيت ۾ نه آهيان، پر انهن ماڻهن کي پڙهان جن جي فيصلي تي مون کي ڀروسو آهي، ۽ ان معلومات کي گڏ ڪرڻ جي ڪوشش ڪريان ٿو جيڪو آئون ڪري سگهان ٿو، منهنجو فيصلو اهو آهي ته اسان شايد اڳ ۾ ئي سيارو کڻڻ جي صلاحيت کان گذري چڪو آهي.
۽ پهرين دنيا جي استعمال جي سطح تي، اسان ڊرامائي طور تي کڻڻ جي صلاحيت کان گذري ويا آهيون. اهو آهي، جيڪڏهن توهان هن اعلي توانائي جي استعمال ۽ پهرين دنيا جي طرز زندگي کي سڄي ڌرتيء تائين وڌائڻ وارا آهيو، اهو سڀاڻي راند ختم ٿي ويندو. جيڪڏهن دنيا ۾ هر ماڻهو توهان وانگر جيئرو رهي ۽ مان رهون ته سيارو لفظي طور تي سڀاڻي مري ويندو. تنهن ڪري اسان هن نظام کي جاري رکڻ جو واحد سبب اهو آهي ته دنيا جي آبادي جو هڪ سٺو حصو اسان جي ڀيٽ ۾ ڊرامائي طور تي گهٽ سطح تي زندگي گذاري رهيو آهي. جيتوڻيڪ انهي سطح تي، مان نه ٿو سمجهان ته دنيا هن ڪيترن ئي ماڻهن جي حمايت ڪري سگهي ٿي. تنهنڪري اسان اوور شوٽ جي پوزيشن ۾ آهيون.
حادثو ڪڏهن اچڻ وارو آهي؟ خير ڪجهه معنى ۾ جواب آهي اهو اڳ ۾ ئي هتي آهي. توهان وٽ دنيا جي اڌ آبادي آهي جيڪا 2.50 ڊالر کان گهٽ هڪ ڏينهن تي زندگي گذاري رهي آهي، توهان وٽ آفريڪا ۾ هر ڪلاڪ سوين ماڻهو مري رهيا آهن جن کي آساني سان روڪي سگهجي ٿو، توهان وٽ ماحولياتي بحرانن جي شروعات آهي جيڪي پاڻ کي ظاهر ڪري رهيا آهن نه رڳو جيو تنوع جي گھٽتائي ۾. انساني زندگي کي سڌو خطرو.
هي سڀ ڪڏھن ڪڏھن ٿيندو؟ خير مون کي خبر ناهي، ڇاڪاڻ ته مون وٽ ڪرسٽل بال ناهي ۽ ٻيو ڪو به ناهي. سوال اهو نه هجڻ گهرجي جڏهن توهان اڳڪٿي ڪري سگهو ٿا ته اهو سڀ ڪجهه ڌار ٿيڻ وارو آهي. وڌيڪ اهم اهو تسليم ڪيو ويو آهي ته اهو ناگزير طور تي الڳ ٿي ويندو، ۽ اسان کي ان لاء تيار ڪرڻ گهرجي، ٻنهي جسماني ۽ اخلاقي اصطلاحن ۾. منهنجو پنهنجو خيال آهي ته، جيڪڏهن منهنجي حياتيءَ ۾ نه ته يقيناً تنهنجي زندگيءَ ۾ هڪ وڏو انساني موت ٿيندو. اھو ھڪڙو جراثيم ڪش اصطلاح آھي - ان جو مطلب آھي ته لکين ڪروڙين ماڻھو پوري ڌرتيءَ تي وڏي پئماني تي مري ويندا. اسان ان بابت اخلاقي طور تي ڇا ڪريون؟ توهان ڇا ڪندا جيڪڏهن توهان هڪ اهڙي دنيا ۾ رهندا آهيو جنهن ۾ توهان کي خبر آهي ته صرف قسمت جي فضيلت سان جتي توهان پيدا ٿيا آهيو، توهان هڪ اهڙي لعنت کان محفوظ آهيو جيڪو لفظي طور تي سيارو جي لکين ماڻهن کي ماريندو آهي؟
خير اسان اڄ ان جا ننڍڙا مثال ڏسي رهيا آهيون اهڙين شين سان جيئن آسانيءَ سان روڪڻ لائق بيمارين کان تباهي
سي ايس: توهان ڪيئن سوچيو ٿا ته قومي رياستون انهن تباهي واري منظرنامي جو جواب ڏين؟
آر جي: سڀ کان پهريان منهنجو خيال آهي ته اسان کي اهو سمجهڻ گهرجي ته قومون رياستون انساني تاريخ جي باقي حصي لاءِ ناگزير نه آهن. منهنجو پنهنجو خيال اهو آهي ته پاڻ کي سياسي طور تي منظم ڪرڻ جا ٻيا طريقا ڳولڻ وارا هئا، ڇاڪاڻ ته قومي رياست هن تباهي جي مرڪز تي آهي.
ماڻهو ڪيئن جواب ڏيندا؟ خير مان سمجهان ٿو ته گهڻو ڪجهه ان سان ڪرڻو آهي ته ڪيئن طاقتور قومون جواب ڏين ٿيون. ياد رکو ته ڌرتيءَ تي سڀ کان وڌيڪ امير ۽ فوجي لحاظ کان طاقتور ملڪ هجڻ جو هڪ پهلو اهو آهي ته توهان جيڪي ڪندا آهيو اهو تمام گهڻو اهم آهي. توهان هڪ چريو سسٽم ۾ چريو حڪمت عملي جي پيروي جاري رکي سگهو ٿا، يا توهان سچ ٻڌائي سگهو ٿا. ۽ جيڪڏهن طاقتور ملڪ سچ ٿا چون، فعال طور تي پنهنجي توانائي ۽ ٻين مادي استعمال کي گهٽائڻ شروع ڪن ٿا، سڄي دنيا ۾ دولت جي برابريءَ واري ورڇ ۾ انصاف جي تقاضائن کي سنجيدگيءَ سان وٺڻ شروع ڪن ٿا، قبضي ۽ تسلط جي تصورن کي ڇڏي ڏين ٿا، ته پوءِ چڱو ٿئي ها. هڪ وڏو اثر.
ترقي پذير دنيا، جيڪا واضح طور تي اسان تي ڀروسو نٿو ڪري ۽ اسان تي ڀروسو نه ڪرڻ گهرجي، شايد وڌيڪ تعاون جي پوزيشن ۾ منتقل ٿي سگهي ٿي. انهن ملڪن ۾ جمهوري تحريڪون تڏهن مضبوط ٿي سگهن ٿيون جڏهن انهن کي خبر هجي ته حقيقي قانون، حقيقي جمهوريت، حقيقي انصاف، حقيقي اخلاقي اصولن لاءِ طاقتور رياستن جو عزم آهي. خير، اهو سڀ ممڪن آهي. اهو ڪاميابي جي ضمانت نه آهي. اسان اهو سڀ ڪجهه ڪري سگهون ٿا جيڪو اسان تصور ڪري سگهون ٿا صرف ۽ پائيدار پاليسين جي دائري ۾ ۽ اڃا تائين ناڪام آهيون. انساني نسلن وٽ لامحدود ڪاميابي جي ڪا جادوئي ضمانت نه آهي. ٻيون ذاتيون آيون ۽ ويون آهن، ۽ اهو بلڪل ممڪن آهي - حقيقت ۾، مان بحث ڪندس ته اهو ممڪن آهي - نسبتا جلدي انهي طريقي سان وڃڻ وارا هئا. ۽ ماڻهو هميشه چوندا آهن، اهو هڪ بلڪه اداس حقيقت آهي. خير جيڪڏهن اها هڪ حقيقت آهي، اها هڪ حقيقت آهي، پر يقينن، پڪ سان ڄاڻڻ جو ڪو به طريقو ناهي، ۽ اسان ضمانت جي بغير، هڪ مختلف مستقبل ٺاهڻ لاءِ جدوجهد ڪري سگهون ٿا.
پر جيتوڻيڪ اهو لڳي ٿو ته اسان جو مستقبل آهي، ان وقت جو اسان هتي آهيون؟ مان سمجهان ٿو ته جيڪو هڪ مڪمل انسان بڻائي ٿو ان جو حصو مزاحمت ڪرڻ، جدوجهد ڪرڻ، جيتوڻيڪ ڪاميابي جي ڪا به ضمانت نه آهي. ۽ اھو آھي جتي مون پنھنجو ايمان رکيو. ٿي سگهي ٿو اهو هڪ ايمان آهي جيڪو خيانت ٿيڻ وارو آهي، پر مون کي هن وقت ٻيو ڪو بهتر آپشن نظر نٿو اچي.
سي ايس: جيڪڏهن اسان ناگزير طور تي هي منتقلي ڪرڻ وارا هئاسين، يا گهٽ ۾ گهٽ ان کي ٺاهڻ جي عمل ۾، ڇا توهان کي يقين آهي ته مادري قدرن جي بحالي ٿيندي؟
آر جي: مان نه ٿو سمجهان ته اهو مادريانه ۽ پدرشاهي بابت آهي. پدرشاهي هڪ اهڙو نظام آهي جيڪو گذريل 8,000 کان 10,000 سالن ۾ اڀريو، ۽ هن نراسائيءَ جو نظام لاڳو ڪيو، نه صرف صنف جي چوڌاري، پر ٻين فرقن جي چوڌاري پڻ، ۽ اسان اڃا تائين انهن مان نڪرڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهيون. جيڪڏهن اسان ان ۾ ڪامياب ٿي وڃون ٿا - جيڪڏهن اسان اهو سمجهڻ ۾ ڪامياب ٿي وڃون ٿا ته طاقت صرف ٻين ماڻهن کي ڪنٽرول ڪرڻ جي صلاحيت سان نه ايندي آهي، اها طاقت انساني تعاون جي تخليقي صلاحيت ۾ اچي ٿي، اهو پاڻ کي منظم ڪرڻ جي غير ترتيب واري طريقن سان اچي سگهي ٿو - اهو نٿو ڪري. ان جو مطلب اهو نه آهي ته اتي هڪ مادري نظام هوندو، جيڪڏهن ان مان اسان جو مطلب هڪ دنيا آهي جنهن ۾ عورتون غالب آهن. ان جو مطلب اهو آهي ته اسان هڪ حقيقي خلا ۾ وڃون ٿا جتي باهمي ۽ برابري وارا قدر حڪمران ڪري سگهن ٿا.
اهو ڪهڙو نظر ايندو؟ مون کي ناهي خبر. جيڪڏهن اسان پنهنجي زندگيءَ ۾ جادوءَ سان اتي پهتاسين ته مان تصور ڪرڻ شروع نه ڪري سگهيس ته اهو ڇا ٿيندو. مون کي خبر آهي ته اهو ان ادارن جهڙو نظر نه ايندو، جن ۾ مان اڄ رهان ٿو- اهو جديد ڪارپوريشن جهڙو نظر نه ايندو، اهو جديد قومي رياست وانگر نه نظر ايندو، اهو جديد يونيورسٽي وانگر نظر نه ايندو. پر توهان واقعي انهن شين جي اڳڪٿي نٿا ڪريو، توهان انهن کي جيئڻ جي ڪوشش ڪريو. ۽ توهان انهن کي ننڍڙن قدمن ۾ رهو ٿا، نه ڪي عظيم يوٽوپين تصور ۾.
سي ايس: هن ڪلف ڏانهن اسان جي پيچيدگي کي ڏنو وڃي، هي ماحولياتي ڪلف، ڇا ڪاليج جي شاگردن کي پنهنجي ڪيريئر جي چونڊ تي ٻيهر غور ڪرڻ گهرجي؟ ڇا اسان کي صحيح تربيت ڏني پئي وڃي؟
آر جي: حقيقت ڪاليج جي شاگردن کي ڪيريئر جي چونڊ تي ٻيهر غور ڪرڻ تي مجبور ڪرڻ واري آهي، جڏهن ڪجهه مفروضا وڌيڪ نه هوندا. سڀ کان اهم شيءِ جيڪا يونيورسٽيون هن وقت ڪري سگهي ٿي، غالباً نظام کان ٻاهر تجربن لاءِ ليبارٽريون آهن، جيڪو بلڪل ائين آهي جيڪو اسان نه ڪري رهيا آهيون.
جيڪو اسان ڪري رهيا آهيون اهو اڃا تائين ماڻهن کي هڪ بھولبلييا ۾ چوهاڻ ٿيڻ جي تربيت ڏئي رهيو آهي. خير، جيڪڏهن اسان چيو ته، بھولبلييا ختم ٿي وئي آهي. في الحال، بھولبلييا اڃا تائين دنيا ۾ موجود ٿي سگهي ٿو، پر اسان هتي چار سال گذارڻ وارا آهيون maze کان اڳتي، ۽ توهان جي نوڪري هڪ شاگرد جي حيثيت ۾، ۽ توهان جي نوڪري هڪ فيڪلٽي ميمبر جي حيثيت ۾، متبادل سان تجربو ڪرڻ آهي. ان جو مطلب ٿيندو ڊرامائي طور تي مختلف نصاب، ان جو مطلب ٿيندو ڊرامائي طور تي مختلف ڪلاس روم.
منهنجي پنهنجي تجربي ۾، ان قسم جي تبديليءَ جي تمام گهڻي مزاحمت آهي، ڇاڪاڻ ته اها هڪ قسم جي خوفناڪ آهي. جيڪڏهن توهان ڪنهن ماڊل تي ڪجهه ڪري رهيا آهيو ته ماضي ۾ ڪم ڪيو آهي، يا گهٽ ۾ گهٽ ڪم ڪرڻ لاء ظاهر ٿيو آهي، ۽ هاڻي ماڻهو چون ٿا ته ماڊل ختم ٿي چڪو آهي، اهو بلڪل آسان ناهي ته ان پوزيشن تي ٽپو ڏيڻ لاء، جتي هر شيء حاصل ڪرڻ لاء تيار آهي. . پر اهو آهي جيڪو يونيورسٽين کي ڪرڻ گهرجي. بدقسمتيءَ سان نه رڳو صحافت ۾ پر يونيورسٽي ۾ وڏي پئماني تي، مان سمجهان ٿو ته ان جذبي جي هڪ الڳ کوٽ آهي. هن ماڊل کي ڪم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي، پر مان نه ٿو سمجهان ته ماڊل ڪم ڪري سگهي ٿو. مان نه ٿو سمجهان ته اهو ڪڏهن به حقيقي تعليم لاءِ ڪم ڪيو آهي، پر اهو يقيني طور تي ڊرامائي طور تي تبديل ٿيندڙ منظرنامي ۾ ڪم ڪرڻ وارو ناهي.
سي ايس: توهان UT شاگردن کي ڪهڙي صلاح ڏيو ٿا، يا صرف هر عمر جي ڪارڪنن کي، جيڪي حصو وٺڻ چاهين ٿا، سسٽم سان وڙهڻ چاهين ٿا، پر ان جي طاقت کان متاثر ٿي محسوس ڪن ٿا؟
آر جي: جيڪڏهن توهان حيران ٿي محسوس ڪيو، اچو ته تسليم ڪيو ته اهو هڪ منطقي جواب آهي. جيڪڏهن توهان حيران ٿي رهيا آهيو، اهو ئي سبب آهي ته اسان هڪ وڏي صورتحال کي منهن ڏيون ٿا. اسان معاشي طور تي تباهي کي منهن ڏئي رهيا آهيون، هڪ تباهي
منهنجي حالت ۾، مان مقامي ڪميونٽي نيٽ ورڪ ۽ ادارن کي ٺاهڻ ۾ مدد ڏيڻ تي ڌيان ڏيڻ جي طرف منتقل ڪيو ويو آهي جيڪي ماڻهن کي ٻين متبادل ڳولڻ ۾ مدد ڪري سگھن ٿيون. گروپن مان هڪ
جيڪڏهن اسان اثرائتو ٿيڻ وارا آهيون، اسان کي ڊگھي پنڌ جي کوٽائي ڪرڻي پوندي. هن سڀ ۾ هڪ تضاد آهي. اسان محسوس ڪري سگهون ٿا ته بحران ڪڏهن کان وڌيڪ تڪڙي آهي - ۽ مان محسوس ڪريان ٿو ته ، اڳ کان به وڌيڪ - پر اسان کي اهو سمجهڻو پوندو ته ڪو مختصر مدي وارو حل ناهي ، ۽ اسان کي ڊگھي سفر لاءِ اندر وڃڻو پوندو. اهو ڏکيو ٿي سگهي ٿو، پر اهو واحد رستو آهي جيڪو مان ڏسي سگهان ٿو اسان کي اڳتي وڌندي.
--------
رابرٽ جينسن ۾ هڪ پروفيسر آهي
جينسن پڻ ليکڪ آهي حاصل ڪيو: فحش ۽ مذڪرالي جي پڇاڙي (سائوٿ اينڊ پريس، 2007)؛ اڇوت جي دل: نسل، نسل پرستي ۽ سفيد امتياز کي منهن ڏيڻ (سٽي لائيٽس، 2005)؛ سلطنت جا شهري: اسان جي انسانيت کي دعوي ڪرڻ جي جدوجهد (سٽي لائيٽس، 2004)؛ ۽ اختلاف لکڻ: بنيادي خيالن کي مارجن کان وٺي مکيه وهڪرو ڏانهن (پيٽر لانگ، 2002).
هن وٽ پهچي سگهجي ٿو [ايميل محفوظ ٿيل] ۽ سندس مضمون آن لائن ڳولي سگهجن ٿا http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ