ذريعو: فيمينسٽ ڪرنٽ
لبرل / ترقي پسند / کاٻي پاسي واري باهه جي موجوده تڪرار ۾ نام نهاد مٿان ثقافت منسوخ ڪريو، جنهن ۾ خط کول اظهار جي آزاديءَ جي حق ۾ ٿيو هڪ ترديد آزاديءَ جي اظهار لاءِ مختلف انداز جي حق ۾ کليل خط، مان منسوخ ٿيڻ جي تجربي تي رپورٽ پيش ڪري سگهان ٿو.
گذريل ڪجھ سالن ۾ ڪيترائي ڀيرا مون کي يونيورسٽي يا ڪميونٽي گروپن پاران ڳالهائڻ لاءِ چيو ويو آهي، صرف انهن واقعن کي ڏسڻ لاءِ جيڪي منتظمين طرفان منسوخ ڪيا ويا آهن جڏهن ڪنهن جي شڪايت ڪئي ته مان ”ٽرانس فوبڪ“ آهيان. ڪجھ واقعن تي جيڪي شڪايتون پيدا ڪيون پر منسوخ نه ڪيون ويون، بشمول ھڪڙي چرچ ۾، نقادن منھنجي ڳالھين کي ٽوڙڻ جي ڪوشش ڪئي. ڪو به واقعو اصل ۾ ٽرانسجينڈر مسئلن تي ڳالهائڻ وارو نه هو. شڪايت اها هئي ته مون کي ترقي پسند سيٽنگن ۾ ڳالهائڻ جي اجازت نه ڏني وڃي - ٻين عورتن جي مسئلن بابت، ماحولياتي بحرانن، يا ٻيو ڪجهه - ڇاڪاڻ ته مون ٽرانس جينر تحريڪ جي نظريي بابت جيڪو ڪجهه لکيو آهي، اهو چيو ويندو آهي ته تعصب آهي. هڪ مقامي ريڊيڪل ڪتابن جو دڪان منهنجي مذمت ڪئي عوامي سطح تي ايترو ته اڳتي وڌيو جو هاڻي منهنجا اهي ڪتاب کڻي نه وڃن، جن جون ڪاپيون مون کين سالن کان مفت ڏنيون هيون.
جيڪڏهن مان هجان ها، حقيقت ۾، هڪ متعصب، اهي منسوخيون سمجهڻ آسان ٿي وينديون. مون ڪڏھن به ڪنھن تعصب پرست کي ڪنھن ڪلاس ۾ ڳالھائڻ جي دعوت نه ڏني آھي جنھن کي مون سيکاريو آھي يا ڪنھن تقريب ۾ جنھن ۾ مون مدد ڪئي ھئي. مون انهن ماڻهن کي ڳالهائڻ جي دعوت ڏني آهي جن جا ڪجهه سياسي خيال هئا جن سان مان متفق نه هئس (آخرڪار، جيڪڏهن مان صرف انهن ماڻهن کي دعوت ڏيان جيڪي مون سان هر ڳالهه تي متفق هجن، ته مان بيزار ۽ اڪيلو ٿي ويندس)، پر مون کي وڏيرن کي ڏيڻ ۾ ڪا به دلچسپي نه آهي. عوامي پليٽ فارم.
انهن منسوخ ٿيل/خراب ٿيل واقعن جي باري ۾ دلچسپ ڳالهه اها آهي ته ڪنهن به ڪنهن به اهڙي ڳالهه ڏانهن اشارو نه ڪيو آهي جيڪو مون عوام ۾ لکيو آهي يا چيو آهي، حقيقت ۾، تعصب آهي. جيڪڏهن ٽرانسفوبيا انهن ماڻهن جو خوف يا نفرت آهي جيڪي ٽرانس جينر جي طور تي سڃاڻندا آهن، مون ڪجھ به نه لکيو آهي يا نه چيو آهي ٽرانس فوبڪ آهي. منهنجا گھڻا نقاد صرف اهو چون ٿا ته ڇاڪاڻ ته مان ٽرانسجينڈر نظريي جي بنيادي فيمينسٽ تنقيد جي حمايت ڪريان ٿو، مان تعريف جي لحاظ کان هڪ متعصب ۽ ٽرانس فوب آهيان.
مون کي صاف ڪرڻ ڏيو: مان روئڻ يا همدردي لاءِ پڇڻ وارو نه آهيان. مان ھڪڙو اڇو ماڻھو آھيان ۽ ھڪڙو رٽائرڊ يونيورسٽي پروفيسر آھيان ھڪڙي مستحڪم آمدني سان ۽ دوستن ۽ ڪامريڊن جو ھڪڙو نيٽ ورڪ جيڪو مدد پيش ڪري ٿو. مان سياسي ۽ دانشورانه ڪم ڪرڻ جاري رکندو آهيان مون کي نفعي بخش محسوس ٿيندو آهي ۽ منهنجي ڪم کي شايع ڪرڻ لاء جڳهه ڳولي سگهان ٿو. جڏهن ته مون کي بي عزتي ٿيڻ ۾ مزو نه ٿو اچي، انهن زباني حملن جو منهنجي زندگي تي گهڻو اثر نه آهي. مان پنهنجي باري ۾ نه پر ترقي پسند ڪميونٽي جي نازڪ سوچ ۽ احترام واري بحث جي صلاحيت بابت پريشان آهيان.
انهي جذبي ۾، هتي منهنجو حصو آهي انهي بحث تي ٽرانسجنسزم ۽ کليل بحث جي اهميت تي:
بنيادي نقطن مان هڪ آهي عورت پرست - گھڻن سان گڏ ٻيا ليکڪ - اهو ڪيو ويو آهي ته حياتياتي جنس جا درجا حقيقي آهن ۽ انهن زمرن جي ڪنهن خاص ثقافتي سمجھ کان ٻاهر موجود آهن. اصطلاح ”مرد“ ۽ ”عورت“ انهن حياتياتي جنس جي زمرن ڏانهن اشارو ڪن ٿا، جڏهن ته ”مرد“ ۽ ”عورت“ بابت سماجي ريتون رسمون ظاهر ڪن ٿيون ته ڪنهن خاص سماج ۾ مرد ۽ عورت جي رويي جي توقع ڪيئن آهي. اهو شايد ڪيترن ئي پڙهندڙن لاءِ واضح نظر اچي ٿو، پر ڪجهه ترقي پسند ۽ فيمينسٽ حلقن ۾ ماڻهن لاءِ اهو چوڻ معمول آهي ته اهي جنسي زمرا پاڻ هڪ ”سماجي اڏاوت“ آهن. مون کي ٻڌايو ويو آهي ته ڇاڪاڻ ته مان يقين ڏيان ٿو ته حياتياتي جنس جا زمرا غير مستحڪم آهن، مان ٽرانسفوبڪ آهيان.
ڇا اهو دعوي قابل دفاع آهي؟ ڇا جنسي زمرا هڪ سماجي تعمير آهن؟
اچو ته پيدائش جي باري ۾ سوچيو. ڪجهه جاندار غير جنس پرستيءَ سان ٻيهر پيدا ٿين ٿا، اهڙين عملن جهڙوڪ فِشن ۽ بُڊنگ، ۽ ڪي جانور آنا ڏين ٿا. گهڻا ٿلهي جانور، جن ۾ سڀ انسان شامل آهن، هڪ سپرم ۽ هڪ آنڊا (ٻن قسم جا گيمٽ سيلز) جي ميلاپ ذريعي جنسي طور تي پيدا ڪن ٿا جيڪي زنده جنم وٺن ٿا.
هاڻي اچو ته سانس جي باري ۾ سوچيو. اڪثر آبي جاندار (وھل ۽ ڊولفن، جيڪي ٿلهي جانور آهن، هڪ استثنا آهن) گلن ذريعي آڪسيجن وٺن ٿا. ٿلهي جانور، بشمول سڀئي انسان، اسان جي ڦڦڙن ۾ هوا کڻي آڪسيجن حاصل ڪن ٿا.
مخلوقات جي پيدائش ۽ تنفس جا اهي بيان هڪ سماجي عمل جو نتيجو آهن جن کي اسين سائنس چئون ٿا، پر اهي سماجي تعميرات نه آهن. اسان دنيا کي انساني ٻولي سان بيان ڪريون ٿا، پر جيڪو اسان بيان ڪريون ٿا اهو صرف ان ڪري تبديل نٿو ٿئي ڇاڪاڻ ته اسان پنهنجي ٻولي کي تبديل ڪري سگهون ٿا.
اصطلاح "سماجي تعمير" جو مطلب آهي ته هڪ حقيقت سماجي عملن ذريعي تبديل ٿي سگهي ٿي. هڪ مثال شادي آهي. شادي ڇا آهي؟ اهو منحصر آهي ته هڪ خاص سماج تصور کي ڪيئن ٺاهي ٿو. تعريف کي تبديل ڪريو - ساڳي جنس جوڙو شامل ڪرڻ لاءِ، مثال طور - ۽ حقيقت اها آهي ته ڪير شادي ڪري سگهي ٿو تبديليون.
پر وري، سادگيءَ جي خطري ۾، تنفس ۽ تنفس جي سرشتي جي انهن وضاحتن کي انساني عمل سان تبديل نٿو ڪري سگهجي. اسان سماجي طور تي پاڻ کي غير جنسي طور تي ٻيهر پيدا ڪرڻ يا انڊا ڏيڻ جي بجاءِ سپرم ذريعي آنڊن جي ڀاڻ ذريعي جنسي طور تي ٻيهر پيدا ڪرڻ جي لاءِ ٺاهي نٿا سگهون، ان کان وڌيڪ اسان سماجي طور پاڻ کي ڦڦڙن جي بدران گلن جي ذريعي ساهه کڻڻ ۾ ٺاهي سگهون ٿا.
جڏهن اهو تنفس تي اچي ٿو، ڪو به مشورو نٿو ڏئي ته "ڦڦڙن تي ٻڌل تنفس هڪ سماجي تعمير آهي." جيڪڏهن ڪو اهڙو دعويٰ ڪري ٿو ته اسان مان گھڻا چون ٿا، "مان معاف ڪجو، پر اهو مون لاء ڪو به مطلب ناهي." اڃان تائين جڏهن اها پيداوار جي ڳالهه اچي ٿي، ڪجهه ماڻهو بحث ڪن ٿا ته "حياتياتي جنس هڪ سماجي تعمير آهي،" جيڪو دعوي ڪرڻ کان وڌيڪ ڪو به احساس ناهي ته تنفس هڪ سماجي تعمير آهي.
واضح ٿيڻ لاءِ: انسان جنسي فرقن بابت ثقافتي معنيٰ ٺاهيندا آهن. جن انسانن کي سپرم (نر) پيدا ڪرڻ لاءِ جينياتي ميڪ اپ هوندو آهي ۽ جن انسانن وٽ جينياتي ميڪ اپ هوندو آهي اُن کي (عورتون) پيدا ڪرڻ لاءِ مختلف طريقن سان علاج ڪيو ويندو آهي مختلف طريقن سان جيڪي پيدائش ۾ ڪردار کان ٻاهر آهن. [نوٽ: انساني آبادي جو هڪ ننڍڙو سيڪڙو پيدا ٿئي ٿو ”انٽر جنس“ هڪ اصطلاح انهن کي نشانو بڻائڻ لاءِ جيڪي واضح طور تي مرد/عورت جي درجي بندي ۾ نه ٿا ٺهن تن جي پيدائش واري نظام، ثانوي جنسي خاصيتن، ۽ ڪروموزومل ساخت جي لحاظ کان. پر جنس پرست ماڻهن جو وجود جنسي پيدائش جي حقيقتن کي تبديل نٿو ڪري، ۽ اهي ٽيون جنس نه آهن.]
عورتن جي آزاديءَ لاءِ جدوجهد ۾، 1970ع جي ڏهاڪي ۾ فيمينسٽن ”جنس“ جو اصطلاح استعمال ڪرڻ شروع ڪيو ته جيئن حياتياتي جنس ۾ فرق جي معنيٰ جي سماجي تعمير کي بيان ڪري سگهجي. جڏهن مرد چوندا ته ”عورتون صرف سياسي قيادت لاءِ موزون نه آهن“، مثال طور، فيمينسٽ ان ڳالهه جو اشارو ڪندا ته اها هڪ حياتياتي حقيقت نه هئي جنهن کي قبول ڪيو وڃي پر مزاحمت ڪرڻ لاءِ هڪ ثقافتي رواج هو.
واضح ڪرڻ لاءِ: حياتياتي جنسي زمرا انساني عمل کان ٻاهر موجود آهن. سماجي صنفون انساني عمل جي پيداوار آهن.
اهو مشاهدو معقول سوالن ڏانهن وٺي ٿو، جيڪي تعصب يا ٽرانسفوبڪ نه آهن: جڏهن اهي ٽرانسجينڈر تحريڪ ۾ زور ڏين ٿا ته "ٽرانس عورتون عورتون آهن،" انهن جو ڇا مطلب آهي؟ جيڪڏهن انهن جو مطلب آهي ته هڪ مرد انسان ڪنهن به طرح هڪ عورت انسان ۾ تبديل ڪري سگهي ٿو، اهو دعوي غير معقول آهي ڇو ته انسان حياتياتي جنسي زمرے کي تبديل نٿو ڪري سگهي. جيڪڏهن انهن جو مطلب اهو آهي ته هڪ مرد انسان "مرد" جي سماجي صنف جي درجي ۾ غير آرامده محسوس ڪري سگهي ٿو ۽ "عورت" جي سماج جي صنف جي درجي ۾ رهڻ کي ترجيح ڏئي ٿو، اهو سمجهڻ آسان آهي. پر اهو هڪ سوال پيدا ڪري ٿو: ڇا اهو مسئلو آهي ته هڪ غلط درجي تي لڳايو ويو آهي؟ يا اهو مسئلو آهي ته سماج صنفي صنفون مسلط ڪيون آهن جيڪي هر ڪنهن تي سخت، جابر ۽ رجعت پسند آهن؟ ۽ جيڪڏهن مسئلو سماج جي صنفي زمري ۾ آهي، ته پوء ان جو حل ناهي ته ان نظام جو تجزيو ڪيو وڃي. وطن پرستي - ادارنامي مردن جي تسلط - جيڪي انهن سخت قسمن کي پيدا ڪري ٿو؟ ڇا اسان کي ان نظام کي ختم ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪرڻ گهرجي؟ ريڊيڪل فيمينسٽ سماج ۾ اهڙي بنيادي تبديليءَ لاءِ دليل ڏيندا آهن.
اِھي آھن اُھي قسم جا سوال جيڪي مون پڇيا آھن ۽ قسم جا دليل مون لکڻ ۽ ڳالهائڻ ۾ ڏنا آھن. جيڪڏهن مان غلط آهيان ته پوءِ نقادن کي گهرجي ته منهنجي ڪم ۾ غلطين ۽ خامين جي نشاندهي ڪن. پر جيڪڏهن اهو بنيادي طور تي فيمينسٽ تجزيو هڪ مضبوط آهي، ته پوء ڪيئن حياتياتي حقيقتن جو صحيح بيان تعصب يا ٽرانسفوبيا جو ثبوت ٿي سگهي ٿو؟
جڏهن آئون هڪ بنيادي فيمينسٽ نقطه نظر کان ٽرانس جينر تحريڪ جي نظريي کي چيلينج ڪريان ٿو، جنهن کي ڪڏهن ڪڏهن سڏيو ويندو آهي. "جنسي نازڪ" (جنهن طريقي سان اسان جي ثقافت سماجي طور تي صنفي ريتن رسمن تي تنقيد ڪئي آهي)، مان انهن ماڻهن تي حملو نه ڪري رهيو آهيان جيڪي ٽرانس جينر طور سڃاڻندا آهن. ان جي بدران، مان پيش ڪريان ٿو متبادل طريقو - لبرل انفراديت ۾ جڙيل طبي طريقي جي بجاءِ پدرشاهي نظرين، ادارن ۽ عملن جي خلاف اجتماعي جدوجهد ۾ جڙيل آهي.
ان ڪري ليبل ”TERF“ (trans-exclusionary radical feminism) غلط آهي. ريڊيڪل فيمينسٽ انهن ماڻهن کي خارج نه ڪندا آهن جن کي ٽرانس جينر طور سڃاتو وڃي ٿو پر بلڪه پيش ڪريون ٿا جيڪو اسان سمجهون ٿا اهو هڪ وڌيڪ پيداواري طريقو آهي انهي مصيبت کي منهن ڏيڻ جو جيڪو ماڻهو صنفي اصولن بابت محسوس ڪن ٿا جيڪي سخت، جابر ۽ رجعت پسند آهن. اها تعصب نه پر سياست آهي. اسان جا دليل عوامي پاليسين بابت جاري بحث سان لاڳاپيل آهن، جيئن ته ڪنهن کي صرف عورتن جي جڳهن تائين رسائي ڏني وئي آهي يا ڪير ڇوڪرين ۽ عورتن جي راندين ۾ مقابلو ڪري سگهي ٿو. اهي بلوغت بلاڪرن، ڪراس-جنس هارمونز، ۽ جراحي مداخلت جي حفاظت بابت خدشات سان لاڳاپيل آهن. ۽ ريڊيڪل فيمينزم جي بنياد تي رحم ڪيو ويو آهي انهن لاءِ جيڪي صنفي ڊائيفوريا جو تجربو ڪن ٿا - حقيقت کان منهن موڙڻ بدران ، اسان ان کي منهن ڏيڻ جا طريقا تجويز ڪري رهيا آهيون ته اسان سڀني لاءِ وڌيڪ پيداواري هجڻ تي يقين رکون ٿا.
هاڻي، هڪ حتمي اڳڪٿي. مون کي اميد آهي ته ٽرانس جينڈر تحريڪ ۾ ڪجهه ماڻهو تجويز ڪندا ته منهنجي پيدائش / تنفس جي تشريح انهن ماڻهن کي ٺٺوليون ڪنديون آهن جن کي ٽرانس جينر جي طور تي سڃاڻڻ جي صلاح ڏني وئي آهي ته اهي جاهل آهن. مون کي واضح طور تي بيان ڪرڻ ڏيو: مان نه ٿو سمجهان. قياس پيش ڪيو ويو آهي انهي ڳالهه جي نشاندهي ڪرڻ لاءِ ته عوامي پاليسي سان لاڳاپيل هڪ دليل جاري نه آهي. نيڪ نيتيءَ سان ڪنهن سياسي پوزيشن تي تنقيد ڪرڻ جو مطلب اهو نه آهي ته اُن ماڻهن کي ٺٺوليون ڪرڻ، جيڪي اُن تي قابض آهن، بلڪه جمهوري ڳالهين ۾ حصو وٺڻ جي پنهنجي ذميواري کي سنجيدگيءَ سان وٺڻ آهي.
منسوخي ڪلچر ۾، جيڪي ماڻهو مون سان اختلاف رکن ٿا، شايد اهو آسان ٿي سگهي ٿو ته دليل کي نظر انداز ڪرڻ ۽ صرف مون کي هڪ تعصب جو ليبل لڳائڻ، ان دليل تي ڇاڪاڻ ته مان سمجهان ٿو ته نظرياتي ٽرانس جنس جي تحريڪ تنقيد لاءِ کليل آهي، مان ظاهر آهي ٽرانسفوبڪ آهيان.
پر مان هڪ آخري عرض ڪرڻ چاهيان ٿو ته ماڻهو ائين نه ڪن، ٻن سوالن سان: جيڪڏهن منهنجو دليل سنجيده آهي - ۽ يقينن ان نتيجي تي پهچڻ جا سٺا سبب آهن - اهو ڪنهن جي مفاد ۾ ڇو آهي - بشمول اهي ماڻهو جيڪي ٽرانسجينڈر طور سڃاڻندا آهن. - اهڙي دليل کي نظر انداز ڪرڻ لاء؟ ۽ ماڻهو ڪيئن اندازو لڳائي سگهن ٿا ته ڇا منهنجو دليل سنجيده آهي جيڪڏهن اهو عوامي گفتگو جو حصو ناهي؟
رابرٽ جينسن، هڪ اميريٽس آسٽن جي يونيورسٽي آف ٽيڪساس ۾ اسڪول آف جرنلزم ۾ پروفيسر، ڪيترن ئي ڪتابن جو ليکڪ آهي، جن ۾، سرپرستي جو خاتمو: مردن لاءِ ريڊيڪل فيمينزم ۽ سادي ريڊيڪل: زندگي گذارڻ، پيار ڪرڻ، ۽ سيارو ڇڏڻ لاء سکڻ. سندس 2007 جو ڪتاب، گيٽ آف: پورنوگرافي ۽ مردانگي جو خاتمو، مفت ۾ موجود آهي PDF آن لائن. هن وٽ پهچي سگهجي ٿو [ايميل محفوظ ٿيل] يا هن جي ويب سائيٽ ذريعي: robertwjensen.org.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
1 تبصرو
مون وٽ خاص طور تي ٽرانسفوبيا بابت انهن دليلن بابت نه آهي، تنهنڪري مان ان تي تبصرو ڪرڻ کان پاسو ڪندس،
بهرحال، مان هڪ ٻيو نقطو ڪرڻ چاهيان ٿو جيڪو اڄ ۽ مستقبل لاء اهم اهميت وارو لڳي ٿو.
مان هڪ ٽرانس-پرسن نه آهيان، پر انهن سببن جي ڪري جن ۾ مان نه ويندس، مون پنهنجي سڄي بالغ زندگي ٽرانسفوبيا ۽ هومو فوبيا جي سڀ کان وڌيڪ وحشي شڪل کي منهن ڏنو آهي. مون کي خبر آهي ته اهو ڇا محسوس ٿئي ٿو ۽ نقصان جيڪو اهو ڪري ٿو.
انهي کي ذهن ۾ رکندي، منهنجو سوال آهي: ڇا بهتر ٿيندو؟ ٽرانسفوبيا (يا ڪو ٻيو اهڙو رجحان) جو اظهار ڪيو وڃي ڪنهن حد تائين (بغير ان جي تعظيم جي، يقينا) ته جيئن اسان گهٽ ۾ گهٽ ڄاڻون ته اهو موجود آهي ۽ ان جي نشاندهي ڪري سگهي ٿو ۽ ان جي خلاف وڙهندي، فرض ڪري ته اهو واقعي ٽرانسفوبيا آهي، يا اهو آهي. تمام پري کان امڪاني ٽرانسفوبڪ (يا اهڙي ڪنهن به) انساني اظهار کي بند ڪرڻ ۽ ان کي سطح کان هيٺ ڪرڻ لاءِ ترجيح ڏني وئي آهي، جتي اهو عملي طور تي ڳجهن طريقن سان برقرار آهي، جيڪي انهن سڀني کان واقف آهن جن کي ڪڏهن به تبعيض/ظلم/شيطانيت/غير انسانيت وغيره کي منهن ڏيڻو پيو آهي. .؟
وڏو سوال اهو آهي، ۽ رهيو آهي، ۽ ٿيندو رهندو، زندگيءَ جي ڪيترن ئي شعبن ۾: اسان ڪنهن شيءِ جي خلاف ڪيئن وڙهون ٿا (جهڙوڪ ٽرانسفوبيا يا هومو فوبيا يا جنس پرستي يا نسل پرستي وغيره يا حقيقت ۾ رياستن طرفان ڳجهو ظلم يا ٽيڪنالاجي جي تباهي ٻنهي رياستن طرفان. ۽ ڪارپوريشن)، جيڪو ڪجھ به نه نڪرڻو آهي، پر اصل ۾ گهڻو ڪري ٿو؟
اسان ڪنهن شيءِ سان وڙهون ٿا ته ڪنهن نه ڪنهن معنيٰ ۾ ظاهر آهي، پر اسان ان شيءِ سان ڪيئن وڙهون ٿا جيڪو ڳجهو آهي ۽ غالب ماڻهو ان ڳالهه کي يقيني بڻائين ته اها ڳجهي رهي؟
هي هڪ فرضي منظرنامو ناهي. دنيا ۾ ڪيتريون ئي جڳھون آھن جتي شيون ھميشه يا جنسيت جھڙوڪ، گفتگو ۽ گفتگو جي سڀني عملي مقصدن لاء، بلڪل موجود نه آھن. وڪٽورين جو خيال ڪريو ته انهن جي سماج ۾ ڪا به جنس نه هئي. يا، ڪن حالتن ۾ (جڳه جي وقت)، اهو ايترو ته ريپ لاءِ به هو، سواءِ ان جي جڏهن اهو دشمنن طرفان ڪيو ويو هجي (جنهن ۾ سڀئي پسمانده ماڻهو يا اهي جيڪي ڪجهه معنى ۾ اختلاف ڪندڙ هئا).
جيڪڏهن توهان جنهن سماج ۾ رهو ٿا اهو فرض ڪري ٿو ته هم جنس پرستي جو وجود ئي ناهي ۽ ان جي بنياد تي تعصب جو سوال ئي پيدا نٿو ٿئي ته پوءِ ڪو به هم جنس پرستن جي حقن لاءِ ڪيئن وڙهندو. ساڳيءَ طرح ڪجهه ٻين سڃاڻپن لاءِ به آهي،
مون کي پنهنجي تجربي مان ٻڌائڻ ڏيو ته جڏهن ڪو سماج اهو ظاهر ڪري ٿو ته ڪجهه غلط به موجود ئي نه آهي ته پوءِ ان جي خلاف مزاحمت ڪرڻ لڳ ڀڳ ناممڪن آهي. اهڙو سماج ان کان به بدتر آهي، جتي انساني اظهار ۾ غلط نظر اچي، جيتوڻيڪ اهو هڪ پيچيده معاملو آهي ۽ مان ٻنهي جي وچ ۾ هڪ خاص سڌي تعلق جي تجويز نه ٿو ڏيان.
نقطي، ظاهر آهي، اهڙن سڀني متعصبانه رويي ۽ عمل کي رد ڪرڻ جو نه آهي، پر اهو آهي ته اسان ان جو مقابلو صرف ان صورت ۾ ڪري سگهون ٿا جڏهن انساني اظهار ۾ يا ڪنهن ظاهري شڪل ۾ ظاهر ٿئي.
منهنجو خيال آهي ته خيال کي زير زمين هلائڻ خطرناڪ آهي، ايستائين جو اهي خيال به نفرت آميز يا جارحانه هجن. اهو ٿي سگهي ٿو غير متوقع نتيجا جن لاءِ اسان وٽ ڪوبه دفاع نه هوندو. تاريخ مان ان جا ڪيترائي مثال ملن ٿا. مان خاص مثال ڏئي سگهان ٿو ۽ هن پونٽ کي وڌيڪ بحث ڪري سگهان ٿو، پر ان کي وڌيڪ لکڻ جي ضرورت پوندي.