نوٽ: هيٺ ڏنل ميمو هڪ آمريڪي خبرن جي تنظيم جي هڪ ايڊيٽر ڏانهن منهنجو جواب آهي جيڪو تنظيم جي ماحولياتي خبرن جي ڪوريج جي نظرثاني لاءِ راءِ طلب ڪري رهيو هو. قدامت پسند نقطه نظر کان، هي نيوز روم "لبرل ميڊيا" جو حصو آهي. ميمو ۾ منهنجو مقصد ان سطحي، متنوع ليبل کان پوئتي هٽڻ ۽ گہرے نظرياتي وابستگين جو جائزو وٺڻ هو جيڪي مکيه اسٽريم نيوز کي شڪل ڏين ٿا.
خبرن جي ميڊيا آئوٽليٽ جي ڪوريج جو جائزو هڪ موضوع جي ڪوريج اڪثر ڪري تنقيد تي ڌيان ڏئي ٿو ته ڪهاڻيون ڪيئن ڍڪيل آهن، تجويزون ڪهاڻيون ڪيئن بهتر ٿي سگهن ٿيون، ۽ ڪهاڻيون لاء خيال جيڪي هن وقت ڍڪيل نه آهن. XYZ جي ماحولياتي ڪوريج جو اهڙو جائزو مفيد ثابت ٿيندو، پر اهو پڻ اهم آهي ته وڌيڪ بنيادي سوالن تي غور ڪيو وڃي نظرياتي فريم ورڪ بابت جنهن ۾ ڪوريج اڳتي وڌي وڃي.
صحافت جي نظريي جي ڳالهه عام طور تي مزاحمت سان ملندي آهي، ان ڪري ته صحافي معمول موجب اهو چون ٿا ته اهي غير نظرياتي آهن. جيڪڏهن ”نظريه“ جي تعريف ڪئي وڃي ته هڪ سخت، حتي جنوني، خيالن جي هڪ سيٽ جي عقيدت کان سواءِ ڪنهن به ثبوت جي، پوءِ صحافين (۽ ٻين سڀني) لاءِ اها سٺي ڳالهه آهي ته هو نظريي کان پاسو ڪن. پر جيڪڏهن نظريي کي سماجي روين، سياسي عقيدن، ۽ اخلاقي قدرن جو مجموعو سمجھيو وڃي، جيڪي دنيا جي ڪنهن جي تشريح کي شڪل ڏين ٿا، ته پوءِ هرڪو هڪ نظرياتي فريم ورڪ ۾ ڪم ڪري ٿو، بشمول صحافي. پوءِ ڪم آهي مقابلو ڪندڙ نظرين کي سمجهڻ، جنهن ۾ پنهنجو پاڻ به شامل آهي، ۽ اهو تصور نه ڪرڻ آهي ته ڪو، يا ڪو ادارو، نظريي کان بالاتر آهي.
موجوده آمريڪا جي غالب نظريي جا ٽي اھم عنصر آھن- جن ۾ عالمي معاملا، اقتصاديات ۽ ماحوليات شامل آھن- جن کي بھترين طور سمجھي سگھجي ٿو بنياد پرستي جي شڪل. اصطلاح جي مذهبي پاڙن کان اڳتي وڌندي، اسان بنيادي طور تي ڪنهن به دانشور، سياسي، يا اخلاقي پوزيشن کي سمجهي سگهون ٿا جيڪو يقين جي سچائي ۽ / يا عقيدي واري نظام جي صداقت ۾ يقين رکي ٿو. ان لحاظ کان، آمريڪا خاص طور تي بنياد پرست ملڪ آهي.
پهرين قومي بنياد پرستي آهي، آمريڪا جي دنيا ۾ طاقت جي پروجئشن جي احسان ۾ هڪ ايمان. ان بنياد پرست پوزيشن کان، آمريڪا پنهنجي مفادن ۾ ڪم ڪري ٿو پر هميشه هڪ منصفانه ۽ پرامن دنيا ٺاهڻ جي عظيم مقصد کي اڳتي وڌائڻ لاء. جيتوڻيڪ جڏهن هڪ اتفاق آهي ته آمريڪي پاليسي ناڪام ٿي چڪي آهي، جهڙوڪ ويٽنام يا عراق ۾، اهو غير سواليه مفروضو آهي ته آمريڪا جا ارادا عظيم هئا ۽ عمل اخلاقي طور تي صحيح هئا. جڏهن صحافي انهن دعوائن جو جائزو وٺڻ لاءِ پوئتي هٽي نٿا سگهن، انهن جي دنيا جا اڪائونٽ لازمي طور تي بنياد پرستي کي مضبوط ڪن ٿا، جيتوڻيڪ اهي رپورٽون ڪجهه خاص طريقن تي تنقيد ڪن ٿيون جن تي آمريڪي پاليسي تي عمل ڪيو وڃي ٿو.
ٻيو آهي معاشي بنياد پرستي، سرمائيداريءَ جي اخلاقي دعوائن ۽ ڪارپوريشن جي ڪارڪردگيءَ جي دعوائن ۾ ثابت قدمي. هن بنياد پرست پوزيشن کان، ڪارپوريٽ سرمائيداري نه صرف بهترين آهي، پر اقتصادي سرگرمين کي منظم ڪرڻ جو واحد قابل عمل طريقو آهي. جيتوڻيڪ جڏهن سسٽم پنهنجي گڏيل خوشحالي ۽ معقوليت جي واعدي کي پورو ڪرڻ ۾ ناڪام ٿئي ٿو، صرف موجود جوابن کي محدود حڪومتي نگراني ۾ معمولي تبديليون سمجهيو ويندو آهي. جڏهن صحافي انهن دعوائن جو جائزو وٺڻ لاءِ پوئتي هٽي نٿا سگهن، انهن جي معيشت جا اڪائونٽ لازمي طور تي بنياد پرستي کي مضبوط ڪن ٿا، ايستائين جڏهن اهي رپورٽون مارڪيٽ جي ناڪامين ۽ متمرکز دولت جي خراب طبيعت کي اجاگر ڪن ٿيون.
ٽيون ٽيڪنالوجي بنياد پرستيءَ جو آهي، غير سواليه مفروضو ته اعليٰ توانائي/هاءِ ٽيڪنالاجيءَ جو استعمال هميشه سٺي شيءِ آهي ۽ اهڙي ٽيڪنالاجيءَ جي اڻڄاتل نتيجن جي ڪري پيدا ٿيندڙ ڪنهن به مسئلي کي وڌيڪ ٽيڪنالاجيءَ سان حل ڪري سگهجي ٿو. هن بنياد پرست پوزيشن کان، صنعتي ماڊل غير مشڪل آهي ۽ ماحولياتي مسئلن جي ڪنهن به تجويز ڪيل حل کي ان نموني جي مطابق هجڻ گهرجي. جيتوڻيڪ جڏهن اهي حل وڌيڪ مسئلا پيدا ڪرڻ جاري رکندا آهن، مختلف ماڊل تي ٻڌل متبادل رستا ناقابل قبول آهن. جڏهن صحافي انهن دعوائن جو جائزو وٺڻ لاءِ پوئتي هٽي نٿا سگهن، انهن جي مسئلن ۽ امڪاني حلن جا اڪائونٽس بنياد پرستيءَ کي وڌيڪ مضبوط ڪن ٿا، جيتوڻيڪ اهي رپورٽون ڊيٽا پيش ڪن ٿيون، جيڪي پيش ڪن ٿيون ته حل نا مناسب يا ان کان سواءِ پيداواري به آهن.
اهي ٽي بنياديات، يقينا، لاڳاپيل آهن. سڄي دنيا ۾ جارحانه آمريڪي پرڏيهي پاليسي عام طور تي ماڻهن جي نسبتاً گهٽ تعداد جي معاشي مفادن جي خدمت ڪري ٿي؛ سرمائيداراڻي ترقي لازمي ۽ روايتي معاشي سرگرمي ماحوليات جي صحت کي خراب ڪري ٿي. فوجي ڪارروائي ان تڪرار کي منهن ڏيڻ جو هڪ اوزار آهي جيڪو دنيا جي ماحولياتي تباهي ۽ وسيلن جي کوٽ مان پيدا ٿئي ٿو، يا ان ۾ شدت اچي ٿو.
اهي ٽيئي نظريا پڻ بحران ۾ آهن، ڇاڪاڻ ته WWII کان پوءِ آمريڪا جي ترتيب ڏنل معاشي انتظامن جو غلبو ختم ٿئي ٿو ۽ نظامن جي عدم استحڪام وڌيڪ واضح ٿي وڃي ٿي. هر صورت ۾، اسان اهو پڇي سگهون ٿا ته ڇا موجوده بحران صرف سائيڪل يا وڌيڪ ساختماني آهي. ڇا نسبتا مستحڪم نظام ناگزير وقتي سڌارن جي ذريعي وڃي رهيا آهن، يا ڇا سسٽم پاڻ کي هلائي رهيا آهن؟ جيڪڏهن انهن مان ڪنهن هڪ نظام ۾ بحران ساختي آهي، اسان جو بهترين اندازو ڇا آهي سسٽماتي تبديلي جي عمل جي ٽائيم فريم تي (جيڪو منصوبابندي يا افراتفري هوندو، اسان جي چونڊ تي منحصر هوندو)؟
انساني عقل جي حدن کي نظر ۾ رکندي، اهڙن سوالن ۽ عملن جي باري ۾ قطعي دعويٰ ڪرڻ، يا ان لاءِ صحيح ٽائيم ٽيبل پيش ڪرڻ بيوقوفي آهي. پر اسان جي قطعي ۽ قطعي طور تي ڄاڻڻ جي اسان جي ناڪامي اسان کي اسان جي ذميواري کان پاڪ نه ڪري ٿي ته اسان بهترين فيصلا ڪري سگهون ٿا، ڇو ته عوامي پاليسي جا فيصلا ڪنهن نه ڪنهن حساب سان ٿيڻ گهرجن جيڪي اسان جي توقع ڪريون ٿا. ڪو به مستقبل جي اڳڪٿي نٿو ڪري سگهي، پر هرڪو اسان جي عملن جو ذميوار آهي جيڪو مستقبل ٺاهي ٿو.
ظاهر آهي، معقول ماڻهو انهن سوالن تي اختلاف ڪري سگهن ٿا، ۽ هڪ صحتمند سياسي نظام ۾ جيڪو باخبر جمهوري خيالن جي ڏي وٺ لاءِ ڪوشش ڪري رهيو آهي، اهو ضروري آهي ته شهرين لاءِ سڀني لاڳاپيل راءِ کي سامهون رکيو وڃي. صحافين جو ڪم انهن سوالن کي حل ڪرڻ نه آهي، بلڪه انهن خيالن جي گردش ۾ مدد ڪرڻ، لاڳاپيل مقابلي واري نقطي نظر کي سڃاڻڻ ۽ ان کي وڌائڻ جي ڪوشش ڪري ٿو. انهن ٻن جملن ۾ اهم اصطلاح "لاڳاپيل" آهي. جيڪڏهن صحافي انهن نظرين ۾ ڦاٿل آهن جيڪي انهن کي لاڳاپيل نظرين جي مڪمل حد جي نشاندهي ڪرڻ کان روڪين ٿا ته اهي پنهنجي مرڪزي ڪم ۾ ناڪام ٿيندا.
جڏهن اهڙي تنقيد کي منهن ڏيڻو پوي ٿو، مرڪزي ڌارا جي صحافت جو عڪاسي ڪندڙ دفاعي ميڪانيزم- ”ڏس، قدامت پسند اسان کان نفرت ڪن ٿا ۽ لبرل اسان کان نفرت ڪن ٿا، ۽ تنهنڪري اسان کي ڪجهه صحيح ڪرڻ گهرجي“- هڪ گهٽ ۽ غير مناسب جواب آهي. هڪ وڌيڪ ڪارائتو طريقو صحافين لاءِ هوندو ته هو تنقيدي طور تي انهن نظرياتي مفروضن تي پاڻ ڌيان ڏين جيڪي انهن جي رپورٽنگ جي وضاحت ڪن ٿا (جهڙوڪ قومپرستي ۽ سرمائيداري جي بنيادي تنقيدن جي غير موجودگي) ۽ ڪيئن انهن جي پيشه ورانه عملن (جهڙوڪ سرڪاري ذريعن تي وڏو ڀروسو) حد تائين مرڪزي ڌارا جي صحافت جي صلاحيت جمهوري گفتگو ۾ حصو وٺڻ جي.
بين الاقوامي ۽ اقتصادي ڪهاڻين جي ڪوريج لاءِ هن تجزيي جا اثر محتاط دليلن جي ضرورت آهي، جيتوڻيڪ وسيع خاڪا بلڪل واضح آهن (2003ع جي عراق تي حملي ۽ 1990ع واري ڏهاڪي جي شروعات واري NAFTA ڳالهين جي اڻ کٽ ڪوريج واضح مثال پيش ڪري ٿي). صحافت ۾ ٽيڪنيڪي بنياد پرستيءَ جو ڪردار، جنهن تي جيترو بحث نه ڪيو ويو آهي، وڌيڪ ڌيان ڏيڻ جو حقدار آهي. مان ٽن پهلوئن تي ڌيان ڏيندس- ماحولياتي مسئلن کي ڪيئن ٻڌايو وڃي ٿو، حل تي ڌيان ڏيڻ جو مطالبو، ۽ ترجيحي حلن جي نوعيت.
همعصر صحافت ڊگهي جدوجهد ڪئي آهي پيچيده ۽ گهڻ رخي مسئلن تي رپورٽ ڪرڻ لاءِ جيڪي مخصوص واقعن سان جڙيل نه آهن. جنگ ۽ چونڊون نسبتا آسان آهن؛ سماجي تحريڪون جيڪي وقت سان گڏ ترقي ڪن ٿيون ۽ ادارتي جبر جي روزاني حقيقت سخت آهن. پر پهريون ۽ سڀ کان اهم قدم ان کي ڍڪڻ لاءِ جنهن کي عام طور تي ”ماحولياتي مسئلا“ چئبو آهي اهو سمجهڻ آهي ته ڪو هڪ مسئلو آهي پر گهڻن جو هڪ حصو آهي، ماحولياتي بحرانن جو دنيا کي منهن ڏيڻو پوي ٿو.
جمع - بحران - اهم آهي. ماحولياتي گدلاڻ جي صحت جي ڪنهن به ماپ کي ڏسو - زميني پاڻي جي گھٽتائي، مٽي جو خاتمو، ڪيميائي آلودگي، اسان جي پنهنجي جسمن ۾ زهر جي واڌ، سمنڊ ۾ مئل زونن جو تعداد ۽ سائيز، نسلن جي تيزيء سان ختم ٿيڻ ۽ جيو تنوع ۾ گهٽتائي- ۽ هڪ سادي سوال پڇو: اسان ڪيڏانهن وڃي رهيا آهيون؟ اهو پڻ ياد رکو ته اسان تيل تي ٻڌل دنيا ۾ رهون ٿا جيڪو تيزيءَ سان سستو ۽ آسانيءَ سان پهچندڙ تيل کي ختم ڪري رهيو آهي، جنهن جو مطلب آهي ته اسان انفراسٽرڪچر جي هڪ وڏي بحاليءَ کي منهن ڏئي رهيا آهيون جيڪا جديد زندگيءَ کي هيٺ ڪري ٿي. ان کان علاوه، ان بحالي کان بچڻ جي مايوسي اسان کي وڌيڪ خطرناڪ ۽ تباهي واري ٽيڪنالاجي استعمال ڪندي "انتهائي توانائي" جي دور ۾ پهچايو آهي (هائيڊروفيڪٽرنگ، ڊيپ واٽر ڊرلنگ، جبلن جي چوٽي کي هٽائڻ، ٽار سينڊ ڪڍڻ). ۽، يقينا، اچو ته نه وساريون گلوبل وارمنگ / آبهوا جي رڪاوٽ.
اسان ڪنهن خاص مسئلي جو جيڪو به جائزو وٺون ٿا، ماحوليات جي حالت جو ايماندار حساب ڪتاب اسان کي خوفزده ڪري ڇڏيندو. سائنسدان اڄڪلهه ٽِپنگ پوائنٽس [1] ۽ سيارو جي حدن بابت ڳالهائي رهيا آهن، [2] انهي بابت ته ڪيئن انساني سرگرمي سيارو کي پنهنجي حدن کان ٻاهر ڌڪيندي آهي. مسئلو صرف انهن جو نه آهي جيڪي موسمياتي تبديليءَ تي لڳ ڀڳ عالمگير سائنسي اتفاق راءِ کان انڪار ڪن ٿا، پر ماحولياتي نظام جي نازڪ حالت بابت هڪ تمام وسيع ۽ گهرو انڪار آهي جنهن تي اسان جي زندگين جو دارومدار آهي. ڪنهن به ماحولياتي مسئلي تي رپورٽنگ ان حوالي سان ڪنهن به مخصوص ڪهاڻي کي جاءِ ڏيڻي پوندي آهي، چاهي ماڻهون هن غلط حساب سان ڪيترو به مزاحمت ڪن.
هن تجزيي جو هڪ عام جواب آهي "اسان مسئلن کي ڄاڻون ٿا، ۽ تنهنڪري اچو ته حل تي ڌيان ڏيو." اها عجيب ڳالهه آهي، ڇاڪاڻ ته اهو واضح آهي ته اسان مسئلن کي "ڄاڻ" نه آهيون. ماحوليات جي صلاحيت زندگيءَ کي سهارو ڏئي ٿي، جنهن ۾ وڏي پئماني تي انساني سماج شامل آهن، پيچيده رابطي جي پيداوار آهي- جاندارن جي وچ ۾، ۽ جاندار ۽ غير جاندار دنيا جي وچ ۾- جنهن بابت اسان حيران ڪندڙ طور تي ٿورڙي ڄاڻون ٿا. اسان جي ماحولياتي سمجھ جي کوٽائي جي ناقص مفروضن جي بنياد تي حل ڪرڻ لاء هي جلدي هن انڪار جي هڪ ٻي خاصيت آهي. اسان سائنس جي ذريعي گهڻو ڪجهه ڄاڻون ٿا، پر سائنسدان پهريون آهن جن کي تسليم ڪيو ويو آهي ته دنيا جي پيچيده ڪم جو ڪيترو حصو اڻڄاتل رهي ٿو.
هڪ معقول نتيجو اهو آهي ته انهن مسئلن جو سڀ کان وڌيڪ ذميوار ۽ قابل عمل حل انساني استعمال ۾ فوري طور تي گهٽتائي سان شروع ٿئي ٿو، خاص طور تي توانائي ۽ غير قابل تجديد وسيلن جي. ڏنو ويو ته دنيا جي آبادي جو چوٿون ۽ ٽيون حصو هاڻي گهٽ ۾ گهٽ مهذب زندگي جي ضمانت ڏيڻ لاءِ تمام ٿورو استعمال ڪري ٿو، ان جو مطلب اهو آهي ته گهٽ ڪرڻ جي ذميواري دنيا جي خوشحال شعبن تي پوي ٿي، جنهن جو مطلب آهي آمريڪا ۾ طرز زندگي ۾ وڏيون تبديليون ۽ ساڳئي طرح واقع سماج. انفرادي عمل ۽ مارڪيٽ ميکانيزم جي محدود تاثير کي نظر ۾ رکندي، انهن حدن جي بحث جي فوري ضرورت آهي، جن کي باهمي جبر (يعني حڪومت جي ڪنهن فارم ذريعي اجتماعي عمل) ذريعي لاڳو ڪيو وڃي. پر ان کي حل ڪرڻ جي بحث ۾ فڪر ڪرڻ بدران- ڪنهن به نظام ۾ هڪ مشڪل گفتگو، پر خاص طور تي ترقي پسند جديد صارف سرمائيداري نظام ۾- پاليسي ساز، ۽ ڪلچر عام طور تي، هن طول و عرض کي نظر انداز ڪن ٿا.
نتيجي طور، ٽيڪنالاجي بنياد پرستيء جي بحث جي حدن کي بيان ڪري ٿو. ٽيڪنالاجي اسان کي بچائڻو آهي، ۽ ٽيڪنالاجي جا اڻڄاتل نتيجا آهن، جڏهن سڀ ڪجهه سمجهيو وڃي ٿو، هڪ فوٽ نوٽ ڏانهن هليو ويو آهي. مثال طور، صنعتي زراعت وڏي پيماني تي مٽي جي مقدار ۽ زرخيزي کي خراب ڪري ڇڏيو آهي، ۽ اڃا تائين زراعت بابت غالب گفتگو صنعتي طريقي کي تيز ڪرڻ تي ڌيان ڏئي ٿو. مکيه وهڪرو صحافت ۾، اسان بيٽري اسٽوريج جي گنجائش يا شمسي پينل جي جدت ۾ جديد ترقي بابت ڪهاڻيون ڳوليندا آهيون. پر ڌرتيءَ جي غير قابل تجديد وسيلن جي هن گهٽتائي کي فوري طور تي ۽ ڊرامائي طور تي گهٽائڻ لاءِ انساني نسلن جي ضرورت بابت ڪهاڻيون - ۽ اهڙي عمل لاءِ گهربل اخلاقي، سياسي ۽ معاشي تبديليون - نادر آهن.
صحافين کي خوف ٿي سگھي ٿو ته اهڙين ڪهاڻين جي پيروي ڪرڻ سان انهن کي تنقيد جو نشانو بڻايو ويندو ته اهي متعصب آهن. اصطلاح جي ڪجهه معنى ۾، اهو سچ آهي- اهڙيون ڳالهيون سنجيدگي سان ڊيٽا وٺڻ جي طرف هڪ تعصب ظاهر ڪن ٿيون جيڪي آساني سان دستياب آهن. پر، يقينا، انهن مسئلن کي حل نه ڪرڻ پڻ تعصب آهي، ڊيٽا کي رد ڪرڻ جي طرف. ٻيهر، معقول ماڻهو اختلاف ڪري سگهن ٿا، پر اڄ جي مرڪزي صحافت ماحول جي حالت تي سڀني لاڳاپيل نظرين کي مشغول ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي رهي آهي.
شروعاتي سوال ڏانھن موٽڻ لاءِ: XYZ ماحولياتي مسئلن کي ڪيئن ڍڪيندو آھي؟ منهنجو جواب: بڇڙو، پر ٻين ميڊيا جي دڪانن کان وڌيڪ خراب ناهي، جيڪي مرڪزي صحافت جي نظرياتي حدن ۽ پيشه ورانه عملن کي قبول ڪن ٿا. تبديليءَ لاءِ منهنجي تجويز جي شروعات انتظاميا ۽ ڪم ڪندڙ صحافين پاران، ذاتي ۽ اداري ٻنهي سطحن تي نظرياتي خود جائزو وٺڻ سان ٿيندي. دنيا جي ڪم ڪرڻ جي طريقي بابت ڪهڙا مفروضا XYZ جي رپورٽنگ جي رهنمائي ڪن ٿا؟ ڇا اهي مفروضا جامع ڪوريج کي گهٽائي رهيا آهن طريقن سان جيڪي اهم سوالن ۽ راءِ کي حد کان گهٽ يا ختم ڪري رهيا آهن؟
اتان کان، صحافي نيٽ ورڪ جي مقصدن کي ترتيب ڏيڻ جو عمل شروع ڪري سگھن ٿا، نه رڳو ايندڙ پروگرام يا ايندڙ سال لاء، پر ايندڙ ڏهاڪن لاء، جنهن دوران اسان کي يقيني طور تي سماجي انصاف ۽ ماحولياتي تحفظ حاصل ڪرڻ لاء تمام وڏي رڪاوٽ کي منهن ڏيڻو پوندو. استحڪام، انهن سوالن کي وڌيڪ مجبور ڪرڻ.
آخري سوچ: جڏهن مان هن قسم جو تجزيو پيش ڪريان ٿو، مون کي ڪڏهن ڪڏهن چيو ويندو آهي، "اهو هڪ معقول تنقيد آهي، پر مسئلو اهو آهي ته ماڻهو ان کي سنڀالي نٿا سگهن." جڏهن به ڪو مون کي ٻڌائي ٿو ته ماڻهو (فرض ڪري ٿو ته اهو اصطلاح ”عام“ ماڻهن ڏانهن اشارو ڪري ٿو جيڪي صحافتي/دانشوري اسٽيبلشمينٽ جو حصو نه آهن) ان کي سنڀالي نٿا سگهن، مان ان جي معنيٰ سمجهان ٿو ته اهو ماڻهو جنهن سان مان ڳالهائي رهيو آهيان اهو نٿو ڪري سگهي. ان کي سنڀاليندو آهي ۽ انهي خوف کي هٽائڻ آسان بڻائي ٿو خلاصي عوام تي.
اهو ردعمل سمجهي سگهجي ٿو. اهي گھڻا، گھڻا گھڻا بحران آھن جن کي سنڀالڻ لاءِ تمام گھڻو آھي، شايد ان کان وڌيڪ ماڻھو جن کي برداشت ڪرڻ جي صلاحيت آھي. پر بهرحال غير منصفانه اهو بوجھ ٿي سگهي ٿو، ثبوت کي رد ڪرڻ ۽ ثبوتن جي اثرن کي نظرانداز ڪرڻ هڪ کٽڻ واري حڪمت عملي ناهي.
رابرٽ جينسن آسٽن جي ٽيڪساس يونيورسٽي ۾ اسڪول آف جرنلزم ۾ پروفيسر آهي ۽ آسٽن ۾ ٽين ڪوسٽ ايڪٽيوسٽ ريسورس سينٽر جو بورڊ ميمبر آهي. هن جو مصنف آهي سادي ريڊيڪل: زندگي گذارڻ، پيار ڪرڻ، ۽ سيارو ڇڏڻ لاء سکڻ (ڪائونٽر پوائنٽ / نرم کوپڙي، ايندڙ زوال 2015). جينسن جا ٻيا ڪتاب شامل آهن اسان جي زندگين لاء دليل: هڪ صارف جي رهنمائي ڪرڻ وارو تعميري گفتگو (سٽي لائيٽس، 2013)؛ منھنجا سڀ ھڏا ٽڙيل آھن: نبين جي آواز ڏانھن ترقي پسند رستو ڳولڻ، (نرم اسڪيل پريس، 2009)؛ حاصل ڪيو: فحش ۽ مذڪرالي جي پڇاڙي (سائوٿ اينڊ پريس، 2007)؛ اڇوت جي دل: نسل، نسل پرستي ۽ سفيد امتياز کي منهن ڏيڻ (سٽي لائيٽس، 2005)؛ سلطنت جا شهري: اسان جي انسانيت کي دعوي ڪرڻ جي جدوجهد (سٽي لائيٽس، 2004)؛ ۽ اختلاف لکڻ: بنيادي خيالن کي مارجن کان وٺي مکيه وهڪرو ڏانهن (پيٽر لانگ، 2002). جينسن ڊاڪيومينٽري فلم ”ايبي اوشروف: ون فوٽ ان دي گريف، دي نور اسٽيل ڊانسنگ“ (ميڊيا ايجوڪيشن فائونڊيشن، 2009) جو ڪو پروڊيوسر پڻ آهي، جيڪو ڊگھي عرصي کان ريڊيڪل ڪارڪن جي زندگي ۽ فلسفي کي بيان ڪري ٿو.
جينسن تي پهچي سگهجي ٿو [ايميل محفوظ ٿيل] ۽ سندس مضمون آن لائن ڳولي سگهجن ٿا http://robertwjensen.org/.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
1 تبصرو
ڇا اهي جيڪي صحافين کي ملازمت ڏين ٿا (اخبار، وائر سروسز، ميگزين، ريڊيو ۽ ٽي وي، ...) انهن جي حمايت ڪرڻ جي قابل هوندا جيڪي توهان جي بحث جي رويي سان لکندا آهن، يعني توهان جي بنياد پرستن تي تنقيد ۽ شڪ ۾؟ ڇا صحافت جا اسڪول پنهنجي شاگردن جي اهڙي نازڪ تربيت کي وندرائڻ لاءِ تيار آهن؟ ڇا اسان جي آمريڪي سماج ۾ اهو مسئلو نه آهي؟