"ڇو هر شيء هميشه توهان سان سياسي ٿيڻ گهرجي؟" هڪ همراهه پڇيو، جيئن مان ڪرسٽوفر ڪولمبس جي اعزاز ۾ آمريڪا جي وفاقي موڪلن جي خلاف ريلنگ ڪري رهيو هوس.
اهو موضوع ان خبر کان پوءِ سامهون آيو آهي ته منهنجو معمولي اباڻو شهر فارگو، نارٿ ڊيڪوٽا، آڪٽوبر جي ٻئي سومر کي روايتي ڪولمبس ڊي جي بدران ”انڊيجينس پيپلز ڊي“ قرار ڏيڻ جي تجويز تي غور ڪري رهيو آهي. گذريل سال، سيٽل ۽ مينيپوليس پهريون اهم آمريڪي شهر بڻجي ويا جن شفٽ جي توثيق ڪئي، ۽ هڪ تحريڪ آهستي آهستي سڄي ملڪ ۾ تعمير ٿي رهي آهي، هڪ ڏينهن جي اميد سان وفاقي موڪل جو نالو تبديل ڪيو وڃي.
هڪ سادي ڊگهي هفتيوار موڪلن کي سياسي مسئلو ڇو بڻايو؟ مان ان کي ”سياسي“ نه بڻائي رهيو آهيان - اسان پنهنجي تاريخ کي ڪيئن بيان ڪريون ٿا ۽ جن کي اسين هيرو طور دعويٰ ڪريون ٿا ناگزير طور تي سياسي آهن ڇاڪاڻ ته اهو ظاهر ڪري ٿو ته اسان دنيا کي ڪيئن سمجهون ٿا، ۽ اهي چونڊون اسان جي قدرن کي ظاهر ڪن ٿيون. جيڪڏهن اسان هڪ بامعني جمهوريت ۾ رهڻ چاهيون ٿا، اها سياست آهي - انهن قدرن بابت بحث ڪندي جيڪي عوامي پاليسي کي شڪل ڏين ٿا.
ڪي ماڻهو اهڙن تڪرارن کي رڳو علامتي سمجهن ٿا، پر لفظن ۽ علامتن جي اهميت آهي. جڏهن مان فارگو ۾ وڏو ٿي رهيو هوس، اسڪول ۾ اسان اهو گيت ڳايو جيڪو شروع ٿئي ٿو، "چوڏهن سئو XNUMX ۾، ڪولمبس سمنڊ جي نيري تي سفر ڪيو،" جيڪو خوشيءَ سان بيان ڪري ٿو، "اراڪاوا جا رهاڪو ڏاڍا سٺا هئا؛ انهن ملاحن کي کاڌو ۽ مصالحو ڏنو. ڪولمبس انهن ماڻهن کي ڇا ڏنو؟ غلامي ۽ موت، گهڻو ڪري. ”دي گريٽ مئرينر“ جا ناپسنديده ڪارناما شايد آمريڪا جي غير انديشي رهواسين لاءِ ناپسنديده هجن (جهڙوڪ مان) غور ڪرڻ لاءِ، پر اهو اسان جي تاريخ جو هڪ اهم حصو آهي ته اسان ان کي پسند ڪريون يا نه: ڪرسٽوفر ڪولمبس شروع ڪيو، ۽ ان ۾ حصو ورتو، يورپي نسل پرستي جي مهم ۾ آمريڪا جي انديشي ماڻهن جي خلاف.
جيتوڻيڪ ڪولمبس جي تعظيم کي رخصت ڪرڻ کان روڪڻ جي تحريڪ حمايت حاصل ڪري رهي آهي، اڪثر اڇا آمريڪا ان موضوع کان بچڻ کي ترجيح ڏيندا آهن، اڪثر اهو مشورو ڏئي ٿو ته اسان ڪولمبس ۽ فتح بابت ڳالهائڻ لاء گهٽ اشتعال واري ٻولي ڳوليندا آهيون. آسٽن جي يونيورسٽي آف ٽيڪساس جي ڪلاسن ۾، مان اهو نقطو ٻڌايان ٿو ته تاريخ جي باري ۾ فيصلا ڪرڻ کان بچي نٿو سگهجي، اسڪرين تي هڪ سادي جملي کي گذارش ڪرڻ سان ته شاگردن کي خال ڀريو وڃي:
"ڪولمبس _________ آمريڪا."
جڏهن مان 1960ع واري ڏهاڪي جي وچ ۾ فارگو ۾ هڪ گريڊ-اسڪول جو شاگرد هئس، تڏهن اسان خالي جاءِ ڀريندا هئاسين ”Discovered،“ لفظ سياسي اثرن سان. جيڪڏهن اسان چئون ته ڪولمبس آمريڪا کي دريافت ڪيو، اسان جو مطلب اهو آهي ته ٻين انسانن اڃا تائين هسپانيولا جي ٻيٽ تي پير رکيا هئا، ڇاڪاڻ ته ڪنهن به شيء کي دريافت ڪرڻ جي دعوي هڪ دعوي آهي ته پهريون ماڻهو آيو آهي. پر جتان ڪولمبس اهو ٻيٽ ڳولي لڌو جنهن ۾ ارواڪ ڳالهائيندڙ ٽائنو ماڻهو آباد هئا، ان ڳالهه تي زور ڏنو ته هن ۽ ان سان گڏ ٻين يورپين آمريڪا کي دريافت ڪيو جنهن مان معلوم ٿئي ٿو ته ٽائنو مڪمل انسان نه هئا، دريافت ڪرڻ جي قابل نه هئا. ان حوالي سان لفظ ”ڳولا“ استعمال ڪرڻ، پوءِ، نسل پرستي ۽ نسل پرستيءَ وارو آهي. ”دريافت“ جي چونڊ لاءِ سياست آهي.
ڪڏهن ڪڏهن شاگرد جواب ڏيندا ته ”دريافت ٿيل“ صرف شارٽ هينڊ آهي ”جنهن جو پهريون يورپي هو“. پر جيڪڏهن اهو ئي مطلب آهي ته پوءِ پورو جملو ڇو نه استعمال ڪجي؟ ڇا واقعي انهن پنجن لفظن کي بچائڻ لاءِ اهم آهي؟ ۽ جيڪڏهن اهو معاملو آهي، ڇا اسان ممڪن طور تي يورپ جي پهرين انڊين آمريڪن جي سفر کي بيان ڪرڻ جو امڪان اهو چئي سگهون ٿا ته انهن ماڻهن يورپ کي دريافت ڪيو؟ جيتوڻيڪ سڀ کان وڌيڪ خيراتي تفسير ۾، دعوي آهي ته "ڪولمبس آمريڪا دريافت ڪيو" يورپي مرڪزي آهي، ۽ اهو هڪ سياسي موقف آهي.
جڏهن آئون شاگردن کان پڇان ٿو ته ڪنهن ٻئي اصطلاح جو مشورو ڏيو، ڪجهه واپس اچن ٿا "فتح ٿيل،" "نوآبادي،" "تباهه ٿيل،" يا ساڳئي اصطلاحن سان. اهڙن لفظن جي چونڊ لاءِ هڪ مضبوط ڪيس ٺاهي سگهجي ٿو (مان اڪثر ڪري انهن کي پاڻ استعمال ڪندو آهيان)، پر انهن جا واضح طور تي سياسي اثر آهن، بنيادي طور تي اهو فيصلو ته ڪولمبس ۽ ٻين يورپين جا عمل غير اخلاقي، غير قانوني يا غير قانوني هئا. انهن شرطن جي چونڊ ۾ واضح سياسي فيصلا آهن.
شاگرد پوءِ مختلف اصطلاحن جي آڇ ڪندا آهن جيڪي، سطح تي، فيصلي کان پاسو ڪندي نظر اچن ٿا: ”مقابلو ٿيو،“ ”سان مشغول“، يا – ڪلاس ۾ پيش ڪيل سڀني مان منهنجو پسنديده – ”اُٿڻ تي“. پر اهي لفظ، غير جانبداري جي ظاهر ٿيڻ جي باوجود، هڪ سياست به کڻي ويندا آهن. مان شاگردن کي هڪ تشبيهه ڏيان ٿو: فرض ڪريو ته ڪنهن ٻئي پاڙي جا ماڻهو توهان جي شهر جي حصي ۾ اچن ٿا، توهان جي ۽ توهان جي پاڙيسرين جي گهرن مان رستو وٺي، قيمتي شيون چوري ڪن ٿا، ۽ سڀني کي مارڻ يا مارڻ جو ڪم ڪن ٿا. ڇا توھان چئو ٿا ته اھي نون ايندڙن کي "مقابلو ڪيو" يا "مقابلو ڪيو" توھان جي پاڙي ۾؟ اهڙو بظاهر غير جانبدار اصطلاح تشدد کي لڪائيندو، ۽ ان ڪري غدارن جي حمايت ڪندو.
تاريخ کان فرار ناهي، ۽ نه ئي انهن فيصلن جي ذميوار ٿيڻ کان، جيڪي اسان ناگزير طور تي تاريخ بابت ڪندا آهيون.
هي تڪرار آمريڪا ۾ هڪ وڏي مسئلي جو حصو آهي، جتي ماڻهو چونڊيل هوندا آهن ته اهي تاريخ ڪيئن استعمال ڪندا آهن. جڏهن ماڻهو ماضيءَ جي ڪنهن عظيم ۽ شاندار پهلوءَ کي سڏڻ چاهين ٿا، تڏهن تاريخ تمام اهم آهي. اسان کي ٻڌايو ويو آهي ته ماڻهن لاءِ تاريخ کي ڄاڻڻ ڪيترو اهم آهي، ۽ موجوده نسل کي ان تاريخ بابت ڄاڻ نه هجڻ ۽ ان لاءِ احترام نه هجڻ بابت گهڻو ڪجهه آهي. آمريڪا ۾، اسان باني پيءُ جي ڏاهپ بابت، ابتدائي ڳولا ڪندڙن جي روح، ملڪ کي ”آباد“ ڪرڻ وارن جو عزم، سپاهين جي بهادريءَ جي باري ۾ مسلسل ٻڌندا آهيون - ۽ هر ڪنهن لاءِ اهو سکڻ ڪيترو اهم آهي. اهي شيون.
پر جڏهن ڪو تاريخ جي بحث ۾ آڻيندو آهي ته اهي حقيقتون جيڪي جشن واري ڪهاڻي جو مقابلو ڪن ٿيون ۽ ماڻهن کي بيچين بڻائين ٿيون - جهڙوڪ هندستاني ماڻهن جي تقريبن مڪمل نسل ڪشي جيڪا آمريڪا جي پيدائش جو مرڪز هئي - اهي ئي تاريخ جا عاشق چوندا. ”تون ماضيءَ تي رهڻ تي اصرار ڇو ٿو ڪرين؟
تنهن ڪري، اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اسان جي تاريخ جا اهي حصا جيڪي اسان جي پاڻ کي هڪ عظيم ۽ صالح ماڻهو جي حيثيت ۾ پيش ڪن ٿا، انهن جي مطالعي ۽ عوامي تبصرن جو مناسب ڌيان آهي. ڄاڻڻ ضروري آهي ته پاڻ کي سٺو محسوس ڪرڻ لاء ڇا ملهائي سگهجي ٿو. جيڪي پڻ ان بحث ۾ شامل ڪرڻ چاھين ٿا اسان جي ماضيءَ جي بدصورت پهلوئن کي، انھن تي الزام آھي ته اھي مصيبت پيدا ڪرڻ جي ڪوشش ڪن ٿا.
جيڪڏهن مصيبت جي ذريعي، ماڻهن جو مطلب اهو آهي ته هڪ ايماندار گفتگو کي متحرڪ ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وڃي ته ڪيئن آمريڪا دنيا جي تاريخ ۾ سڀ کان وڌيڪ امير قوم بڻجي ويو، پوء آئون مصيبت پيدا ڪرڻ جي حمايت ڪريان ٿو. اڄ سڄي دنيا ۾ آمريڪا جي تشدد کي سمجهڻ ۾ هڪ اهم قدم اسان جي ماضي جي تشدد جي حوالي سان اچي رهيو آهي. جيئن وليم فاڪنر لکيو آهي ته، ”ماضي ڪڏهن به مرندو ناهي. اهو ماضي به ناهي.”
تنهن ڪري، جڏهن فارگو سٽي ڪميشن پنهنجي ايندڙ اجلاس ۾ شهر جي اصلي آمريڪن ڪميشن جي سفارش تي انديشي ماڻهن جي ڏينهن جي تجويز تي غور ڪري ٿي - جيڪو سومر (12 آڪٽوبر) تي ڪولمبس جي ڏينهن تي ٿيندو - مان اهو موقعو وٺندس. سياست، ماضي ۽ حال تي ڳالهايو.
رابرٽ جينسن آسٽن جي ٽيڪساس يونيورسٽي ۾ اسڪول آف جرنلزم ۾ پروفيسر آهي ۽ آسٽن ۾ ٽين ڪوسٽ ايڪٽيوسٽ ريسورس سينٽر جو بورڊ ميمبر آهي. سندس ڪتابن ۾ شامل آهن Plain Radical: Living, Loving, and Learning to Leave the Planet Gracefully (Counterpoint/Soft Skull, 2015); ۽ دي هارٽ آف وائيٽنيس: ڪنفرنٽنگ ريس، ريسزم ۽ وائيٽ پروليليج (سٽي لائيٽس، 2005)؛ جينسن ڊاڪيومينٽري فلم ”ايبي اوشروف: ون فوٽ ان دي گريف، دي نور اسٽيل ڊانسنگ“ (ميڊيا ايجوڪيشن فائونڊيشن، 2009) جو ڪو پروڊيوسر پڻ آهي، جيڪو ڊگھي عرصي کان ريڊيڪل ڪارڪن جي زندگي ۽ فلسفي کي بيان ڪري ٿو.
جينسن تي پهچي سگهجي ٿو [ايميل محفوظ ٿيل] ۽ هن جا آرٽيڪل آن لائن ڳولي سگهجن ٿا http://robertwjensen.org/. جينسن پاران آرٽيڪل حاصل ڪرڻ لاءِ اي ميل لسٽ ۾ شامل ٿيڻ لاءِ، وڃو http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ