Те, кто утверждает, что война Америки с терроризмом не сможет победить терроризм, оказывается, лают не по тому дереву. С тех пор, как президент Буш объявил об увеличении военных расходов на 45 миллиардов долларов и дал понять Ираку, Ирану и Северной Корее, что им «лучше навести порядок в своих домах» или столкнуться с тем, что он назвал «справедливостью этой нации», ситуация стала постоянно возрастать. яснее, что США сейчас вообще не участвуют в войне против терроризма.
Вместо этого это война против режимов, которые не нравятся США: война за усиление глобальной гегемонии США и «полного спектра доминирования», над укреплением которого Пентагон работал с момента окончания холодной войны. Хотя американским силам, очевидно, до сих пор не удалось поймать или убить Усаму бен Ладена, едва ли можно даже предположить, что какое-либо из этих трех государств было каким-то образом связано с нападениями на Всемирный торговый центр. Что у них общего, конечно, так это то, что все они давно противостоят американскому могуществу в своих регионах (в течение 10, 23 и 52 лет соответственно) и могут однажды приобрести тот тип оружия, который США предпочитают оставить для своих друзей и союзников. клиенты.
Объявив войну этой абсурдно названной «оси зла», Буш отказался от всего оставшегося морального превосходства, которого США придерживались после 11 сентября. Он отказался от единого фронта против террора, который почти пережил наступление на Афганистан. И он выставил дураками тех, особенно в Европе, кто убедил себя, что потребность Америки в международной поддержке вынудит американских республиканцев выйти из одностороннего лагера. Ничего подобного не произошло. Когда министр иностранных дел Германии Йошка Фишер жалобно настаивает на том, что «партнеры по альянсу не являются сателлитами», а комиссар ЕС по международным делам Крис Паттен громит «абсолютистскую и упрощенную» позицию Буша, их отбрасывают. Даже Джек Стро, министр иностранных дел правительства, которое гордится своим влиянием в Вашингтоне, получил пощечину за его обнадеживающее предположение, что разговоры об оси зла предназначены исключительно для внутреннего потребления. Правительства стран-союзников, которые ставят под сомнение политику США в отношении Ирака, Израиля или национальной противоракетной обороны, все чаще рассматриваются как «вассальные государства», которыми, по словам президента Франции Жака Ширака, они рискуют стать. Теперь Колин Пауэлл, считающийся последним голосом разума в Белом доме, предупредил европейцев уважать «принципиальное руководство» США, даже если они с ним не согласны.
Открыто присваивая себе прерогативу такого лидерства – и отказываясь от любых ограничений своих действий через Организацию Объединенных Наций или другие многосторонние организации – США фактически бросают вызов тому, что до сих пор считалось, по крайней мере, формальным равенством между странами. Но это лишь отражение реальности. Степень мощи Америки беспрецедентна в истории человечества. В результате последнего увеличения военные расходы страны достигнут 40% от общемирового объема, что превысит бюджеты на вооружение следующих 19 государств, вместе взятых. Ни одна предыдущая военная империя – от Римской до Британской – не имела такого превосходства, не говоря уже о глобальном охвате Америки. Официальные лица США, как правило, гораздо более откровенны в отношении ситуации, чем их сторонники за рубежом. В начале 1990-х годов Пентагон охарактеризовал стратегию США как «доброжелательное доминирование» (хотя сомнительно, что те, кто в последнее время подвергался военной мощи США, от Ближнего Востока до Латинской Америки, воспринимали это именно так). В прошлогоднем докладе Космического командования США, подготовленном под руководством министра обороны США Дональда Рамсфельда, восторженно говорилось о «синергии космического превосходства с превосходством на суше, на море и в воздухе», которая будет сопровождать противоракетную оборону и другие проекты по милитаризации космоса. Это «защитит интересы и инвестиции США» в эпоху, когда глобализация, вероятно, приведет к дальнейшему «расширению разделения между имущими и неимущими». Это дало бы США «чрезвычайное военное преимущество».
Фактически, это только усилит то, что десять лет назад, с распадом Советского Союза, стало подавляющим военным преимуществом. Но опыт войны Буша в Афганистане преподнес уроки остальному миру. Во-первых, такая гигантская диспропорция международных сил представляет собой угрозу принципам самоопределения, которые, как утверждают США, они отстаивают в глобальном масштабе. Государство, в котором проживает менее одной двадцатой части населения Земли, способно диктовать остальным 20% и упорядочивать их дела в своих интересах, как посредством военного, так и экономического давления. Проблема заключается не в «антиамериканизме» или уязвленной национальной гордости (любопытно, что те политики во всем мире, которые больше всего болтают о патриотизме, обычно также наиболее рабски относятся к власти США), а в демократии. Это международный порядок, который, как показали теракты 95 сентября, недопустим и приведет к конфликту.
Многие сомневаются, что такой конфликт может означать что-то большее, чем укусы блох на слоне, который продемонстрировал свою способность сокрушить любого серьезного соперника, и пришли к выводу, что глобальное доминирование США навсегда. При этом игнорируются политические и экономические аспекты (в том числе в самих США), а также проблемы ведения асимметричных войн на многих фронтах. В экономическом плане США фактически переживают упадок по сравнению с остальным миром, поскольку после Второй мировой войны на их долю приходилось половина мирового производства. За последние несколько лет ее доля по некоторым показателям выросла почти до 30%, отчасти из-за распада Советского Союза и японской стагнации, а отчасти из-за длительного бума в Америке. Но в среднесрочной перспективе напряжение военного перенапряжения, вероятно, даст о себе знать. В более ближайшем будущем США могут столкнуться с региональными вызовами, возможно, со стороны Китая или России, которые они, несомненно, не будут подталкивать к военному конфликту. Кроме того, существует вероятность социальных потрясений в странах-сателлитах, таких как Саудовская Аравия, которые не смогут предотвратить никакие военные технологии. Не следует забывать, что величайшее поражение Америки было нанесено крестьянской армией во Вьетнаме. Пространство для маневра США вполне может оказаться более ограниченным, чем может показаться.
Когда дело касается некоторых более богатых и могущественных союзников Америки, часто происходит обратное: они могут пойти своим путем и им это сойдет с рук. Министр иностранных дел Питер Хейн заявил на выходных, что быть верным союзником США не значит быть болваном, указывая в качестве доказательства на тот факт, что Британия способна поддерживать дипломатические отношения с двумя из трех стран оси президента Буша. злые государства.
Проверка его утверждений произойдет, когда правительство США претворит свою риторику в жизнь и потребует от Великобритании поддержки полномасштабного нападения на Ирак (как предполагает вчерашний барабанный бой в Вашингтоне, это может произойти всего через несколько месяцев) или использования базы Филингдейлс в Йоркшире. для своих планов противоракетной обороны. Тони Блэр не продемонстрировал никакой ограниченной независимости, которую демонстрировали предыдущие премьер-министры Лейбористской партии, такие как Гарольд Вильсон, и все признаки указывают на то, что он снова согласится на все, что его попросят сделать от имени Великобритании. Если он собирается противостоять мировому гиганту, ему понадобится серьезная поддержка – как внутри, так и за пределами парламента.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ