Всякий раз, когда на референдуме 99.8% проголосовали за, можно с уверенностью сказать, что происходит что-то подозрительное. И несмотря на настойчивые требования Дэвида Кэмерона о том, что к голосованию в северокорейском стиле на Фолклендских островах – или Мальвинских островах, как их называют в Аргентине – следует относиться с «почтением», это эмпирическое правило явно подходит в данном случае.
Это не означает, что урны для голосования были вбросаны. Без сомнения, 1,514 жителей острова действительно проголосовали за продолжение британского правления. Единственным сюрпризом стало то, что трое островитян осмелились испортить зажигательные хоры «Земли надежды и славы», проголосовав против.
Дело в том, что результаты опроса были предрешены и призваны упустить всю суть спора Британии с Аргентиной по поводу островов, который начался 180 лет назад, когда одна из канонерских лодок лорда Пальмерстона захватила их и изгнала аргентинскую администрацию.
Какого еще результата можно было бы ожидать, если будущее островов окажется в руках крошечного британского поселенца, большинство из которых не родились там, но получают субсидии в размере 44,856 XNUMX фунтов стерлингов на душу населения, чтобы удержать их в Родезийских островах? стиль ретро, к которому они привыкли?
Предоставляя колонистам право вето на любое изменение статуса островов, британское правительство пытается упредить вопрос, лежащий в основе конфликта. Но его не признают ни Аргентина, ни Латинская Америка, ни Африка, ни ООН, которая рассматривает этот пережиток империи как проблему деколонизации, ни США, которые занимают нейтральную позицию в этом споре. Все призывают к переговорам о суверенитете, которые Великобритания отвергает.
Однако утверждается, что островитяне имеют право на самоопределение, даже если они находятся в 300 милях от Аргентины и на другом конце света от Британии. Они, безусловно, имеют право на защиту своих интересов и образа жизни, а также на самоуправление.
Но право на самоопределение зависит от того, кто решает будущее какой территории – и поскольку спор идет о том, являются ли острова частью Аргентины или нет, речь идет также о том, кто должен осуществлять это право.
Самоопределение требует признанного и жизнеспособного независимого народа, поэтому ООН отклонила его заявку в отношении островов. Очевидно, что жители, скажем, Уоллопса в Хэмпшире, население которого примерно такое же, как на Фолклендских и Мальвинских островах, не могут воспользоваться таким правом. Принудительная колонизация земель других народов также не может быть легитимным самоопределением – в противном случае израильские поселенцы на оккупированном Западном Берегу имели бы право решать будущее палестинской территории.
Фактически, у британских правительств появился вкус к самоопределению только после того, как они были вынуждены отказаться от большей части своей империи и увидели способ удержать колонизированные анклавы зависимого населения в таких местах, как Гибралтар и Северная Ирландия.
Но это всегда было делом выбора и смешивания: не было бюллетеней о самоопределении для жителей Гонконга или островов Чагос, изгнанных Великобританией четыре десятилетия назад, чтобы освободить место для американской авиабазы в Диего-Гарсии. Кажется, для белых людей другие правила.
Несмотря на это, сменявшие друг друга британские администрации были вполне готовы к переговорам с Аргентиной по поводу Фолклендских и Мальвинских островов – включая суверенитет островов – с середины 1960-х годов до 1982 года. год Руританского абсурда в Южной Атлантике.
Поражение хунты помогло освободить Аргентину от порочной диктатуры, поддерживаемой Западом.
Но военный успех стал катастрофой для Британии: она спасла Маргарет Тэтчер из глубины непопулярности, чтобы развязать разрушительную неолиберальную шоковую терапию, и реабилитировала зарубежные военные авантюры (вместе с малоизвестными военными преступлениями, такими как убийства аргентинских пленных).
Аргентинский писатель Хорхе Луис Борхес назвал войну «дракой двух лысых мужчин из-за расчески». Прошло поколение, открытие потенциально крупных месторождений нефти и газа вокруг островов, развитие рыболовства и растущая важность антарктических морских путей изменили картину.
Уже давно общепринятая политическая мудрость заключалась в том, что после войны 1982 года, в которой погибло более 900 человек, ни один британский политик не мог себе позволить даже намекнуть на компромисс по Фолклендским островам. Но рука Аргентины сильнее, чем может показаться. Разработка месторождений углеводородов на островах в значительных масштабах будет зависеть от доступа к материковой части Аргентины, а также от серьезного развития экономики островов.
Отказ Великобритании вести переговоры с демократической Аргентиной – когда она была рада поговорить с диктаторами страны – не имеет значительной международной поддержки: меньше всего в Латинской Америке, которая процветает в течение десятилетия, в то время как экономики Британии и Европы находятся на спине. .
Варианты компромисса обсуждались в течение многих лет, включая совместный суверенитет, совместное управление и обратную аренду. Урегулирование путем переговоров отвечает интересам Великобритании, Аргентины и жителей островов. Чем скорее наступит время саги о новых одеждах императора Фолклендских островов, тем лучше для всех нас.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ