Это безошибочный вкус будущего. Наводнения, которые затопили Британию, могут быть мелочью в глобальном масштабе. По сравнению с циклон, унесший жизни тысяч людей на Филиппинах прошлой осенью, смертоносные наводнения в Бразилии или разрушение сельскохозяйственные земли и голод в Африке, юг Англии отделался легко.
Но сообщение начало доходить. Прогнозируется, что именно такого рода катастрофы будут становиться все более частыми и экстремальными, поскольку изменение климата, вызванное парниковыми газами, нагревает планету с потенциально катастрофической скоростью. И это разоблачило Дэвида Кэмерона, который хотел «избавиться от всего зеленого дерьма» и который сократили расходы на защиту от наводнений на 100 миллионов фунтов стерлингов в год как слабый и безрассудный по отношению к своим сторонникам.
Конечно, в прошлом было много наводнений, и невозможно определить какое-либо конкретное погодное явление как непосредственно вызванное глобальным потеплением. Но, как выразилась главный научный сотрудник Метеорологического бюро Джулия Слинго, «все данные свидетельствуют о том, что изменение климата играет в этом свою роль». С На 4% больше влаги над океанами чем в 1970-е годы, когда уровень моря поднялся, как могло быть иначе?
Если бы не страдания людей, оказавшихся на острие, вы могли бы даже подумать, что была какая-то божественная справедливость в том факте, что районы, пострадавшие сильнее всего, от Сомерсетских уровней до долины Темзы, являются центральными районами Тори. То же самое и с планами добычи сланцевого газа, которыми так увлечено правительство: бурение и добыча ископаемого топлива так долго державшийся вдали от богатых людей, теперь появляется на пороге их дома в Сассексе.
Как местные жители относятся к тому, что их правительство сократило защиту от наводнений в районах, которые сейчас затоплены водой во имя жесткой экономии, в то время как каждый четвертый сотрудник агентства по охране окружающей среды уволен, а министр окружающей среды, Оуэн Патерсон сократил бюджет своего отдела на адаптацию глобальному потеплению на 40%?
Судя по опросам, не слишком впечатлил. Но тогда, как это ни парадоксально, Патерсон на самом деле отрицает изменение климата. В том, что должно было стать «самым зеленым правительством за всю историю», человек, который отказался принять брифинг от главного научного советника департамента энергетики и изменения климата, считает, что глобальное потепление приносит пользу, и считает, что «мы должны просто признать, что климат менялся на протяжении веков». Конечно, он не одинок среди консерваторов в том, что один из его коллег по кабинету назвал «климатической глупостью». Основы физики могут оказаться неопровержимыми: 97% ученых-климатологов согласны с тем, что выбросы углекислого газа опасно нагревают планету, предупреждает Межправительственная группа экспертов по изменению климата. 95% вероятности, что большая часть повышения температуры с 1950 года В результате парниковых газов и вырубки лесов существует риск того, что глобальное повышение температуры превысит 1.5–2°С и станет катастрофическим для человечества.
Но климатические плоскоземельцы не имеют ничего из этого. В результате то, что должно было стать насущной дискуссией о том, как предотвратить глобальную катастрофу, было переформулировано в средствах массовой информации как дискуссия о том, действительно ли вообще происходит изменение климата, вызванное промышленностью – как если бы это был вопрос мнения, а не мнения. чем наука.
Влияние этого фальшивого спора во время экономического кризиса было драматичным: в США доля населения, согласившегося с тем, что сжигание ископаемого топлива приводит к изменению климата, упала с 71% до 44% в период с 2007 по 2011 год. климат совсем не меняется, вырос с 4% до 19%. между 2005 и 2013 годами (хотя наводнения, похоже, исправляют это).
Наиболее остро проблема стоит в англосаксонском мире, который также исторически внес наибольший вклад в выбросы углерода в атмосферу. Брать Австралия, которая страдает от более длительных и жарких волн тепла, засуха и лесные пожары. Тем не менее, правый премьер-министр Тони Эбботт отвергает любую связь с изменением климата, которое он назвал чушью, и пообещал отменить налог на выбросы углерода для 300 крупнейших загрязнителей страны. Этот шаг был воспринят его политическим единомышленником, премьер-министром Канады и чемпионом по битуминозным пескам Стивеном Харпером, как важное послание миру. А в США отрицание изменения климата теперь держит в тисках Республиканскую партию.
Что стоит за растущим отказом правых политических сил принять подавляющее научное мнение? Конечно, существует сильная тенденция, особенно в США, к Консервативные белые мужчины откажутся принять изменение климата вызвано человеком. Но не должно быть какой-либо внутренней причины, по которой люди, которые верят в социальную иерархию, индивидуализм и неравенство, должны меньше беспокоиться об угрозе наводнений, засухи, голода и массовой миграции, чем кто-либо другой. В конце концов, у правых тоже есть дети.
Частично ответ кроется во влиянии некоторых из самых мощных корпоративных интересов в мире: нефтяных, газовых и горнодобывающих компаний, которые напрягли все нервы, чтобы предотвратить угрозу эффективных действий по прекращению роста выбросов углекислого газа, подкупая законодателей. , министры правительства, ученые и аналитические центры в этом процессе. В США, сотни миллионов долларов корпоративных денег и денег миллиардеров (в том числе от братьев Кох, занимающихся нефтью и газом) использовалась для того, чтобы разрушить науку об изменении климата. Это также происходит на меньший масштаб в другом месте, включая Великобританию.
Но отрицание изменения климата также связано с идеологией. Многие отрицатели пришли к выводу, что изменение климата — это своего рода заговор левых сил, потому что масштаб международного государственного вмешательства, необходимого для сокращения выбросов углекислого газа в сроки, требуемые наукой, просто не может быть учтен в рамках рыночного подхода частного предпринимательства. они почитают. Как Джозеф Баст, президент консервативного Института Хартленда США, рассказал писательнице и активистке Наоми Кляйн: для левых изменение климата – это «идеальная вещь», оправдание для того, чтобы делать все, что они «все равно хотели сделать».
Когда речь заходит о несовместимости эффективных действий по предотвращению климатической катастрофы с собственной неолиберальной идеологией, отрицатели абсолютно правы. По словам Николаса Стерна в докладе за 2006 год, изменение климата – это «величайший провал рынка, который когда-либо видел мир».
Вмешательство, регулирование, налогообложение, общественная собственность, перераспределение и глобальное сотрудничество, необходимые для сокращения выбросов углекислого газа и построения устойчивой экономики будущего, явно несовместимы с сломанной экономической моделью, основанной на беспрепятственном личном интересе и корпоративной свободе действий. все это в первую очередь создало кризис. Учитывая масштаб угрозы, выбор для остальных из нас не может быть более очевидным.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ