Sursa: TomDispatch.com
Fotografie de Alexandros Michailidis/Shutterstock
Într-un mod provocator eseu recent în New York Times, istoricul politic Jon Grinspan plasează boala care afectează în prezent politica americană într-un context mai larg. În esență, el susține că am mai fost aici.
Grinspan descrie perioada din anii 1860 până în 1900 ca o „epocă a acrimoniei”, cu națiunea în ansamblu „implicată într-un război cultural de-a lungul unei generații pentru democrație”. Astăzi, ne aflăm în runda a doua a acelui război. Dar Grinspan își îndeamnă concetățenii să nu renunțe la speranță. O revenire la normalitate – poate plictisitoare, dar tolerabilă – ar putea fi chiar după colț.
Evidențiază-mă ca fiind sceptic.
Politica de partid în deceniile care au urmat Războiului Civil a fost deosebit de zgomotoasă și controversată, scrie Grinspan, cu prezența la vot în ziua alegerilor „mai mare decât în orice altă perioadă din istoria Americii”. Cu toate acestea, în ciuda toată agitația, nu s-a făcut mare lucru. „Cu cât americanii pretind mai multe democrației lor, cu atât au primit mai puține.”
Apoi, la începutul secolului al XX-lea, „americanii au decis să se înăbușească”. Interesul popular pentru politica națională a scăzut. La fel a făcut și prezența la vot. Mai degrabă decât un sport participativ, politica a devenit ceva ca un joc al insiderului. Cu toate acestea, „viețile americanilor s-au îmbunătățit mai mult în această perioadă decât în oricare alta”, susține el. Ceea ce mulți își amintesc astăzi, cu drag sau nu, ca „politică normală”, dominată de bărbați albi odinioară proeminenți, dar acum uitați, a prevalat. Făcând acest lucru posibil, potrivit lui Grinspan, a fost „secolul al XX-lea neobișnuit de calmat”.
După ce standard se califică secolul al XX-lea drept neobișnuit de calm? Grinspan nu spune. Având în vedere că a cuprins două războaie mondiale îngrozitoare, Marea Depresiune, un Război Rece, cel puțin o perie cu Armaghedonul, genocide multiple, prăbușirea mai multor imperii și ascensiunea și căderea diferitelor ideologii revoluționare, calmul nu pare o descriere adecvată.
Chiar și așa, Grinspan găsește în acel secol motive de optimism. „Nu suntem prima generație care își face griji cu privire la moartea democrației noastre”, observă el.
„Istoria noastră profundă arată că reforma este posibilă, că generațiile anterioare au identificat defecte în politica lor și au făcut schimbări deliberate pentru a le corecta. Nu doar ne avântăm neputincioși către un război civil inevitabil; putem fi actori în această poveste... Pentru a merge înainte, ar trebui să privim înapoi și să vedem că ne luptăm nu cu un colaps, ci cu o recidivă.”
Așadar, îngrijorarea cu privire la posibila moarte a democrației se dovedește a fi un fenomen recurent. Imaginația noastră politică sărăcită ne induce în eroare să credem că propria noastră versiune a acestor griji este deosebit de descurajantă. Dacă ar fi să ne uităm puțin mai departe în propriul nostru trecut, am recunoaște că scăderea temperaturii politice ne-ar putea permite încă o dată să ducem lucrurile la bun sfârșit.
Așa că Grinspan ne-ar face să credem.
Sărut normalitate la revedere
Cu un secol în urmă, în 1920, americanii au ales într-adevăr un președinte care a promis că va scădea temperatura politică. Warren G. Harding a promis un „revenirea la normalitate.” Din păcate, simpaticul Harding nu a reușit să-și ducă mandatul și promisiunea sa, împreună cu președinția sa, a fost uitată curând.
Tocmai 100 de ani mai târziu, americanii înspăimântați de perspectiva ca Donald Trump să rămână la Casa Albă încă patru ani s-au îndreptat către un polițist profesionist asemănător lui Harding, în speranța că el ar putea încetini lucrurile. Dupa cum New York Times spus recent, alegătorii se așteptau vag că alegerea lui Joe Biden și eliminarea „fostul președinte Donald J. Trump de pe ecranele lor de televiziune” ar „face viața americană din nou obișnuită”.
De fapt, asta nu avea să se întâmple niciodată. La fel ca Harding, Joe Biden pare a fi cel mai amabil tip. Până acum, însă, el a demonstrat o aptitudine neglijabilă pentru a restabili chiar și o aproximare a obișnuitității vieții americane.
Criticii isterici de dreapta îl denunță pe președinte ca fiind socialist sau chiar a marxist. El nu este, desigur. Nu există dovezi care să sugereze că Casa Albă intenționează să colectivizeze agricultura americană, să naționalizeze mijloacele de producție sau să transforme FBI-ul într-o versiune locală a KGB-ului sau a Stasi.
În schimb, Biden a oferit doar promisiuni anodine de a „Reconstrui mai bine”. Un slogan mai precis ar putea fi „Cheltuiește mai mult și speră pentru ce este mai bun”.
La zece luni de la mandatul lui Biden, realizările sale rămân puține la număr, chiar și având în vedere pasaj recent a unui proiect de lege de infrastructură mult așteptat. A spune că administrația sa încă își găsește picioarele nu mai este convingător. Un necrolog al președinției sale scris astăzi ar evidenția problemele lanțului de aprovizionare, creșterea prețurilor la gaze, a cresterea inflatiei, un răspuns bâjbâiat la criza graniței de sud și o concluzie umilitoare a războiului din Afganistan. Între timp, Covid-19 continuă să provoace un număr îngrijorător de mare de vieți americane.
Pe scena globală, în ciuda diferitelor călătorii în străinătate foarte mediatizate, președintele nu a obținut încă un succes notabil. În calitate de lider de partid, luptele sale pentru a impune disciplină în rândul democraților dezlănțuiți provoacă discuții continue din clasele care vorbesc. Și, în timp ce Biden se bucură în mod evident de oportunitatea de a predica din spatele amvonului bătăușului Casei Albe, el nu a reușit să mobilizeze națiunea, deoarece controversele fără sfârșit asupra vaccinări și mandate de vaccin demonstra amplu.
Ce să facem din acest record dezamăgitor? Biden și-a tăiat din ochi convingerea că activismul guvernamental poate rezolva probleme fundamentale care afectează viețile americanilor obișnuiți. În această privință, el este într-adevăr moștenitorul tradiției progresiste inițiate de oameni ca Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Harry Truman și Lyndon Johnson.
Cu toate acestea, Joe Biden ar putea să fie sortit să coboare cortina progresismului ca forță în politica națională. Cu conservatorismul american dispărut în mod substanțial, Donald Trump l-a scurs de orice pretenție de principiu persistentă, scena din spatele acelei cortine va fi apoi lăsată goală. Că a senator democrat mediocru din Virginia de Vest și an unul chiar mai obscur din Arizona va fi colaborat la sugerea ultimelor vestigii de substanță din sistemul nostru politic ar trebui să fie una dintre ironiile mai mari ale epocii noastre.
Progresismul rămâne fără benzină
Ritmul amețitor al istoriei contemporane îi găsește pe mulți americani fără suflare, furioși, dezgustați sau aproape de disperare. Amploarea catastrofei care a lovit Statele Unite în Afganistan și taxă uluitoare americanii au a suferit pe tot parcursul pandemiei de Covid așteaptă o examinare sinceră. La fel și cu cea din ianuarie trecut asalt asupra Capitoliului, care a scos la iveală fragilitatea ordinii Constituționale într-un mod nou. Între timp, în condițiile în care Lordul de Mar-a-Lago și locotenenții săi continuă să conspire, posibilitatea ca Statele Unite să cadă într-un potențial slăbit terminal cu greu poate fi exclusă. Deci, ce este de făcut?
Nu te uita la Casa Albă Biden pentru răspunsuri la această întrebare. În funcție de rețeaua de știri pe care alegeți să urmăriți, veți auzi partizani descriind tradiția progresistă fie ca punând în pericol Republica, fie oferind perspectiva mântuirii. Nici o judecată nu este corectă. Este mai corect să spunem că progresismul este acum din ce în ce mai lipsit de sens.
Așadar, dacă profesorul Grinspan se bazează pe americani să urmeze exemplul lui Biden și să se înăbușească, el se îndreaptă către o dezamăgire. Probabilitatea ca președintele să ne atenueze suferința actuală, întruchipată de Trumpism, dar care include o multitudine de plângeri, pare îndepărtată. Normalitatea la care sperăm că face aluzie nu pândește nicăieri la orizont. În orice caz, opusul este adevărat: în viitorul previzibil, normalitatea va fi definită în principal prin absența ei.
Și asta s-ar putea dovedi a fi un lucru bun.
Pentru a înțelege de ce ar putea fi așa, trebuie să începeți prin a recunoaște epuizarea moștenirii reformiste la care aderă Biden. Acea tradiție a apărut dintr-un context istoric identificabil, care derivă și exprimă simultan un consens cultural identificabil. Adevărat, în perioada de glorie a progresismului, vocile auzite tindeau să fie mai ales albe și mai ales masculine. Cu toate acestea, baza îngustă a practicii democratice americane din acea epocă a făcut posibil un acord asupra anumitor elemente fundamentale. Oricât de defectuos și supus provocărilor recurente, consensul rezultat a persistat de-a lungul secolului al XX-lea, oferind nu numai o măsură de predictibilitate, ci și un minim de coeziune politicii americane.
Chiar și astăzi, progresiștii promovează componenta altruistă a tradiției lor, cu accent pe egalitate, dreptate și simpatie pentru cei omorâți. Cu toate acestea, idealurile înalte rareori sunt suficiente pentru a câștiga alegeri. În practică, agenda progresistă s-a concentrat mai puțin pe intangibile admirabile decât pe rezultate concrete. Din acest punct de vedere, progresiștii au căutat să satisfacă apetitul american aproape nesățios pentru consum, comoditate și mobilitate.
Aici ajungem la inima care bate a politicii americane contemporane. Pe măsură ce acel sistem a evoluat spre starea sa de maturitate - o întreprindere mamut care arde anual prin trilioane de dolari - consumul și confortul dezinhibați, împreună cu mobilitatea nestăpânită au ajuns să definească ceea ce cetățenii se așteptau să ofere. Prin urmare, indignarea atunci când rafturile magazinelor sunt chiar momentan goale, iar prețurile gazului cresc temporar.
La rădăcină, scopul final al politicii americane în epoca modernă, rareori recunoscut, dar universal înțeles, a fost să asigure mai mult și mai bine, mai rapid și mai ușor, și mai rapid și mai departe. Însăși urmărirea s-a dovedit nesfârșită – lexicul politic american în acei ani nu includea cuvântul suficient de — și, prin urmare, în cele din urmă, sa dovedit în mod inerent perturbator.
Înțeles corect, cu alte cuvinte, proiectul progresist nu a fost niciodată deosebit de înalt. Cu toate acestea, nu a fost niciodată altceva decât un realism mortal.
Două afirmații prețuite, dar false au ajutat să-și camufleze slăbiciunea esențială. Potrivit primei, ceea ce îi pasă cu adevărat poporului american nu este să ajungă și să meargă, ci o concepție a libertății pentru care merită să lupți. După cum le place să spună vecinilor mei din New Hampshire din apropiere, „Trăiește liber sau mori”.
Potrivit celui de-al doilea, alături de această dragoste de libertate, ceea ce îi distinge pe americani este religiozitatea lor pronunțată. „În Dumnezeu”, insistă americanii, „avem încredere”. O dragoste profundă pentru libertate și convingerea că experimentul american exprimă funcționarea providenței divine (implicit creștine) au ridicat în mod aparent Statele Unite deasupra altor națiuni. Împreună, au impregnat nebunia americană cu o strălucire vizibilă de idealism.
Desigur, în secolul lui George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump și Joe Biden, niciuna dintre aceste afirmații nu rezistă nici măcar unei examinări ocazionale. În Statele Unite ale Americii, libertatea a devenit imposibil de distins de eliminarea constrângerilor. Dacă promovarea cauzei libertății implică sacrificii, cetățenii se scutesc de cel mai mic inconvenient, angajând lupta unor specialiști cunoscuți în mod colectiv sub numele de „trupele”.
Cât despre Dumnezeu, o societate din ce în ce mai seculară îl trimite la marginile vieții publice. Într-o măsură în care în urmă cu un secol ar fi fost de nepătruns, religia a devenit mai mult sau mai puțin o chestiune de gust personal, de nu mai multă semnificație decât preferințele cuiva pentru filme sau bucătărie. În New York Times si Washington Post, rasa, sexul și sexualitatea impun o atenție continuă. Pentru cele mai recente perspective teologice, totuși, curioșii ar trebui să caute în altă parte.
Ca credincios, conservator și soldat demult, s-ar putea să nu susțin personal astfel de tendințe, dar nu are sens să le neg existența. Deci, oricât de mult aș dori să fiu de acord cu afirmația lui Grinspan că „reforma este posibilă” – deznădejdea totală fiind singura alternativă – este puțin probabil ca progresismul american mai mult este mai bine să ofere un model semnificativ pentru schimbare.
Ascuțirea contradicțiilor
Imperativul momentului prezent presupune să nu se revină la o normalitate mitică, ci să se confrunte cu contradicțiile reale care afectează modul de viață american. Orice astfel de socoteală va implica în mod necesar un risc politic. Pentru dovadă, amintiți-vă prețul pe care l-a plătit președintele Jimmy Carter când a cerut tocmai o astfel de socoteală în celebrul său discurs derizoriu „Malaise” din 1979. Americanii au răspuns anul următor revocându-i contractul de închiriere de la Casa Albă.
Chiar și așa, ceea ce a propus Carter atunci poate fi ceea ce avem nevoie acum. Cu neamul înfundat în ceea ce el denumit o „criză de încredere”, Carter a declarat că „ne aflăm la un punct de cotitură al istoriei noastre”, obligați să alegem între „una dintre „două căi”. O cale, a spus el, a îndreptat către „o idee greșită a libertății” centrată pe „conflictul constant între interese înguste care se termină în haos și imobilitate”. Celălalt, bazat pe „scopul comun și restaurarea valorilor americane”, a indicat ceea ce el a numit „adevărata libertate”.
Nimeni nu l-a acuzat vreodată pe fermierul de arahide din Georgia devenit politician de a fi un gânditor profund, așa că Carter a fost vag cu privire la ceea ce constituie de fapt adevărata libertate. Dar instinctele lui erau sănătoase, iar analiza sa prevestitoare. Într-adevăr, altele de atunci și-au completat critica, chiar dacă cu puțin mai mult succes decât a avut Carter în a-i convinge pe americani să contemple adevăratul sens al libertății cu mai bine de patru decenii în urmă.
Poate că abilitatea noastră înnăscută de a „vedea mai departe în viitor”, ca secretar de stat Madeleine Albright, atât de de neuitat pune-l în 1998, face ca orice astfel de gânduri secundare să fie inutile. Bineînțeles, când Albright și-a făcut propriul junghi de gândire profundă, viitorul părea prea clar. Sfârșitul Războiului Rece lăsase Statele Unite într-o poziție de primat politic, economic, tehnologic, cultural și, mai ales, militar. Ce ar putea merge prost?
Până acum, știm răspunsul: cam totul. A permite promisiunilor conținute în progresismul de tip Biden să ascundă amploarea debaclei pe care am suferit-o ar fi, în opinia mea, o greșeală profundă.
Președintele Biden susține că, ca națiune și specie, am ajuns astăzi la un „punct de inflexiune” — o frază preferată a lui. Cu toate acestea, chiar dacă este pe deplin implementat (o perspectivă îndoielnică), programul Biden nu are nicio șansă de a vindeca tulburările noastre actuale. O versiune încălzită, deși mai scumpă, a New Deal a lui FDR și a Great Society a LBJ, este prea timidă și prea derivată. Progresivismul a privit cândva spre viitor; astăzi, este blocat în trecut.
Deci, versiunea Biden a progresismului se poate ameliora, dar nu va rezolva niciodată o criză multidimensională alimentată de materialism fără suflet, un adâncirea urgenței climatice, A dependență perversă la tehnologia dezumanizantă și o convingere bizară că puterea militară, adunată și angajată la nesfârșit, deține cheia pentru a opri valul de declin național.
Odată cu trecerea timpului, provocarea lui Carter de a defini adevărata libertate a devenit mai urgentă. Timpul este scurt și dezastrul global se apropie. Cu toate acestea, pentru a ajunge la o înțelegere mai clară a ceea ce ar trebui să implice adevărata libertate va necesita mai mult decât fierberea. Pentru a reutiliza o frază dintr-o epocă anterioară, „arde, pui, arde” poate fi la ordinea zilei. Cel puțin metaforic, identificarea unui antidot pentru propria noastră stare de rău ar putea începe nu cu reducerea căldurii, ci cu creșterea acesteia.
Copyright 2021 Andrew Bacevich
Andrew Bacevich, A TomDispatch regulat, este președinte al Institutul Quincy pentru nave de stat responsabile. Noua lui carte, După Apocalipsă: rolul Americii într-o lume transformată, tocmai a fost publicat.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează