Sursa: TomDispatch.com
În alegerea unui titlu pentru finalul său, publicat postum carte, proeminentul intelectual public Tony Judt a apelat la o poezie de Oliver Goldsmith, Satul pustiu, publicat în 1770. Judt a găsit titlul cărții sale în primele cuvinte ale acestui cuplet:
Răul face pământul, pentru a grăbi bolile o pradă
Unde se acumulează bogăția, iar oamenii se degradează
Un sentiment emoționant, dar permiteți-mi să recunosc că nu sunt un mare fan Goldsmith. Preferințele mele în versuri se îndreaptă mai mult spre Merle Haggard, ale cărui hituri de muzică country includ următoarele versuri din 1982 cântec „S-au terminat cu adevărat vremurile bune?”:
Este cel mai bun din viața liberă în spatele nostru acum
Și vremurile bune chiar s-au terminat pentru totdeauna?
Mă întreb, totuși: este posibil ca intuițiile unui romancier-poet anglo-irlandez din secolul al XVIII-lea și ale unui cântăreț și compozitor american din secolul al XX-lea, fiecare reflectând asupra unei teme comune a decadenței și fiecare servit cu o bucată de nostalgie, doar s-ar putea intersecta?
Permiteți-mi să încerc răbdarea cititorului cu puțin mai mult din Goldsmith:
O, lux! blestești prin decretul cerului,
Cât de rău sunt schimbate lucruri ca acestea pentru tine!
Cum fac poțiunile tale, cu o bucurie insidioasă,
Difuzați-le plăcerile doar pentru a le distruge!
Împărății, prin tine, la măreția bolnăvicioasă crescută,
Se laudă cu o vigoare înfloritoare, nu a lor;
La fiecare pescaj mai mari și mai mari cresc
O masă umflată de vai de rang greoi.
Jos, jos se scufundă și răspândesc o ruină.
Lucruri puternice, dar iată-l pe Haggard care face o idee similară fără bibelouri:
Mi-aș dori un dolar să fie încă argint
Era când țara era puternică
Înapoi înaintea lui Elvis
Înainte să apară războiul din Vietnam...
Ne rostogolim pe deal?
Ca un bulgăre de zăpadă care se îndreaptă spre Iad?
Fără nicio șansă
Pentru Steagul sau Clopotul Libertății
Permiteți-mi să recunosc de la început că aceste plângeri apar direct din inima patriarhatului. În momentul nostru prezent, unii vor ignora plângerile domnilor Goldsmith și Haggard pentru a nu fi luate în serios. Pe măsură ce cel de-al doilea deceniu al secolului XXI se apropie de sfârșit, băieții albi care iau pe burtă tind să nu impună multă simpatie.
Totuși, odată cu încheierea acestui an abisal, notele melancolice sunate de Goldsmith și Haggard mi se par potrivite. Epoca lui Biden – sau având în vedere preferința noastră pentru intimitatea falsă, Epoca lui Joe și Kamala – face semn. Cu toate acestea, sunt absolut sigur că 2021 va inaugura o perioadă mai fericită.
Acestea fiind spuse, pentru cei care cred că istoria are propriile rime și ritmuri, alegerea lui Biden și Harris ar putea anunța un fel de moment de cotitură. La urma urmei, de mai bine de un secol încoace, alegerile prezidențiale care au loc în ani pari și se termină cu zero au avut ca rezultat schimbări majore.
Nu mă crede pe cuvânt. Verificați înregistrarea.
Datorită asasinului care a încetat prematur președinția lui William McKinley, alegerile din 1900 au inaugurat epoca reformistă progresistă. Două decenii mai târziu, americanii care tânjeau după revenirea la „normalitate” au votat pentru Warren G. Harding. În loc de normalitate, au primit răsturnările sclipitoare din anii XNUMX și Marea Depresiune care a urmat.
Odată ce scrutinul din 1940 i-a oferit lui Franklin Roosevelt un al treilea mandat fără precedent, speranțele pe care unii americani și-au întreținut de a rămâne în afara celui de-al Doilea Război Mondial au fost condamnate. Războiul global a adus Statele Unite ale Americii într-o poziție de primație globală - și în curând a dat naștere la noi provocări. Alegerea lui John F. Kennedy în 1960 a împuternicit o generație „născut în acest secol, temperat de război, disciplinat de o pace dură și amară” pentru a aborda aceste provocări. Au urmat complicații neprevăzute, așa cum s-au întâmplat din nou în 1980 și 2000, primii inițiind Revoluția Reagan, a doua alegere a lui George W. Bush creând scena Războiului Global împotriva Terorismului și, prin extensie, a lui Donald Trump.
Provocările care îi așteaptă pe Biden și Harris le depășesc probabil pe cele cu care s-au confruntat cu oricare dintre acele administrații anterioare, cu excepția lui Roosevelt. Într-un recent New York Times coloană, omul care a pierdut acele alegeri disputate din 2000, Al Gore, a inventariat cele mai stringente probleme cu care se va confrunta echipa lui Biden. Pe lângă pandemia de coronavirus, acestea includ:
„40 de ani de stagnare economică pentru familiile cu venituri medii; hiperinegalitatea veniturilor și a bogăției, cu niveluri ridicate de sărăcie; rasism structural oribil; partizanism toxic; colapsul iminent al acordurilor de control al armelor nucleare; o criză epistemologică subminând autoritatea cunoașterii; comportament nechibzuit de principii din partea companiilor de social media; și, cel mai periculos dintre toate, criza climatică.”
Asta face un catalog destul de descurajant. Rețineți totuși această omisiune izbitoare: Gore nu menționează aparent America înclinație fără sfârșit pentru război și aventurism militar.
Înainte să vină războiul din Vietnam
Cu siguranță, totuși, războiul a contribuit într-un mod nu mic la „masa umflată de nenorocire greu de controlat” care afectează astăzi națiunea noastră. Și Merle Haggard ar trebui să actualizeze „Are Time Goods Really Over?” el ar include, fără îndoială, invazia și ocuparea Irakului din 2003 alături de Vietnam ca fiind proeminente printre factorii care au făcut ca această țară să se dezvolte.
În seara vieții mele, în timp ce reflectez la evenimentele din timpul nostru care au ajuns să conteze cel mai mult, războaiele din Vietnam și Irak sunt în fruntea listei mele. Împreună, definesc polii în jurul cărora s-a învârtit o mare parte din viața mea profesională, fie ca soldat, profesor sau scriitor. Ar fi corect să spun că sunt bântuit de acele două conflicte.
Aș putea scrie pagini și pagini despre modul în care Vietnamul și Irakul diferă unul de celălalt, începând cu faptul că sunt separate în timp de aproape o jumătate de secol. Localitatea, contururile câmpurilor de luptă, caracterul luptei, victimele provocate și suferite, cantitatea mare de muniție cheltuită - când vine vorba de astfel de măsuri și altele, Vietnam și Irak diferă foarte mult. Cu toate acestea, deși aceste diferențe merită remarcate, asemănările neapreciate dintre ele sunt cu adevărat instructive.
Se remarcă șapte astfel de asemănări:
În primul rând, Vietnam și Irak erau ambele evitabile: pentru Statele Unite, au fost războaie alese. Nimeni nu ne-a împins. Ne-am aruncat cu capul înainte.
În al doilea rând, ambele s-au dovedit a fi de prisos, întreprinse ca răspuns la amenințări - comunismul monolitic și armele de distrugere în masă irakiene — care erau niște imaginații înfierbântate. În ambele cazuri, cinismul și lașitatea morală au jucat un rol în deschiderea drumului către război. Vocile divergente au fost ignorate.
În al treilea rând, ambele conflicte s-au dovedit a fi distrageri costisitoare. Fiecare a devorat pe o scară prodigioasă resurse care ar fi putut fi folosite mult mai productiv în altă parte. Fiecare a distras atenția de la chestiuni de importanță mult mai imediată pentru americani. Fiecare, cu alte cuvinte, a declanșat o hemoragie masivă de sânge, comoară, și influență fără niciun scop.
În al patrulea rând, în fiecare caz, liderii politici de la Washington și comandanții superiori pe teren au colaborat la comiterea unor gafe grave. Războiul este complicat. Toate războaiele își văd partea lor de greșeli și judecăți greșite. Dar cei doi au prezentat un nivel de incompetență neegalat de la Ultima rezistență a lui Custer.
În al cincilea rând, datorită acelei incompetențe, amândoi s-au transformat în mlaștini auto-provocate. La Washington, la Saigon și în „Zona verde” a Bagdadului, autoritățile derutate au urmărit cum controlul evenimentelor le scăpa din stăpânire. Între timp, pe teren, trupele americane s-au agitat ani de zile în căutarea zadarnică a unui rezultat satisfăcător.
În al șaselea rând, pe frontul intern, ambele conflicte au lăsat în urmă o moștenire otrăvitoare de neliniște, ranchiune și amărăciune. Membrii generației Baby Boom (căreia îi aparțin) au ales să consacre protestul din epoca Vietnamului ca fiind înalt și admirabil. Mulți americani au avut atunci și au încă o părere diferită. În ceea ce privește Războiul din Irak, acesta a contribuit puternic la căscatul clivajelor politice care par puțin probabil să se vindece în curând.
Și în cele din urmă, având în vedere că atât elitele politice, cât și cele militare preferă pur și simplu să meargă mai departe, niciunul dintre război nu a primit o contabilitate adecvată. Locul lor în narațiunea mai amplă a istoriei americane este încă nestabilit. Aceasta poate fi cea mai importantă asemănare dintre toate. Atât Vietnamul, cât și Irakul rămân în mod bizar nedigerat, adevăratul lor semnificație încă urmând să fie discernut și recunoscut. Prea recente pentru a le uita, prea confuze pentru a le ignora, ele rămân anormale.
Războaiele americane din Vietnam și Irak sunt contradicții care așteaptă rezolvarea.
Falcă, falcă, nu război, război
Tocmai din acest motiv, atunci când politicienii (inclusiv Joe Biden) vorbesc despre război, ei vorbesc despre alții, favoritul lor din toate timpurile fiind cel luptat împotriva Germaniei naziste între decembrie 1941 și mai 1945. Acolo – și nu în Vietnam sau Irak – membrii unității găsesc lecțiile pe care le-au consacrat ca fiind permanent relevante.
Primul război american împotriva Germaniei din 1917-1918 nu are deloc prea multă greutate. Cu doar câțiva ani în urmă, centenarul său a venit și a trecut practic neobservat. De asemenea, războiul împotriva Japoniei care a avut loc în tandem cu cel de-al doilea război împotriva Germaniei primește foarte rar nicio atenție. Ne „amintim Pearl Harbor” și cam atât.
Războiul împotriva naziștilor este, însă, un cadou care nu se oprește niciodată. Oferă o mare recompensă de lecții: nu te liniști niciodată; nu ezita niciodată să numești răul pe numele său; nu da niciodată înapoi; și să nu clintiți niciodată de la provocările conducerii, ceea ce implică în mod necesar dorința de a folosi forța. Și în momentele de suferință, canalizează-ți Winston Churchill interior în jurul anului 1940: „Nu te preda niciodată!Matei 22:21
Problema cu agățarea de astfel de lecții aparent canonice astăzi este că nu mai suntem națiunea care a învins Germania nazistă. Atunci Statele Unite se impuneau ca putere industrială dominantă pe planetă, în timp ce Washington încă mai avea capacitatea de a mobiliza poporul american în conformitate cu ceea ce a fost descris la acea vreme drept „Marea Cruciadă”. O tradiție considerată de la sine înțeleasă a supremației albe a susținut o unitate culturală care a împrumutat mai mult decât un minim de substanță pretențiilor e pluribus unum. Nimic din toate acestea nu rămâne puțin relevant astăzi.
Când vine vorba de politica actuală, adevărul relevant este că suntem națiunea care a eșuat atât în Vietnam, cât și în Irak. Pe parcurs, ne-am pierdut statutul de putere industrială dominantă a planetei. Între timp, Washington și-a pierdut autoritatea de a mobiliza poporul american pentru război. Mai recent, clivajele care decurg din clasă, rasă, religie, gen și etnie, au împărțit țara în facțiuni antagonice. Al Gore a fost doar prematur când, în calitate de vicepreședinte, a fost faimos tradus greșit motto-ul națiunii ca „din unul, mulți”.
Acum, dacă acordați prioritate Vietnamului și Irakului față de războiul împotriva Germaniei naziste, vă veți întâlni față în față cu un set foarte diferit de lecții. Iată patru pe care administrația Biden ar putea face bine să le ia în considerare.
În primul rând, situarea Statelor Unite într-o entitate mai mare numită Occidentul - o noțiune care datează de pe vremea când America și Marea Britanie (cu ajutor din belșug din partea Uniunii Sovietice) s-au adunat pentru a-l învinge pe Hitler - nu mai funcționează. Occidentul nu există. În aceste zile, când Statele Unite ale Americii optează pentru război, trebuie să se aștepte să lupte singure sau doar cu ajutorul aliaților nominali. Acest lucru a fost adevărat în Vietnam și din nou în Irak. Nu se va forma o mare coaliție.
În al doilea rând, oricât de camuflat sau camuflat, imperialismul nu mai păstrează nici cea mai mică legitimitate. Popoarele clasificate cândva drept inferioare, de obicei pe baza culorii pielii, nu mai tolerează ca străinii să le spună cum să se guverneze. Puțini americani sunt dispuși să recunoască motivele imperiale care au modelat mult timp politicile globale ale acestei țări. Vietnamezii și irakienii care se opun prezenței militare americane în mijlocul lor au întreținut puține îndoieli în acest sens; de aici, înverșunatul cu care și-au apărat dreptul la autodeterminare.
În al treilea rând, dacă Statele Unite rămân intenționate să-și exporte versiunea de libertate și democrație, va trebui să găsească modalități mult mai puțin coercitive de a face acest lucru. În loc să folosească forța armată pentru a modifica peisajul politic în locuri îndepărtate, elitele ar trebui să recunoască utilitatea limitată a puterii militare. A cere trupelor să apere, să descurajeze și să limiteze funcționează mult mai bine decât să le încarce să invadeze, să ocupe și să se transforme.
În al patrulea rând, războaiele stupide se epuizează. Vietnamul și Irakul au provocat ambele daune nespuse economiei americane. Având în vedere că guvernul SUA înregistrează în prezent un deficit anual de aproximativ 3 trilioane de dolari, nu ne putem permite să risipim alți bani în campanii militare proaste. Un citat mai puțin cunoscut, atribuit lui Churchill, se laudă în situația noastră actuală: „Maxilare, falcă, falcă este mai bună decât război, război, război.”
Pe măsură ce intră în al treilea deceniu al secolului XXI, Statele Unite au mare nevoie de mai multă falcă, fălci și mai puțin război, război - mai multe reparații, reparații și mai puține lupte, lupte.
La tine, Joe
Nu sunt indragostit de presedinti. Sunt și mai puțin un fan al „prezidențialismului” – credința, ferm susținută de elitele americane, că soarta planetei se îndreaptă pe ceea ce spune sau face (sau nu face) președintele Statelor Unite. Din acest motiv, am învățat să nu mă aștept la mare lucru de la oricine se întâmplă să ocupe Biroul Oval.
În practică, cel mai puternic om din lume se dovedește de obicei a nu fi atât de puternic. În loc să regizeze Istoria cu H mare, el (nu încă ea), la fel ca noi ceilalți, este aproape de drum. În felul lor, Goldsmith și Haggard au susținut implicit o astfel de perspectivă fatalistă.
În cercurile politice, o viziune diferită tinde să prevaleze. Astăzi, practic toți democrații și mulți din mass-media îi atribuie lui Donald Trump vina deplină pentru mizeria în care se află această țară. Cu toate acestea, americanii ar face bine să-și tempereze așteptările cu privire la ceea ce ar putea produce înlocuirea Trumpismului cu Bidenism.
Pe 20 ianuarie 2021, „torța” la care s-a referit în mod memorabil John F. Kennedy în discursul său inaugural va fi transmisă din nou. Să sperăm că, înțelegându-l, Biden și Harris vor ține seama de una dintre principalele lecții ale erei Kennedy: nu mai există Vietnamuri. La care aș adăuga pur și simplu: nu mai există Irak (sau Afganistan, sau Yemen, sau... bine, știți lista). Numai atunci ar putea deveni posibil să ne asumăm sarcina descurajantă de a repara țara noastră.
Succes, Joe. Și tu, Kamala. În zilele următoare, amândoi veți avea nevoie de un camion plin.
Andrew Bacevici, a TomDispatch regulat, este președinte al Institutul Quincy pentru nave de stat responsabile. Cea mai recentă carte a sa este Epoca iluziilor: cum și-a pierdut America victoria în războiul rece. Noua sa carte După Apocalipsă: rolul Americii într-o lume transformată va fi publicat în 2021.
Acest articol a apărut pentru prima dată pe TomDispatch.com, un weblog al Nation Institute, care oferă un flux constant de surse alternative, știri și opinii de la Tom Engelhardt, editor de multă vreme în publicații, co-fondator al American Empire Project, autor Sfârșitul culturii victoriei, ca dintr-un roman, Ultimele zile ale editurii. Cea mai recentă carte a lui este A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează