Sursa: TomDispatch.com
„Interregul de treizeci de ani al hegemoniei globale a SUA”, scrie David Bromwich în jurnal. Raritan, „a fost expus ca o fraudă, o momeală, o înșelăciune [și] o vânzare”. Astăzi, continuă el, „armatele celor înșelați se luptă să găsească cuvântul pentru ceva care sa întâmplat și sa întâmplat greșit”.
De fapt, armatele celor înșelați știu exact ce s-a întâmplat, chiar dacă nu s-au hotărât încă pe termenul potrivit pentru a descrie dezastrul care a lovit această națiune.
Ceea ce s-a întâmplat a fost următorul: la scurt timp după sfârșitul Războiului Rece, practic întreaga instituție americană de politică externă a cedat unei febre ideologice monumental de autodistructive.
Numiți-o INS, prescurtare pentru Sindromul Națiunii Indispensabile. La fel ca Covid-19, INS impune un număr dureros de victime. Spre deosebire de Covid, așteptăm vaccinul care poate preveni răspândirea lui. Știm că afecțiunile medicale preexistente pot crește susceptibilitatea unei persoane la coronavirus. Condiția preexistentă care crește vulnerabilitatea cuiva la INS este venerarea puterii.
În 1998, secretarul de stat Madeleine Albright nu numai că a identificat INS, dar i-a surprins și esența. Apărând la televiziunea națională, ea este faimoasă declarat, „Dacă trebuie să folosim forța, este pentru că suntem America. Suntem națiunea indispensabilă. Stăm înalți. Vedem mai departe în viitor.”
Acum, permiteți-mi să fiu direct: pur și simplu nu este adevărat. Este malarkey, hogwash, bunkum și baloney. Prostia, pe scurt.
Statele Unite nu văd mai departe în viitor decât Irlanda, Indonezia sau orice altă țară, indiferent de cât de veche sau proaspăt bătută ar fi. Afirmația lui Albright a fost și acum nu mai demnă de a fi luată în serios decât cea a lui Donald Trump. pretinde că „starea profundă” a creat pandemia de coronavirus. De asemenea, prostii.
Unii dintre noi (dar în niciun caz toate Americanii) au ajuns de mult la concluzia că Trump a fost și rămâne un mincinos congenital. A-l acuza pe Albright de minciună, totuși, este considerat oarecum prost, nepoliticos, chiar nepoliticos. Ea este, până la urmă, un fost oficial distins și destinatarul multora onoruri.
Minciunile lui Trump l-au făcut persona non grata în societatea politicoasă. Albright nu a suferit o soartă similară. Și pentru a fi corect, Albright însăși nu este singura sau chiar principala responsabilă pentru ravagiile provocate de INS. În timp ce fosta secretară de stat a promovat sindromul într-un limbaj deosebit de expansiv, substanța remarcii ei a fost orice altceva decât nou. Ea nu făcea decât să reitereze ceea ce, la Washington, încă mai trece drept un truism evident: America trebuie să conducă. Nu există nicio alternativă imaginabilă. Conducerea implică responsabilități și, prin extensie, conferă prerogative. Punct grosolan – mai grosolan decât ar fi exprimat-o Albright unui public de televiziune – noi facem regulile.
Mai precis, Albright făcea aluzie la o prerogativă specială pe care o succesiune de președinți post-Război Rece, inclusiv Donald Trump si acum Joe Biden, au exercitat. Liderii noștri politici autorizează în mod obișnuit eliminarea, cu prejudecăți extreme, a persoanelor care nu doresc să ne recunoască indispensabilitatea.
Dacă liderii irlandezi sau indonezieni ar afirma o astfel de prerogativă, oficialii americani i-ar condamna ferm. Într-adevăr, când președintele Rusiei si prințul moștenitor al Arabiei Saudite fiecare a avut temeritatea să lovească un adversar, oficialii americani (în primul caz) și mass-media americană (în cel de-al doilea caz) au declarat un șoc profund. Cum ar putea fi permis ca astfel de lucruri să se întâmple într-o lume civilizată? Când un președinte american face astfel de lucruri, totuși, este pur și simplu o parte din fișa postului.
Trei lovituri și ești afară!
Acum, permiteți-mi să recunosc atractivitatea exercitării privilegiilor. Odată am zburat cu un avion privat - foarte tare, într-adevăr.
Astăzi, însă, armatele lui David Bromwich de înșelați au motive întemeiate să se simtă înșelate. Dezamăgirea lor nu este lipsită de justificare. Prostia și-a pierdut din mojo. De la promulgarea Doctrinei Albright, forțele americane au bombardat, invadat și ocupat diverse țări din Orientul Mijlociu Mare și Africa cu elan. Au ucis o mulțime de oameni, neliniştitor alte milioane. Și țara noastră divizată și disfuncțională este cu atât mai săracă pentru ea, așa cum au descoperit cu întârziere cei înșelați.
Da vina pe Donald Trump pentru acea diviziune și disfuncție? Nu eu. Îi consider principal responsabili pe furnizorii militanti ai INS. Oricât de disprețuitor, Trump a fost puțin mai mult decât un accesoriu după fapt.
Pentru a înțelege cum am ajuns aici, amintiți-vă narațiunea care validează aparent indispensabilitatea noastră. Constă din binare secvențiale, punând libertatea și democrația împotriva oricărui fel de rele. În Primul Război Mondial, am luptat cu militarismul; în al Doilea Război Mondial, am distrus fascismul; în timpul Războiului Rece am rezistat și am „conținut” comunismul. Și după 9 septembrie, desigur, a venit Războiul Global împotriva Terorismului, care se apropia acum de cea de-a 11-a aniversare.
Binele versus răul, noi împotriva lor, iar și iar. Acea temă recurentă a misiunii americane a înzestrat INS cu contextul său istoric.
Astăzi, la Washington, o instituție de politică externă afectată de rigor mortis revine reflexiv la logica din 1917, 1941, 1947 și 2001, chiar dacă acele binare din trecut sunt la fel de instructive astăzi ca și conflicte religioase a început de Reforma protestantă din anii 1500.
Confruntarea răului nu mai este numele jocului. Înțelegerea naturii reale a jocului, totuși, ar necesita renunțarea la un trecut care se presupune că iluminează dar de fapt îi închidează pe americani într-un dezastru în curs de desfășurare.
Astăzi, rasa domină conversația națională. Și puțini americani ar nega că avem o problemă cu rasa. Dar și Statele Unite au o problemă de război. Și aproape nimeni nu este dornic să vorbească despre această problemă.
Mai precis, avem de fapt trei probleme cu războiul.
Prima noastră este că avem prea multe dintre ele. A doua noastră este că războaiele noastre se prelungesc mult prea mult și costa prea mult. Al treilea nostru este că le lipsește un scop: când războaiele noastre se termină în cele din urmă, mai mult sau mai puțin, obiectivele politice declarate ale Americii rămân prea des nerealizate. Forțele americane nu suferă neapărat înfrângere. Ei pur și simplu eșuează. Pentru dovadă, nu căutați mai departe decât conduita și rezultatele războaielor din Irak și Afganistan.
Două călătorii la farfurie. Două pufături. Cum s-ar fi putut întâmpla asta? La Washington, întrebarea nu numai că rămâne fără răspuns, ci și complet fără răspuns, ceea ce, desigur, lasă deschisă posibilitatea unui alt eșec similar în viitor.
În calitate de soldat demult, fără nicio distincție specială, sunt nedumerit de aparenta absență a curiozității cu privire la incapacitatea armatei cele mai generos sprijinite din lume de a-și îndeplini misiunile atribuite. Dacă atacul din 6 ianuarie asupra Capitoliului merită o investigație amănunțită – așa cum este cu siguranță – atunci cum poate această națiune să treacă peste o succesiune de războaie eșuate ca și cum ar fi simple supărări? Angajamentul nostru colectiv de a „sprijini trupele” nu ar trebui să includă un pic de curiozitate cu privire la motivul pentru care acestea au fost utilizate atât de rău, chiar dacă ancheta rezultată ar trebui să se dovedească jenantă pentru înalți oficiali civili și militari?
Presa liberală caracterizează afirmația lui Trump că a câștigat alegerile din 2020 drept Marea Minciună, așa cum este într-adevăr. Dar nu este singurul. Sindromul Națiunii Indispensabile, împreună cu militarismul pe care l-a generat în acest secol, ar trebui, cu siguranță, să se califice drept – cel puțin – Cealaltă Mare Minciună. Limitarea susceptibilității Washingtonului față de INS necesită recunoașterea faptului că provocările imediate cu care se confruntă această țară nu sunt în niciun fel susceptibile nici măcar de cele mai creative soluții militare. Dăruind totuși mai mult dolarii contribuabililor la Pentagon ajută suporta complexul militar-industrial, dar altfel nu rezolvă nimic.
Gandeste-te la asta. Realitatea definitorie a momentului nostru este haosul climatic din ce în ce mai înrăutățit pe care atât de mulți dintre noi îl experimentăm acum personal. La urma urmei, această amenințare are implicații potențial existențiale. Cu toate acestea, în ierarhia preocupărilor privind securitatea națională a Washingtonului, climatul trece pe bancheta din spate pentru a se pregăti pentru o nouă rundă de „mare concurență de putere.” De fapt, o instituție de politică externă lipsită de imaginație a etichetat China lui Xi Jinping pentru a ocupa rolul atribuit cândva Germaniei lui Kaiser Wilhelm, Germaniei lui Adolf Hitler, Uniunii Sovietice a lui Joseph Stalin și Irakului lui Saddam Hussein.
Faptul că China și Statele Unite trebuie să facă o cauză comună în abordarea crizei climatice pare să conteze puțin. Nici faptul că Republica Populară se clasează ca a Americii cel mai mare partener comercial și deține mai mult de a trilioane de dolari în datoria SUA. Susținerea binarului bine-vs-rău ca bază pentru politică necesită un inamic major. Nu contează că cele mai elementare presupuneri despre continuitatea dintre trecut și prezent nu sunt doar iluzorii, ci și net contraproductive.
Așadar, iată afacerea: istoria nu s-a încheiat când s-a terminat Războiul Rece. Cel mult, făcu o scurtă pauză pentru a-și trage răsuflarea. Acum, s-a reluat și pleacă în direcții pe care abia am început să le identificăm. Trecutul pe care am fost condiționați să-l prețuim, care ar trebui să înțeleagă totul, nu are sens mai mult sau mai puțin nimic. Ca rezultat, nu va funcționa nici ca hartă, nici ca busolă. Națiune indispensabilă? Scuteste-ma.
Nu mă înțelege greșit. Nu mă aștept ca Madeleine Albright să-și ofere scuze, dar ar fi util dacă măcar să-și retragă. S-ar putea gândi la asta ca la darul ei de despărțire pentru națiune.
Copyright 2021 Andrew Bacevich
Andrew Bacevich, A TomDispatch regulat, este președinte al Institutul Quincy pentru nave de stat responsabile. Noua lui carte, După Apocalipsă: rolul Americii într-o lume transformată, tocmai a fost publicat.
Acest articol a apărut pentru prima dată pe TomDispatch.com, un weblog al Nation Institute, care oferă un flux constant de surse alternative, știri și opinii de la Tom Engelhardt, editor de multă vreme în publicații, co-fondator al American Empire Project, autor Sfârșitul culturii victoriei, ca dintr-un roman, Ultimele zile ale editurii. Cea mai recentă carte a lui este A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează