Panica nu produce o politică prudentă. Panica produce populiști provocatori. Și îi reduce pe experți la spluttering Seusian.
Cum pot alegătorii să aleagă astfel de... traficanți de panică?!
Înfrângerile lui Donald Trump la alegerile din SUA din 2020 și ale lui Jair Bolsonaro la alegerile din Brazilia din 2022 trebuiau să demonstreze că valul de politicieni de dreapta a crescut în întreaga lume. brazilienii cu înțelepciune a blocat Bolsonaro de la a candida din nou pentru funcții până în 2030.
Trump, pe de altă parte, este în revenire și conduce sondajele înainte de alegerile prezidențiale din Statele Unite de anul viitor. Și mai îngrijorător, recentele victorii electorale ale lui Javier Milei în Argentina și Geert Wilders din Olanda sugerează că lumea nu a atins încă vârful populismului.
Pregătește-te pentru următorul potențial tsunami. În 2024 vor avea loc alegeri în țările 50 și implică până la 2 miliarde de oameni. Economist îl numește „cel mai mare an electoral din istorie”. Alegătorii vor merge la urne în Statele Unite, Rusia, Mexic, Africa de Sud, Indonezia și Uniunea Europeană, printre alte țări.
Extrema dreaptă vede în 2024 cea mai mare oportunitate din anii 1930 de a împinge acul către fascism. Dacă recentele victorii ale lui Milei și Wilders sunt vreun indiciu, nu o fluieră doar pe Dixie.
Ceva diferit?
Când studiam limba rusă la Moscova în 1985, colegii mei s-au plâns de mâncare. Era mâncarea ta de bază sovietică de carne și cartofi. A fost destul de monoton, să fiu sincer, dar a fost sățios și din belșug.
După ce s-a terminat semestrul, am luat cu toții trenul spre Helsinki. După ce m-am înscris la hotel, am coborât la celebra piață portuară a orașului pentru a cumpăra fructe și legume proaspete, care erau insuficiente la Moscova. Am avut dificultăți în a-mi convinge colegii să vină cu mine. Un număr mare dintre ei abia așteptau să ia prima cină post-sovietică la McDonald's. Așa e: după toate acele mese de la Moscova cu carne și cartofi, s-au dus imediat la Arcele de Aur să bea... carne și cartofi.
„Dar e diferit!” au spus ei, salivând peste un Big Mac și cartofi prăjiți.
Alegătorii din democrațiile din întreaga lume s-au săturat de ceea ce este în meniul politic. Ei sunt respingere politicile „aceeași vechi, aceleași vechi” ale lui Joe Biden, chiar dacă economia SUA, prin toate măsurile standard, merge destul de bine. Ei sunt acră privind acordul verde european al socialiștilor și verzilor, chiar dacă continentul este în fruntea abordării schimbărilor climatice.
În loc să susțină candidații care promit o schimbare cu adevărat transformatoare, alegătorii îi susțin pe populiștii fast-food care promovează opțiuni care sunt chiar mai nesănătoase decât cele oferite în prezent.
Dorința de schimbare profundă este cu siguranță de înțeles. Condițiile care au generat victorii pentru extrema dreaptă pe care le descriu în cartea mea din 2021 Chiar în jurul lumii nu s-au schimbat în niciun fel substanțial. La urma urmei, globalizarea economică continuă să beneficieze pe cei puțini și să îi împovărească pe mulți. Ca Zia Qureshi scrie la Brookings:
În ultimele patru decenii, a existat o tendință largă de creștere a inegalității veniturilor între țări. Inegalitatea veniturilor a crescut în majoritatea economiilor avansate și în marile economii emergente, care împreună reprezintă aproximativ două treimi din populația lumii și 85% din PIB-ul global. Creșterea a fost deosebit de mare în Statele Unite, printre economiile avansate și în China, India și Rusia, printre economiile emergente majore.
Rețineți că extrema dreaptă a prosperat tocmai în țările care s-au confruntat cu această creștere a inegalității veniturilor: Donald Trump în Statele Unite, Narendra Modi în India și Vladimir Putin în Rusia, precum și Giorgia Meloni în Italia, Viktor Orbán în Ungaria, iar acum Geert Wilders în Olanda.
Alegătorii au fost dezgustați de modul în care partidele de centru-dreapta și de centru-stânga au făcut puțin pentru a aborda această inegalitate. Și sunt îngrijorați că un aflux de imigranți, însăși întruchiparea globalizării, nu va face decât să înrăutățească lucrurile (și există dovezi că imigranții exercită într-adevăr un presiune descendentă asupra salariilor).
Acesta este triplul zgomot care ajută extrema dreaptă: creșterea inegalității economice, dezgustul crescut față de partidele convenționale și teama crescută de imigrație. Este, de asemenea, furtuna perfectă care l-a pus pe Geert Wilders atât de aproape de a deveni următorul prim-ministru olandez.
Olandezii au înnebunit?
Geert Wilders a fost o prezență cu părul de platină pe scena politică olandeză timp de două decenii, în principal ca un făcător de răutăți la margine. Însă, la alegerile din această lună, partidul său a câștigat 37 de locuri în parlament, cel mai mult dintre orice partid și cu 20 mai multe decât la ultimele alegeri.
Dacă acestea ar fi vremuri obișnuite, interzicerea informală a partidelor principale din Europa de a lucra în coaliție cu extrema dreaptă s-ar menține și Wilders ar rămâne în sălbăticie. Fostul partid de guvernământ condus de premierul în exercițiu Mark Rutte a refuzat într-adevăr să se asocieze cu Partidul pentru Libertate al lui Wilders. La fel și coaliția de socialiști și verzi condusă de fostul comisar european Frans Timmermans și Partidul Popular pentru Libertate și Democrație, de centru-dreapta.
Doar partidele centriste Noul Contract Social și unele partide minore sunt disponibile pentru cortei. Dar formarea unei coaliții din aceste elemente disparate nu va fi ușoară. Într-adevăr, primul negociator care a încercat să producă cârnați în numele lui Wilders a demisionat în urmare a acuzațiilor că s-a angajat în luare de mită și fraudă în postul său anterior de director al Utrecht Holdings.
Adevăratul punct de conflict, totuși, va fi Wilders însuși și propunerile sale politice mai sălbatice decât sălbatice. Cel mai potențial destabilizator a fost sprijinul său pentru Nexit, o retragere a Olandei din Uniunea Europeană, despre care a promis că va organiza un referendum. Acest lucru este pe cât de nepractic, pe atât de nepopular. Potrivit ultimului sondaj major, cei care au plecat puteau conta doar pe 25 la sută sprijin. Alegătorii olandezi sunt foarte conștienți de mizeria în care a intervenit Regatul Unit după ce au votat pentru Brexit. Potrivit unei estimări, părăsirea UE a costat Marea Britanie 100 miliarde de dolari pe an în ieşire pierdută.
Apoi mai este entuziasmul lui Wilders pentru Vladimir Putin și canalizarea lui de propagandă de la Kremlin (cum ar fi noţiunea lui nocivă că Ucraina este condusă de „național-socialiști, urătorii evreilor și alți antidemocrați”). Invazia Ucrainei de către Rusia i-a redus o parte din adulți, dar Wilders va încerca, fără îndoială, să reducă ajutorul olandez pentru Kiev.
Despre imigrație, Wilders solicită „frontiere închise” și „zero solicitanți de azil”. Primul va fi greu de împins într-o Europă a granițelor (interne) deschise – deci sprijinul său pentru Nexit – în timp ce al doilea ar încălca dreptul internațional. În ceea ce privește islamul, el vrea să interzică Coranul, școlile islamice și moscheile. Totuși, întotdeauna oportunist politic, Wilders s-a oferit să suspende acele interdicții pentru a-și îndeplini visul prețuit de a conduce țara.
În cele din urmă, în ceea ce privește economie, Wilders nu are răbdare pentru politicile ecologice. Partidul său susține pozițiile tradiționale de carne și cartofi mai multe foraje pentru petrol și gaze, fără parcuri solare sau eoliene și o retragere din acordul de la Paris privind schimbările climatice. Adăugați la asta restricția asistenței guvernamentale pentru imigranți și extrema dreaptă promite să facă Țările de Jos cu un pas uriaș înapoi.
Olandezii locuiesc într-unul din cele mai bogate țări pe cap de locuitor în lume. Dar sărăcia a fost proiectat să crească substanțial de la 4.7 la sută din populație în 2023 la 5.8 la sută în 2024. „Frica de cădere” poate aluneca cu ușurință în frica de imigranți.
Apoi mai este diviziunea rural-urban care a alimentat ascensiunea dreptei în atât de multe țări: Polonia A versus Polonia B, statul roșu versus statul albastru în America și rural versus orașe prospere si in Olanda. Nostalgia de forță industrială pe care extrema dreaptă o vinde atrage fermierii, muncitorii necalificați din fabricile rurale și pensionarii din satele pustii. Trecutul poate să nu fi fost o epocă de aur, dar multe lucruri erau cu adevărat mai bune atunci pentru oamenii din afara marilor orașe.
Dar să nu exagerăm victoria surpriză a lui Wilders. A câștigat mai puțin de un sfert din voturi. Partidul lui chiar mai nebun Thierry Baudet— da, ca și în Rusia, există opțiuni și mai rele care pândesc la margine — de fapt și-a pierdut mai mult de jumătate din locurile în parlament. Iar toxicitatea personalității și a pozițiilor lui Wilders l-ar putea face să fie rezistent la coaliție. Bunul simț olandez — afișat în expresie meten este weten (măsurarea lucrurilor aduce cunoștințe) — se poate dovedi un obstacol prea mare pentru a depăși Wilders.
Între timp în Argentina
Spre deosebire de Țările de Jos, Argentina este cu adevărat o mizerie economică. Inflația anuală este mai mult decât procentul 120. Pesoul a cedat loc dolarul ca monedă de zi cu zi. Guvernul este perpetuu expus riscului de nerambursare a datoriei.
Polarizarea economică în Argentina este severă. Cele mai bogate familii au a concentrat bogăția a țării în mâinile lor, iar această inegalitate s-a adâncit doar în timpul pandemiei de COVID. Șapte argentinieni sunt pe lista Forbes a celor mai bogați antreprenori. Între timp, mai mult decât procentul 40 dintre argentinieni trăiesc în sărăcie.
Apoi vine economistul Javier Milei care promite că va repara totul. În calitate de nou venit în politică, el nu are antecedente de criticat și poate critica în siguranță persoanele din interiorul corupți. În calitate de economist, propunerile sale neconforme au un strat de credibilitate. Oricine altcineva care ar propune să elimine banca centrală, să înlocuiască peso cu dolarul american și să reducă guvernul până la cel mai mic nub ar fi respins ca nebun în contextul argentinian. Dar alegătorul obișnuit poate fi ușor păcălit să creadă că acest „anarho-capitalist” trebuie să știe despre ce vorbește.
El nu are. Scapă de banca centrală și Argentina nu ar mai avea niciun control asupra propriei economii. Chiar dacă dolarul a devenit de facto monedă, făcând-o cea oficială ar cere guvernului să aibă suficienți dolari la dispoziție (it nu). Și ducând un topor guvernului ar duce efectiv un topor celor mai săraci dintre săraci, care au nevoie de asistență guvernamentală.
Milei este globalizarea pe steroizi. Îi plăcea să facă campanie cu drujba în mână. Și acum este pe punctul de a transforma Masacrul din Argentina în realitate.
Totuși, ca și în cazul lui Wilders, Milei nu are cu adevărat sprijinul politic pentru a guverna după bunul plac. Adevărat, a câștigat turul prezidențial cu o marjă convingătoare de 11 puncte procentuale. Dar partidul său a câștigat mai puțin de un sfert din legislatură, lăsându-l într-o minoritate distinctă. Nu va fi ușor pentru Milei să-și dea cele mai radicale sugestii.
Iată ce este mai probabil să se întâmple. Milei și-a trimis deja planul de „terapie de șoc” la o sesiune de urgență a Congresului argentinian, care urmează să se întrunească la scurt timp după preluarea mandatului luna viitoare. Stabilizarea, care constă în soluții mai degrabă convenționale pentru a reduce inflația și cheltuielile guvernamentale, a câștigat deja favoarea Milei în cercurile financiare internaționale.
„Abordarea noastră este șoc fiscal și monetar din prima zi”, spune Luis Caputo, șeful echipei economice a lui Milei și probabil a fi noul ministru al economiei. „Foaia de parcurs este ortodoxă și fără lucruri nebunești.”
Indiferent dacă reușesc sau nu, echipa lui Milei va trece prin reforme dureroase care, în cele din urmă, îi vor scoate din funcție, la fel ca victimele politice ale „terapiei de șoc” din Europa de Est în anii 1990. Cu alte cuvinte, așa-zisul populist va fi în cele din urmă împiedicat de însăși nepopularitatea planurilor sale economice. Dacă, desigur, nu reușește să rezolve un lucru în Argentina: alegerile.
Instituționalizarea extremei drepte
Extrema dreaptă este capabilă să rămână la putere doar atunci când joacă sistemul. O face nu atât prin furtul de voturi, cât prin restructurarea guvernului în favoarea sa. Vladimir Putin a transformat democrația haotică și ineficientă a lui Boris Elțin într-o petrooligarhie. Viktor Orbán a creat un puternic sistem de patronaj care a privilegiat membrii partidului său Fidesz. Recep Tayyip Erdoğan a promovat un referendum care a concentrat puterea în mâinile executivului. Putin este la conducere din 1999, Erdogan din 2003 și Orbán din 2010.
Acesta este modelul pe care Donald Trump vrea să-l imite. El nu a vrut să părăsească funcția în 2020, dar nu a pregătit suficientă putere instituțională pentru a lansa o lovitură de stat la acel moment. Dacă revine în funcție în 2024, este hotărât să refacă politica americană, astfel încât proiectul său MAGA să-i supraviețuiască. Pentru a face asta, el va face depind de Proiectul 2025— un plan pus la cale de grupurile de gândire de dreapta din Washington — pentru a căuta și a distruge oponenții. El va încerca să folosească Legea insurecției pentru a desfășura armata împotriva opoziției interne. Și nu se va obosi, într-o a doua repriză, să-și liniștească criticii prin numirea unor figuri „de compromis” în administrația sa. El nu vrea nimic mai puțin decât o apucare totală de putere.
Nici Wilders, nici Milei nu vor obține o astfel de influență de durată. Vor fi anulate de politica foarte populistă care i-a adus în vârf. Popoliștii nemilosi știu că tocmai oamenii pe care îi laudă sunt în cele din urmă volubili; ei reușesc să-și protejeze pozițiile de vânturile politicii scotând Poporul din buclă și transformând alegerile în farse.
Asta separă bărbații de monștrii din lumea extremei drepte. Din păcate, pe o planetă aflată în panică în timpul unui an electoral care va funcționa ca un test de stres pentru democrația globală, multe daune vor fi făcute atât de oameni, cât și de monștri.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează