Economia globală a atins un nou reper în 2022 depășind 100 de trilioane de dolari. Această expansiune, care a cunoscut doar ocazional eșec, cum ar fi închiderile din 2020, a fost accelerată de comerț. Volumul comerțului mondial experimentat Creștere 4,300 la sută din 1950 până în 2021, o creștere medie de 4% în fiecare an. Această creștere legată a economiei globale și a comerțului internațional a luat amploare în anii 1980, când guvernele au îmbrățișat proiectul globalizării, care a prioritizat reducerea barierelor în calea comerțului, cum ar fi tarifele.
Mecanismul prin care globalizarea sa răspândit în întreaga lume, componenta cheie a ADN-ului său, a fost tratatul de „comerț liber”.
„Avem 30 de ani de acorduri de liber schimb și tratate bilaterale de investiții”, subliniază Luciana Ghiotto, cercetător la CONICET-Argentina și cercetător asociat la Institutul Transnațional. „Au creat această arhitectură juridică enormă, ceea ce un prieten de-al nostru numește „Arhitectura corporativă a impunității”, care s-a răspândit ca iarba şi dă securitate juridică şi certitudine capitalului. Nu are nimic de-a face cu protecția drepturilor omului sau a drepturilor mediului.”
Într-adevăr, printre multele probleme asociate cu extinderea comerțului mondial s-a numărat degradarea mediului sub formă de poluare a solului, aerului și apei. Mai recent, însă, atenția s-a îndreptat către problema mai specifică a emisiilor de carbon, care sunt în mare măsură responsabile de schimbările climatice. Potrivit Organizației Mondiale a Comerțului, producția și transportul de mărfuri pentru export și import contează 20-30 la sută a emisiilor globale de carbon.
În multe dintre tratatele care guvernează comerțul și investițiile sunt încorporate clauze care conferă corporațiilor dreptul de a da în judecată guvernele pentru reglementări, în special cele care abordează mediul și schimbările climatice, care afectează negativ marjele de profit așteptate ale acelor afaceri. Aceste prevederi privind soluționarea diferendelor dintre investitori și stat (ISDS) au „un efect de înfrigurare asupra sistemului de reglementare, deoarece guvernele, îngrijorate că vor fi dați în judecată, decid să amâne reformele legate de schimbările climatice”, subliniază Manuel Perez Rocha, coleg asociat al instituției. Institutul pentru Studii Politice din Washington. „Au existat mai multe cazuri în întreaga lume în care companiile au reușit să învingă schimbările de reglementare care favorizează climatul.”
Regulile comerciale care privilegiază corporațiile asupra mediului sunt deosebit de influente în domeniul agriculturii, care este o industrie extractivă nu mai puțin puternică decât mineritul.
„Sistemul global de comerț și investiții contribuie la controlul monopolului de către doar câteva corporații transnaționale asupra agrobusiness-ului care consumă combustibili fosili, ale căror produse sunt adesea transportate la mii de mile înainte de a ajunge la masă”, relatează Jen Moore, un coleg asociat. la Institutul de Studii Politice. "În același timp. sistemul a fost decisiv în precarea vieții a milioane de fermieri la scară mică, subminându-le rolul de alternativă mai bună la operațiunile de monocultură în masă.”
Emisiile de carbon nu sunt singurul produs secundar al agrobusiness-ului pe care îl susține comerțul global. „Există și emisii de metan”, adaugă Karen Hansen-Kuhn, director de program la Institutul pentru Agricultură și Politică Comercială. „O mulțime de metan provine din producția de carne. Protoxidul de azot, care este de 265 de ori mai puternic decât carbonul și rămâne în atmosferă peste 100 de ani, rezultă din îngrășămintele chimice.”
Aceste perspective asupra comerțului global – și alternative mai bune din punct de vedere ecologic la modelul „comerț liber” – au fost prezentate în decembrie 2022. webinar sponsorizat de Tranziție globală justă proiect al Institutului de Studii Politice și al Pactul Ecosocial și Intercultural al Sudului.
Creșterea „comerțului liber”
De-a lungul erei moderne, statele din întreaga lume și-au protejat economiile interne prin tarife la mărfurile străine și restricții la investițiile străine. În spatele acestor ziduri de protecție, statele au ajutat fermierii și întreprinderile locale să concureze împotriva importurilor mai ieftine și a investitorilor cu buzunare adânci.
Dar statele care depindeau din ce în ce mai mult de exporturile de bunuri industriale ieftine și surplusul de alimente — ajutate de companii transnaționale dornice să-și sporească profiturile — au făcut lobby pentru reducerea acestor bariere. Argumentele pentru „comerțul liber”, legate în mod tradițional de presupusele beneficii ale globalizării, au apărut în cadrul celor mai puternice economii din secolul al XIX-lea, dar mai recent, în anii 1970, statele și instituțiile internaționale au reînviat dramatic acest discurs sub steagul „neoliberalism”.
„Când vorbim de circulația capitalului, vorbim de comerț”, explică Luciana Ghiotto. „Adică importul și exportul pentru state și circulația a mii de nave și avioane pentru transportul mărfurilor în întreaga lume. Unul dintre scopurile capitalului este de a face acea circulație mai rapidă, mai simplă și mai ușoară. Cine nu ar dori să facă comerțul mai ușor sau mai rapid? Ei bine, statul.”
Comerțul mai rapid și mai eficient, deși mai profitabil pentru corporații, a însemnat și o serie de consecințe negative pentru state, cum ar fi pierderea locurilor de muncă în rândul producătorilor autohtoni. Din cauza gamei largi de acorduri de liber schimb și tratate bilaterale de investiții în vigoare acum – și puterea investită în organismele internaționale pentru a pune în aplicare aceste acorduri – statele au pierdut multe dintre instrumentele pe care le foloseau cândva pentru a proteja sau dezvolta industriile naționale.
Răspândirea ortodoxiei liberului schimb a avut un impact major asupra industriei energetice, care, la rândul său, a împins emisiile de carbon în creștere. Ghiotto subliniază eforturile corporațiilor care produc combustibili fosili de a-și proteja investițiile în Rusia după prăbușirea Uniunii Sovietice ca o motivație principală pentru a negocia un Tratat privind Carta Energiei (TEC) la începutul anilor 1990, care a garantat un comerț liber pe piețele globale de energie. . ECT a fost semnat inițial de 53 de țări din Europa și Asia Centrală. Astăzi, se află alte 30 de țări, de la Burundi până la Pakistan coada de aderare.
„TEC este de fapt un tratat creat special pentru a proteja industriile combustibililor fosili”, continuă Ghiotto. „A fost deja folosit de investitori pentru a-și proteja investițiile în fața politicilor de stat. Dar asta a fost acum 30 de ani. Acum, din cauza crizei climatice globale, statele fac presiuni pentru alte tipuri de reglementări care pun în pericol investițiile acestor corporații.”
Companiile energetice au dus statele la soluționarea disputelor în 124 de cazuri, cu aproximativ 50 doar împotriva Spaniei din cauza reformelor sale în sectorul energiei regenerabile. Companiile „au folosit ECT ca o umbrelă legală pentru a crește afacerile și profiturile, sau pur și simplu pentru a-și proteja investițiile împotriva reglementărilor de stat”, adaugă Ghiotto. Italia, de exemplu, a instituit o interdicție a forajelor offshore doar pentru a fi lovită de un proces al companiei britanice de energie Rockhopper. În noiembrie 2022, comisia de arbitraj ECT a ordonat guvernului italian să plătească companiei 190 de milioane de euro plus dobândă.
„Investitorii din sectorul minier și petrolier au lansat 22% din creanțe împotriva statelor din America Latină”, raportează ea. „A existat marele caz al Chevron împotriva Ecuadorului. Dar au mai fost și altele. De exemplu, Ecuador a trebuit să plătească o penalizare de 374 de milioane de dolari companiei petroliere franceze Parenco, după ce statul a schimbat unele clauze cu privire la valoarea impozitelor pe care compania trebuie să le plătească pentru a restitui o parte din venituri poporului ecuadorian.
Agricultura și schimbările climatice
Producția globală de alimente generează 17 miliarde de tone de gaze cu efect de seră în fiecare an. Adică aproximativ o treime din 50 miliarde de tone a unor astfel de gaze emise anual. Producția de carne de vită și lapte de vacă sunt cele mai grave infracțiuni, în mare parte din cauza metanului care este eliberat de animalele înseși. Dar alți contributori majori includ lucrarea solului, gestionarea gunoiului de grajd, transportul și îngrășământul.
„Împreună cu Greenpeace și Grain, institutul nostru a lucrat cu oameni de știință pentru a se gândi la modul în care utilizarea crescută a îngrășămintelor afectează schimbările climatice”, raportează Karen Hansen-Kuhn. „Utilizarea îngrășămintelor a crescut în întreaga lume. Este o parte cheie a practicilor Revoluției Verde. Oamenii de știință cu care am lucrat a constatat că utilizarea îngrășământului cu azot, reunind gazul natural și energia utilizată în producție, împreună cu transportul și impactul în domeniu, reprezintă mai mult de 21% din emisiile din agricultură și este în creștere.”
În conformitate cu o hartă a excesului de azot pe hectar de teren cultivat, țări precum China, Țările de Jos, Arabia Saudită, Pakistan, Egipt și Venezuela folosesc mai mult azot pentru îngrășăminte decât poate absorbi culturile. „Acest exces contribuie la mai multe emisii și provoacă alte probleme, de exemplu cu scurgerile în căile navigabile”, continuă ea. „În acest moment, stimulentele din sistemul agricol sunt pentru supraproducția extremă, în special în jurul culturilor de mărfuri, cum ar fi porumbul, soia și grâul, care necesită aceste intrări chimice ieftine.”
Multe dintre aceste culturi de mărfuri sunt produse pentru export. Olanda este al doilea cel mai mare exportator mondial de mancare; China este al doilea mare importator de alimente dar și al șaselea exportator mai mare. Provocarea este de a continua să hrănim lumea, reducând în același timp utilizarea atât de mult îngrășământ. „Multe țări promovează soluții agroecologice importante, cum ar fi rotația culturilor, folosind plante care fixează azotul în sol și fac mai mult compost”, adaugă Hansen-Kuhn. „Aceste tehnici sunt sub controlul fermierilor, așa că nu se bazează pe importuri sau comerț cu aceste inputuri chimice.”
O altă strategie, adoptată de Uniunea Europeană, a fost utilizarea regulilor comerciale pentru a reduce conținutul de carbon al importurilor și exporturilor. „În Europa, ei sunt în prezent în proces de finalizare a unui mecanism de ajustare a frontierei de carbon”, raportează ea. „CBAM se aplică în principal lucruri precum aluminiu, oțel și ciment, dar și îngrășământul face parte din el. Multe firme din Europa își modernizează fabricile, astfel încât să fie mai eficiente din punct de vedere energetic. Și ei spun că au nevoie de protecție pentru a face asta. Conform acestui plan, importurile de îngrășăminte care provin din alte țări care nu au aceleași standarde de mediu ar fi supuse unei taxe legate de prețul carbonului.”
În teorie, CBAM ar împinge țările exportatoare să-și ridice standardele de mediu și/sau să-și eficientizeze producția de îngrășăminte. „Poate că aceste plante vor deveni mai eficiente”, adaugă ea. „Dar poate că unele firme vor decide să producă îngrășăminte în alte țări. Sau poate, în cazurile în care o țară are două fabrici, va exporta doar de la fabrica eficientă și nu se va schimba emisiile.”
În plus, CBAM va afecta țările foarte diferit. „Majoritatea importurilor de îngrășăminte în UE provin din țări din apropiere, precum Rusia sau Egipt”, continuă ea. „Dar unele importuri provin din țări precum Senegal, unde exporturile de îngrășăminte către Europa se ridică la 2-5% din întregul lor PIB. Deci, CBAM ar fi o problemă uriașă pentru astfel de țări. Și nu există nimic în această inițiativă care să ofere țărilor tehnologia de care au nevoie pentru a face schimbări. De fapt, există stimulente puternice împotriva acestui lucru în tranzacțiile comerciale. Prevederea CBAM spune în mod specific că toate resursele generate de taxa de carbon vor fi păstrate intern pentru a stimula tranziția în Europa.”
Deși CBAM poate face comerțul european mai ecologic, poate, de asemenea, să lărgească „decalajul verde” dintre Europa și restul lumii. „Avem nevoie de o tranziție către agroecologie, dar ceea ce obținem în acordurile comerciale blochează noi stimulente pentru a continua activitatea ca de obicei”, conchide Hansen-Kuhn. „Dacă ne uităm la NAFTA renegociat, există un nou capitol despre biotehnologia agricolă care simplifică procesul de aprobare atât a OMG-urilor, cât și a produselor de editare genetică. Există, de asemenea, restricții privind salvarea și partajarea semințelor. Și acest nou NAFTA va fi probabil modelul pentru alte acorduri precum Cadrul Economic Indo-Pacific.”
Acțiune la nivel global
Organizațiile societății civile au făcut presiuni pentru a tratat obligatoriu din punct de vedere juridic la nivelul ONU să facă afacerile responsabile pentru încălcările drepturilor omului și infracțiunile de mediu legate de operațiunile lor.
„Întrucât ONU este formată din state, țările mai industrializate care pot investi în lume se opun unui astfel de tratat obligatoriu”, subliniază Luciana Ghiotto. „În Statele Unite, Canada și Japonia, am văzut dezbateri despre holdingurile responsabile pentru încălcările drepturilor omului de-a lungul lanțului de producție. Este un proces politic relativ nou. Dar este un exemplu de organizații ale societății civile care pun problema drepturilor omului și a drepturilor mediului în centrul discuției.”
Eforturile la nivel internațional sunt foarte complicate, recunoaște Manuel Perez Rocha: „De exemplu, Banca Mondială are Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor Investiționale (ICSID) prin care corporațiile pot da în judecată statele”. El recomandă o abordare mai regională. „Am propus un centru de soluționare a disputelor pentru America Latină, pe care țările să-l poată folosi după retragerea din ICSID. „Din păcate, majoritatea țărilor progresiste nu au acceptat acest lucru”, raportează el.
Una dintre provocările pentru a convinge guvernele să adopte aceste alternative este corupția. „Există un cerc extraordinar de corupție”, adaugă el. „Vorbim aici despre ușa rotativă în care oficialii publici care negociază aceste tratate devin apoi avocați sau consilieri privați sau membri ai consiliului de administrație ai corporațiilor care fac lobby pentru adoptarea lor. Această corupție ajută la explicarea de ce guvernele semnează aceste tratate chiar dacă vor fi dați în judecată.”
El subliniază, de asemenea, problema accesului la mineralele critice necesare în tranziția la energia verde. „Administrația Biden încearcă să combată combustibilii fosili cu prețul comunităților care trăiesc în jurul zăcămintelor de minerale esențiale precum litiul și cobaltul”, explică Perez Rocha. „Există o mulțime de preocupări în rândul populațiilor native cu privire la modul de a face această tranziție către o așa-numită economie curată fără a încălca drepturile omului și fără a distruge mediul.”
Comerțul a fost un mecanism pentru a face tranzacții în jurul acestor minerale. „Aceste eforturi de aproape și de sprijinire a prietenilor au fost modalități de a controla lanțurile de aprovizionare din jurul mineralelor și metalelor”, notează Jen Moore. „Statele Unite în special, dar și Canada s-au exprimat clar: a fi identificat ca „prieten” înseamnă a avea un ALS sau un tratat bilateral de investiții.”
Au existat și alte acțiuni la nivel global legate de problemele climatice și locurile de muncă. De exemplu, Statele Unite a introdus acțiune împotriva Indiei la OMC în 2014, cu privire la prevederile privind conținutul intern, în efortul său de a stimula energia solară. India a returnat favoarea doi ani mai târziu față de prevederile similare privind conținutul intern din politica solară la nivel de stat. „OMC a considerat ambele reguli ilegale”, își amintește Karen Hansen-Kuhn. „În Statele Unite, programele au continuat, nu cred că s-au făcut modificări. Dar când ne gândim la o tranziție justă, nu trebuie să fie vorba doar despre reducerea emisiilor, ci și despre crearea de locuri de muncă.”
Rezistență la afaceri ca de obicei
Rezistența față de arhitectura comercială favorabilă corporațiilor a venit din multe colțuri ale globului. „Din perspectiva muncii mele cu oamenii afectați de minerit”, raportează Jen Moore, „a existat o creștere a rezistenței din partea fermierilor, a popoarelor indigene și a altor comunități care se confruntă cu Impactul negativ al acestui model extrem de distructiv de dezvoltare capitalistă care a fost însoțit de represiunea violentă și militarizarea și violența vizată adesea împotriva apărătorilor pământului și a mediului.”
De exemplu, după ce a susținut status quo-ul în materie de combustibili fosili timp de trei decenii, Tratatul Cartei Energiei nu mai este de neatins. În noiembrie, cabinetul german a anunțat că țara s-ar retrage din ECT. Se alătură unui număr de țări europene — Italia, Franța, Țările de Jos, Polonia, Spania, Slovenia și Luxemburg — care au făcut anunțuri similare. „În vremuri de criză climatică, este absurd ca companiile să poată da în judecată profiturile pierdute din investițiile în fosile și compensații pentru eliminarea treptată a cărbunelui și nuclear”, subliniază liderul adjunct al grupului parlamentar al Verzilor din parlamentul german.
Tratatul are o surpriză pentru țările care doresc să iasă: semnatarii care se retrag din TCE sunt încă legați de tratat timp de 20 de ani. Există, de asemenea, o problemă conexă care implică prevederile altor tratate comerciale.
„Țările europene fac eforturi pentru a actualiza tratatele cu Mexic, Chile și altele pentru a include clauze precum mecanismul de dispută investitor-stat, care permit, de asemenea, corporațiilor energetice să dea în judecată guvernele”, notează Manuel Perez Rocha. „Acesta este nimic mai puțin decât neocolonialismul exercitat împotriva țărilor de la periferie.” Ca răspuns, el îndeamnă „întărirea sistemelor judiciare naționale, astfel încât companiile să se simtă mai protejate de sistemele naționale și să nu urmărească opțiuni la nivel supranațional”.
Reacția împotriva ECT nu este nimic nou. „Sistemul a creat multă rezistență și critici, practic încă din prima zi”, adaugă Luciana Ghiotto. „Am fost crescut în lumina reflectoarelor bătăliei de la Seattle din 1999 împotriva OMC și a luptelor împotriva Zonei de Liber Schimb a Americilor.”
Karen Hansen-Kuhn este de acord că este necesar să revendice victorii. „Societatea civilă a contribuit la slăbirea sistemului ISDS”, notează ea. „În cadrul Parteneriatului transatlantic pentru comerț și investiții, opoziția masivă față de ISDS a fost un motiv major pentru care s-a destramat.”
O altă formă de respingere vine din câmpul însuși. „Pe site-ul nostru web, am început să urmărim adoptarea abordărilor agroecologice, care nu se referă doar la inputuri, ci privesc în schimb o imagine mai completă, inclusiv suveranitatea alimentară, și anume dreptul fiecărei comunități de a alege sistemele alimentare pe care le dorește”, Hansen-Kuhn. continuă. Ea subliniază că Mexicul a eliminat treptat porumbul OMG, care se bazează în mare măsură pe pesticidul glifosat. Guvernul a luat această decizie datorită contribuției mișcărilor civice. După obiecții din partea guvernului SUA, Mexic dat înapoi oarecum privind acest angajament prin aplicarea retragerii numai porumbului destinat consumului uman.
„Mexicul face unele concesii, de exemplu, permiterea OMG-urilor pentru hrana animalelor, dar în rest, rămâne ferm în ciuda presiunii enorme”, conchide ea. „Aceasta nu este o tranziție completă către agroecologie, dar iată o țară care decide că va face o schimbare într-un sistem alimentar, indiferent de ceea ce spun acordurile comerciale.”
„Este important să ne amintim întregul sistem care sprijină controlul corporativ din întreaga lume”, spune Jen Moore. „Uneori pare că facem doar încercări fragmentare de a-l urmări.”
Manuel Perez Rocha este de acord. „Trebuie să discutăm alternative din perspective diferite, care ar pune capăt sistemului capitalist patriarhal, neocolonial”, sugerează el. „Dar în timp ce ne străduim pentru o viziune utopică, ar trebui, de asemenea, să discutăm alternative mai realiste, mai fezabile și mai concrete. De exemplu, companiile pot da în judecată statele. De ce nu ar trebui statele să aibă dreptul de a da în judecată companiile? Comunitățile afectate ar trebui, de asemenea, să aibă acces la soluționarea disputelor. Ar trebui să eliminăm privilegiile investitorilor străini, cum ar fi clauza „tratamentului național”, care leagă guvernele în eforturile lor de a promova dezvoltarea locală, regională și națională.”
Sudul Global a început să se dezvolte o voce unificată în dezbaterea privind o tranziție energetică justă. „În America Latină, am spus că nu există un nou acord ecologic cu ALS și tratate bilaterale de investiții”, transmite Luciana Ghiotto. Regiunea a cunoscut o creștere a unui număr de organizații dinamice, de la activiștii rurali din Via Campesina la diverse mișcări indigene și mișcări feministe care articulează o economie feministă. Între timp, anumite țări au preluat conducerea. „În constituția sa, Ecuador a interzis intrarea în orice acord internațional care include arbitraj internațional care compromite suveranitatea țării”, adaugă ea. „Noul guvern neoliberal se luptă cu zeci de avocați pentru a găsi o soluție, dar ei încă nu pot.”
Un alt exemplu de rezistență de succes este creșterea mișcării pentru justiția climatică, care depășește cu mult protecția mediului și a legat activiștii din lupte de la justiția economică și drepturile omului până la agroecologie și economia post-creștere.
„După întreruperile din ultimii doi ani, ne putem întâlni mai mult în persoană”, notează Karen Hansen-Kuhn. „Mișcările necesită construirea de relații în persoană. Trebuie să ne unim pentru a construi aceste alternative.”
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează