Sursa: Roar
În ziua de 2021 mai XNUMX, sute de mii de oameni au ieșit pe străzile din Columbia în timpul uneia dintre cele mai întunecate perioade ale țării din memoria recentă. Cu patru zile mai devreme, a greva generala — care este încă în desfășurare în timp ce vorbim — a fost chemat să denunțe pachetul neoliberal propus de guvernul lui Ivan Duque. Statul a răspuns acestor proteste cu un utilizarea fără precedent a violenței, ucigând zeci de demonstranți.
Acest lucru vine în timpul așa-numitei perioade post-conflict, ca urmare a semnării unui acord de pace cu Forțele Armate Revoluționare din Columbia (FARC) în 2016. Și totuși, creșterea asasinatelor de ecologisti și apărători ai pământului în toată țara arată că răspunsul la proteste este, de fapt, foarte în concordanță cu modelele de violență și militarizare.
Între timp, în Oceanul Atlantic, șapte zapatiști se află la bordul unei nave numite Muntele ca parte a lor Călătorie pentru viață voiaj, a cărui primă etapă îi va aduce în Europa. Delegația, după ce a acceptat invitații de la numeroase organizații, este pe cale să împărtășească „istoriile, durerea, furia, succesele și eșecurile” zapatiștilor cu continentul european.
Aceste două povești întruchipează cele două realități opuse ale Americii Latine în secolul XXI. Într-una, ai puterea de consolidare a statului și un regim de drepturi în criză. Și, pe de altă parte, aveți noile viitoruri de solidaritate și comunitate făurite de societățile adiacente statului.
Pandemia de COVID-19 a răsturnat temporar rebeliunile anti-austeritate, mișcările împotriva patriarhatului și alte politici controversate care au apărut la sfârșitul anului 2019. Cu toate acestea, acestea au reapărut acum în moduri diferite, de la canalizare în noi campanii electorale transformatoare până la creșterea întorsătură autonomă văzută în America Latină.
Jurnalistul militant Raul Zibechi este unul dintre cei mai prolifici scriitori și gânditori politici despre mișcările sociale din America Latină. De la melci în Chiapas până la barăcile membrilor comunității aymara din El Alto, Bolivia, de mulți ani Zibechi a parcurs cărările făcute de cei care trăiesc și se organizează în opoziție cu puterea de stat.
Astăzi, Zibechi își continuă practica de acompaniament, acoperind societățile aflate în mișcare în timpul pandemiei de COVID-19. El explorează elementele întâlnirilor cotidiene dintre grupuri și popoare în propriile lor condiții, sfidând cadrele instituționale dominante și centrate pe stat ale științelor sociale care văd statul ca singurul loc operativ al puterii. Următorul este un extras din dialogurile noastre în curs, oferind o analiză amplă și nuanțată a acestei epoci actuale, explorând puterea de sus și de jos deopotrivă.
Acest interviu a fost finalizat înainte de cea mai recentă escaladă a agresiunii israeliene în Palestina, motiv pentru care nu a făcut parte din acest dialog. Cu toate acestea, Zibechi oferă declarația cu privire la violența statului israelian:
[Situația din Palestina] evidențiază standardele duble ale Occidentului, care dezvăluie împotriva Venezuelei, dar privește în altă parte când morții sunt copii palestinieni, de parcă acele vieți nu ar conta. Contează ele? Poate că, pentru Biden și pentru statul în ansamblu, viețile palestinienilor contează la fel de mult ca și cele ale oamenilor de culoare din suburbiile Americii. Este important să înțelegem cum crimele împotriva oamenilor de culoare din Brazilia, împotriva popoarelor indigene și a pueblo-urilor din Columbia, împotriva palestinienilor și împotriva oamenilor de culoare din SUA nu sunt separate, ci legate. Există o singură crimă: războiul capitalului împotriva popoarelor și a Mamei Pământ.
George Ygarza: În cele mai recente scrieri critice ale voastre despre politica globală/la nivel macro, ați descris ultimii ani ca un „moment junctural”, cu lumea în pragul unei noi ordini hegemonice care se mută în Asia, în special centrată. in China. Ascensiunea Chinei a fost destul de unică prin faptul că nu s-a bazat pe o economie masivă de război și a suferit o industrializare la o scară și o viteză fără precedent.
În același timp, China îmbunătățește un aparat de supraveghere masiv care a permis statului să-și extindă prezența și puterea. În mod similar, în timp ce creșterea economică generală a Occidentului a stagnat relativ, cheltuielile sale militare continuă să crească. Astăzi, granițele militarizate și noțiuni precum Fortăreața Europa nu mai sunt idei marginale.
Cum vedeți versiunea chineză a capitalismului autoritar reacționând diferit la pandemie în comparație cu democrațiile liberale din Occident? Și ce înseamnă prezența în creștere a statului de supraveghere pentru mișcările de bază?
Raul Zibechi: Nu sunt atât de clar diferența dintre răspunsul chinez și cel al democrațiilor occidentale. În Occident au existat răspunsuri foarte diferite, variind de la cele ale Statelor Unite și Braziliei până la cele din Europa și multe alte țări, care au fost mult mai restrictive în ceea ce privește măsurile de izolare.
Ceea ce diferențiază China, din punctul meu de vedere, este combinația dintre controlul la scară largă cu sprijinul tehnologiilor digitale și identificarea facială, care a dezvoltat o rețea care acoperă aproape fiecare casă, totul în mâinile armatei Partidului Comunist. Acest lucru nu a fost posibil în țările occidentale, cu excepția unor cazuri în care populația s-a supravegheat reciproc și i-a denunțat pe cei care nu respectă măsurile sanitare.
Starea de supraveghere în creștere prezintă o provocare majoră și fără precedent pentru societate și mișcările sociale. Ultimele mecanisme comparabile de control social au fost acum peste 80 de ani sub nazism și stalinism și, prin urmare, nu există nicio amintire vie despre acea realitate astăzi. Astăzi, activiștii trebuie să învețe de la zero și să creeze noi mișcări și tactici în condiții de excepție.
Cu toate acestea, dincolo de guverne și regimuri, pandemia este o situație extrem de provocatoare în locuri de pe tot globul. În America Latină, popoarele indigene au fost cele care au putut să răspundă într-o manieră mai mult sau mai puțin cuprinzătoare, având în vedere că teritoriile lor sunt departe de marile concentrări urbane, unde se pot baza atât pe relația cu natura, cât și pe propria istorie. și viziunea asupra lumii. Dimpotrivă, aici, în orașele mari, ne simțim prizonieri și suntem practic paralizați.
Pandemia, așa cum scrieți, a scos la iveală temelia fragilă a economiei globale neoliberale. Nu este surprinzător faptul că găsim centrele globale ale focarului în economiile care susțin cele mai stricte politici neoliberale, conduse și de oameni puternici reacționari, cum ar fi în Brazilia și India și Statele Unite sub Trump.
Violența este încă limba statului. Continuități istorice ale feminicidului, violenței anti-negre, deposedării și altor forme de represiune pot fi observate în locuri precum SUA, India, Columbia și în alte părți. Cum s-a schimbat în mintea ta rolul violenței în cadrul statului în ultimele două decenii și cum vezi că statul se reface la celălalt capăt al pandemiei?
Pentru a răspunde la aceasta, trebuie să ne uităm la ceea ce s-a întâmplat în ultimii 30 de ani de la începutul cotiturii neoliberale. Ceea ce putem observa astăzi – deși provizoriu și incomplet – este întărirea aparatelor represive și o privatizare tot mai mare a serviciilor publice și sociale, de la sănătate la educație. În America Latină, constatăm militarizarea tot mai mare a societăților. În unele țări, acest lucru are loc în alianță cu grupurile de trafic de droguri și paramilitari, așa cum este în mod clar cazul în Brazilia și Columbia și tot mai mult în țările andine. Putem vedea acest lucru și în Nordul Global, cum ar fi în Europa și Statele Unite, unde există o creștere a militarismului intern - în cel din urmă cel mai notabil de la atacurile teroriste din 11 septembrie 2001.
Cred că ne datorăm o analiză riguroasă a modului în care statele și elitele conducătoare coexistă alături de elemente narco fără nici cea mai mică problemă, fără să ne gândim că însăși existența lor este o amenințare la adresa coeziunii sociale și a supraviețuirii a ceva ce putem considera o societate. În Brazilia, cea mai importantă țară din regiune, asistăm la crearea de miliții cu sprijinul guvernatorilor conservatori care, la rândul lor, formează alianțe cu bisericile evanghelice și cu traficanții de droguri. Desigur, acest lucru nu este făcut public, dar există o mulțime de cercetări care îl coroborează. Sociologul José Cláudio Souza Alves, care cercetează de 26 de ani grupuri paramilitare la Rio de Janeiro, o sintetizează în o propozitie: „[miliția] nu este o putere paralelă. Este puterea guvernului însuși”.
Aceasta este partea ascunsă a statului, căreia i se acordă puțină atenție, altfel o bună parte a clasei politice și a comunității de afaceri ar cădea. În Brazilia, milițiile au apărut în timpul dictaturii militare împreună cu poliția militară, care astăzi este una dintre cele mai mari probleme ale statului. De aici apar echipele morții, grupuri pe care nimeni nu vrea să le atingă. Nici măcar Lula nu a îndrăznit să facă asta.
Cred că ne confruntăm cu reconfigurări profunde ale stării. Aceste reconfigurări încep să domine în cadrul aparatului de stat ca logică de subordonare a sectoarelor populare pe de o parte și dominare forțată pe de altă parte. Cu alte cuvinte, pentru a refuza drepturi anumitor sectoare ale societății, trebuie implementate logici de poliție și militarizare. În acest sens, ne îndreptăm către un fel de apartheid de clasă, culoarea pielii și zone geografice. Se întâmplă deja în țări cu tradiții democratice, așa cum vedem că se întâmplă în Franța. Drepturile sunt înlocuite cu prestații sociale și ajutoare direcționate, doar suficient pentru ca aceste grupuri marginalizate să nu moară de foame, fiind totodată în imposibilitatea de a-și exercita drepturile.
De cel puțin un deceniu încoace, se poate spune că regimul drepturilor din America Latină s-a erodat. În timp ce statele din America Latină au aspirat la începutul secolului să dezvolte democrații multiculturale puternice pe baza republicanismului liberal, astăzi se pare că statele din America Latină pornesc pe un alt fel de cale. Noile relații – nu doar între sfera privată și publică, ci și cu entitățile narco pe care le descrieți mai sus – au condus la o utilizare sporită a violenței și represiunii, așa cum a avut loc recent pe străzile din Cali și din alte orașe din Columbia, la sfârșitul anului. aprilie și începutul lunii mai.
Cum ai descrie acest ciclu contemporan? Există dovezi ale unei noi întorsături în a face politică în cadrul statului dincolo de reconfigurarea profundă a statului? Asistăm la o perioadă de transformare în etapele târzii ale capitalismului sau pur și simplu își arată statul adevărata esență?
Am impresia că politicul și economicul nu trebuie separat. voi detalia. Nu cred că clasele conducătoare apelează la represiune din pur rău. Subiectul este mult mai complex. În regiunea noastră, neoliberalismul ia forma exploatării la cariere, monoculturi, lucrări mari de infrastructură și speculații imobiliare urbane acerbe. Acest model are consecințe sociale grave: nu se integrează, se dezintegrează, generând zone uriașe de sărăcie care lasă 50-70 la sută din populație în imposibilitatea de a avea acces la un loc de muncă decent și stabil. În plus, țăranii, popoarele indigene și descendenții afro sunt evacuați din pământurile lor sau din cartierele lor centrale pentru a-i gentrifica. Totul este speculație și, de parcă nu ar fi de ajuns, acest model distruge mediul.
Pe măsură ce acest model extractivista actual se instalează, începem să înțelegem două adevăruri fundamentale. Primul este că acea deposedare implică o mână dură de represiune. Nu poți fura portofelul unei persoane fără a folosi forța. În al doilea rând, că acest model întărește patriarhatul și colonialismul, deoarece popoarele indigene sunt cele mai afectate - în special femeile și fetele.
Acest model de mărfuri — pe care îl putem numi și neoliberalism extractivista — are nevoie de stat, pentru că pentru a implementa acest model, legile și întregul sistem juridic trebuie modificate într-un mod care să permită acestor companii miniere să acționeze ca un stat în cadrul statului. Ei au autonomie completă pentru a-și aplica legile, de exemplu în relația cu lucrătorii și cu mediul. Rolul statului este fundamental, deoarece aceste legi nu ar putea fi instalate fără sprijinul direct al guvernelor municipale, regionale și centrale.
Îngustându-ne atenția, vreau să mă îndrept la ceea ce înseamnă acest moment pentru o politică alternativă sau „neexcepțională”, așa cum a inventat-o savantul Emily Apter. Adică, politica de jos, mișcările și perturbațiile care nu vorbesc limbajul politicii dominante, dar au rămas totuși influente de-a lungul timpului. Aceste politici sunt adesea ignorate, doar pentru a fi recunoscute în cele din urmă în perioadele de contestație și criză. Care au fost trăsăturile unice ale societăților civile din America Latină care au produs o „politică neexcepțională” atât de răspândită și adesea sofisticată?
Acumularea prin deposedare, așa cum este conceptualizată de geograful economic David Harvey, este o caracteristică definitorie în America Latină. În America Latină, baza materială a acestei deposedări este, în esență, nestingherită într-o regiune care nu a cunoscut o democrație adevărată de la independența sa.
După cum a analizat sociologul peruan Aníbal Quijano, pe acest continent există ceea ce el a numit o „colonialitate a puterii”, ceea ce sugerează că statul a fost fondat pe modelul opresiunii coloniale, în care clasele sociale coincid cu culoarea pielii. Drept urmare, popoarele indigene, popoarele negre și metișii ocupă scara mai mică a veniturilor. Ocupă cele mai proaste locuri de muncă și sunt deposedați cu violență, așa cum sa întâmplat în Columbia în ultimele două decenii, unde cinci milioane de oameni, în mare parte afro-descendenți, au fost strămuți, în timp ce șapte milioane de hectare de pământ țărănesc au fost expropriate în alianțe între paramilitari și traficanți de droguri. care controlează o mare parte din mediul rural.
În termeni generali, multe mișcări continuă să ceară statului să respecte legile sale, să-i trateze ca cetățeni, să recunoască că au drepturi și că sunt respectate. Dar cresc și alte mișcări care spun pur și simplu: „lasă-ne în pace, nu intra în spațiile noastre. Dacă nu avem dreptul la sănătate sau la o educație adevărată, atunci o facem în felul nostru și nu ne mai punem joc de noi.” Dar statul nu vrea să accepte acest lucru - nici nu respectă drepturile lor și nici nu le permite să-și controleze pământurile și teritoriile.
În America Latină, 50% din terenul cultivabil aparține în mod legal popoarelor indigene și negre și micilor fermieri. Pe aceste terenuri vor să avanseze mineritul, exploatarea hidrocarburilor și monoculturile. Așadar, companiile care promovează un model neoliberal extractivista caută să ia terenurile pe care nu le controlează încă, care sunt o parte fundamentală a teritoriilor fiecărei țări. Pentru a face acest lucru, au nevoie de sprijinul statului și al forțelor de poliție.
La sfârșitul anului 2019, lumea a asistat la un nou val spectaculos de proteste anti-austeritate în America Latină, care continuă și astăzi în țări precum Haiti, Chile și Columbia. Pandemia le-a schimbat momentan mișcarea controversată, doar pentru ca aceștia să revină încă o dată pe scena publică. Cu toate acestea, multe dintre analizele dominante ale puterii și politicilor rămân centrate pe stat, o mare parte din atenție revenind asupra alegerilor și a ceea ce poate fi salvat de partidele progresiste.
Cadrele politice convenționale continuă să citească politica ca pe o oscilație între polii conservatori și progresiști. Ce lipsește din această încadrare și cum este politica robustă dincolo de acest binar ascunsă de alte elemente ale statului?
Oamenii sunt pierduți, suntem ființe umane, nimic mai mult și nimic mai puțin. Cel mai curios lucru este că oamenii care nu includ grupurile umane în analiza lor sau le lasă pentru sfârșit, sunt în același timp cei care spun că „istoria este făcută de oameni”. Ei vin din stânga, sunt marxişti şi anarhişti, dar nu văd oamenii – ei văd doar multinaţionalele, statele, poliţia şi clasele dominante ca principalii agenţi ai schimbării şi istoriei.
Aceasta este o problemă de paradigmă limitată. Curentele marxiste și anarhiste sunt inspirate de ideologii care de fapt fac parte din iluminismul și modernitatea capitalistă. Dar oamenii sunt inspirați de propriile viziuni asupra lumii, de tradițiile lor ancestrale și de moduri de a vedea lumea - complet diferite de ideologiile moderne. De exemplu, Mama Pământ trebuie îngrijită, nu exploatată. Drepturile individuale sunt echilibrate cu drepturile colective ca popoare și așa mai departe, în fiecare aspect al vieții.
Zilele acestea sunt uimit să particip la dezbateri care spun că în Columbia nu este nimic de sărbătorit, că nu s-a realizat nimic pentru că neoliberalismul este încă acolo. Aceste cadre dominante nu reușesc să vadă că o întreagă generație de tineri a ieșit în stradă, că au învins frica, au încolțit guvernul și au inițiat o grevă generală care, până la momentul scrierii, durează de două săptămâni! [Patru săptămâni la data publicării, ed.]
De atunci, au fost în jur de 40 de morți și peste 400 au dispărut, potrivit Humans Rights Watch – oameni care au ieșit să manifeste și nu s-au mai întors la familiile lor. Singurul lucru pe care l-a făcut guvernul este să îndepărteze militarii din Cali și să încurajeze cartierele bogate să ia armele, ceea ce au făcut, cu violențe grave raportate de protestatari. De fapt, guvernul promovează deschis grupurile paramilitare.
De aceea simpatizez cu zapatismul, care pune oamenii pe primul loc. De aceea spun „destul!” Pentru că totul începe cu strigătele de demnitate și rebeliune, nu cu o analiză a modului în care se descurcă Wall Street.
Multe comunități de pe continent își pierd din ce în ce mai mult încrederea în stat, văzându-l nu numai inept, ci adesea complice, recunoscând parteneriatele pe care le-ați subliniat mai sus. De zeci de ani încoace, ai acoperit aceste comunități, descriindu-le ca fiind societăți în mișcare, care încearcă să surprindă modul în care își propun, construiesc și susțin viața adiacentă statului.
Cum înțelegeți aceste mișcări ca răspunsuri atât la prezența statului, cât și la absența acestuia?
În prezența statului, care este din ce în ce mai represiv și în unele țări, genocid, aceștia răspund cu forme de autoapărare, care se răspândesc pe tot continentul. Deși sunt non-violente și neînarmate, aceste moduri își afirmă totuși puterea. În absența statului, aceste societăți răspund prin construirea de spații de sănătate și educație, creând infrastructurile necesare.
Din moment ce statul lucrează împotriva populației, mulți [din Columbia] și-au asumat responsabilitatea de a-și proteja comunitățile. În primul rând, indigenii și-au creat Garda Indigenă, fără arme, pentru a se apăra pașnic. Ei au expulzat de peste 20 de ani grupuri armate, paramilitari, gherilele și armata din teritoriile lor. Atunci, țăranii și comunitățile negre au început să-și organizeze propriile gărzi. Acum, studenții și cartierele populare din Cali fac apel la Garda Indigenilor să vină să-i protejeze. Există două moduri de a vedea lumea: unul prin utilizarea violenței așa cum este văzută de militarizarea statului, și celălalt printr-o prezență întemeiată a comunității în care oamenii se bazează unii pe alții și au doar corpurile lor pentru a se apăra.
În ultimele câteva luni, ați scris despre modurile în care aceste mișcări au răspuns la criză, în special în timpul pandemiei de COVID-19, îndreptându-se spre interior și peste, bazându-se pe rețelele stabilite anterior pentru a forma zone autonome. De exemplu, ați subliniat închiderile comunitare care au loc în centrele urbane, cum ar fi în așezarea Las Cumbres de la periferia Montevideo, Uruguay și în regiunea de sud a văii Cauca din Columbia. Care sunt câteva tendințe notabile pe care le-ați observat în ultimii ani și care sunt unele caracteristici de bază împărtășite de toate aceste întorsături interne distincte?
Nimeni nu poate fi autonom dacă acționează mereu și privește în afară. Autonomia necesită un echilibru dintre interior/exterior. Mișcările și popoarele trebuie să se întoarcă spre interior pentru a restabili echilibrele care s-au pierdut înainte și în timpul pandemiei. Ei o fac ca Nasa (comunitatea indigenă din sud-vestul Columbiei), care a chemat un interior minga, sau munca colectivă interioară, reunind medici tradiționali și bătrâni înțelepți prin locuri de campare și locuri sacre pentru a recăpăta armonia dintre oameni și natură. Ulterior, aceștia sunt într-o poziție mai bună pentru a face față altor sarcini, cum ar fi să își înmulțească și să-și diversifice recoltele pentru a evita foamea și pentru a întări apărarea teritoriului lor în fața amenințărilor externe.
În regiunea Cauca din Columbia s-au organizat târguri de troc fără bani, în care fiecare ia ce are nevoie și aduce ce are. Turneul zapatist recent inițiat ar trebui înțeles, cred, ca parte a acestui mod de apărare colectivă, deoarece urmărește să se lege cu alte popoare. Mobilizările masive de pe teritoriul Mapuche fac, de asemenea, parte din același proces de apărare a popoarelor.
Să vorbim despre pluriversalism. Numeroase proiecte de convivialitate au fost prezente pe tot continentul cu mult înainte de criză. Noțiunea zapatistului de „un mundo donde quepan muchos mundos” („o lume în care se potrivesc multe lumi”) a fost un proiect de reciprocitate, comunalitate și aspirație de a construi către ecologii sociale profund relaționale. Zapatiştii au învăţat multe şi continuă să înveţe de la comunităţile indigene din regiunea de sud-vest a Mexicului.
Aceste politici alternative, informate de cosmovisiunile din afara centrelor urbane, au oferit practici sociale mult mai implicate decât orice a oferit stânga instituțională în ultimele decenii. Cum a ajuns politica populară să îmbrățișeze aceste practici de pluriculturalism și cum putem continua să le construim și să le susținem?
În cultura politică hegemonică a Occidentului — și într-un mod cu totul particular în stânga — se mai gândește în termeni de totalitate, de unitatea tuturor pentru a atinge un scop și de statul ca sintetizator al unității colective. Această formă de gândire duce la extremisme la dreapta și la stânga care nu au fost niciodată depășite. Capitalismul visează la o lume omogenă, după imaginea și asemănarea capitalului — orașe ultra moderne, câmpuri uniforme cu suprafețe mari de monoculturi și așa mai departe.
Când am fost la școala zapatistă în 2013, am văzut eterogenitatea comunităților. Sunt zapatişti şi nezapatişti, catolici şi necatolici şi aşa mai departe. Zapatiștii care nu îi însoțesc sunt numiți „frați partizani” pentru că aparțin unui partid care este împotriva zapatismului, din guvern (establishment de stânga) sau de dreapta precum PRI [Partidul Revoluționar Instituțional, centru-dreapta]. Dar ei trăiesc în aceeași comunitate, întrucât singurul lucru care se cere unuia pentru a fi zapatist este să nu primească pomană de la guvern, deoarece asta îi face pe mulți să nu mai vrea să muncească atât de mult, preferând să primească mâncare și bani de la guvern.
Este un pic nebunesc, pentru că este ca și cum ai spune „frate dușman”, pentru că există lupte ideologice puternice. Chiar și așa, non-zapatiștii merg la clinicile lor și la tribunale pentru a rezolva problemele. Violența este limita în această eterogenitate. Cu toate acestea, atunci când comunitatea este atacată, ei răspund în masă, cu fermitate și fără violență sau arme. Ei aleg să fie non-violenti pentru că nu vor să reproducă violența statului. Pentru noi, cu logica noastră urbană occidentală, acest lucru sună de necrezut, dar așa o duc ei.
Raúl Zibechi este un scriitor, educator popular și jurnalist care însoțește procesele organizaționale din America Latină, a primit un doctorat onorific de la Universidad Mayor de San Andrés (La Paz, Bolivia) în 2017. A publicat 20 de cărți despre mișcările sociale în care a criticat vechea cultură politică „centrată pe stat”. Publică în diverse mass-media din regiune, printre altele La Jornada (Mexic), Disinform, Rebellion și Correo da Cidadania.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează