Sursa: Truthout
Nu trebuie să permitem ca tragedia care se desfășoară în Afganistan să fie folosită pentru a rescrie istoria și a preda lecții greșite.
Căderea rapidă a guvernului susținut de SUA în Afganistan și preluarea acestei țări de către extremiștii talibani a uimit lumea. Președintele Joe Biden și-a apărat totuși decizia de a retrage forțele americane, argumentând că americanii nu ar trebui să fie forțați să lupte și să moară pentru un guvern atunci când afganii nu au vrut să facă acest lucru.
Da, administrația Biden a calculat greșit cât de repede va cădea Afganistanul în mâinile talibanilor și ar trebui să existe o investigație amănunțită. Și ar fi trebuit să existe planuri ample, concrete deschide SUA pentru refugiații afgani, așa cum propun acum senatorul Bernie Sanders și reprezentantul Barbara Lee. Cu toate acestea, Biden a avut dreptate să urmeze acordul lui Donald Trump de a retrage forțele americane, ceea ce sondaje spectacolul a avut sprijinul a aproape trei sferturi din publicul american.
Nu trebuie să ștergem rolul de lungă durată al SUA în crearea crizei umanitare din Afganistan: haosul și violența actuale au fost în devenire de aproape 20 de ani. Într-adevăr, Biden a amânat de fapt retragerea cu câteva luni dincolo de termenul limită al lui Trump din mai, susținând fostul președinte și susținătorii săi că Biden a decis brusc să facă "predare" pentru talibani deosebit de absurd.
În general, Gerald Ford nu este acuzat pentru victoria comunistă din Vietnam, pur și simplu pentru că era președinte în momentul în care regimul susținut de SUA din Saigon s-a prăbușit în cele din urmă. În mod similar, Biden nu ar trebui să fie acuzat în primul rând pentru victoria talibanilor din Afganistan.
Armata afgană avea oficial 300,000 de soldați, de patru ori numărul soldaților talibani. În plus, aveau o forță aeriană, arme grele și primiseră antrenamente, armament și echipamente în valoare de sute de miliarde de dolari de la superputerea militară a lumii. Prin contrast, talibanii nu aveau sprijin străin semnificativ, nici forțe aeriene și doar arme ușoare pe care le capturaseră sau reușeau să le procure prin mijloace subterane. În mod similar, din moment ce au existat doar 2,500 de soldați americani în Afganistan în cea mai mare parte a anului trecut, retragerea lor nu ar fi trebuit să facă o mare diferență în ceea ce privește echilibrul strategic.
Din punct de vedere militar, nu exista niciun motiv pentru ca guvernul afgan să piardă și puțin mai mult puteau face Statele Unite. Aceasta nu a fost, prin urmare, o victorie militară a talibanilor. A fost prăbușirea politică a regimului susținut de SUA. Este greu de imaginat că, după aproape 20 de ani de sprijin american, dacă Biden ar fi decis să trimită mai multe arme, mai mulți bani sau mai multe trupe, ar fi dus la un rezultat diferit.
profesor la Universitatea din Michigan Juan Cole, unul dintre cei mai prezenți observatori ai politicii SUA în Orientul Mijlociu și Asia de Sud din ultimele decenii, a descris politica SUA în Afganistan ca fiind în esență o schemă Ponzi bazată pe un sistem nesustenabil dependent complet de sprijinul extern în care un eventual colaps era inevitabil.
Deși Biden a avut dreptate să sublinieze corupția și ineptitudinea guvernului afgan, din păcate, el nu a reușit să recunoască modul în care Statele Unite au fost în mare măsură responsabile pentru instituirea și menținerea acestui sistem decrepit. Și costurile au fost uriașe: peste 1 trilion de dolari și moartea a 47,000 de civili, 2,500 de soldați americani, 1,000 de soldați NATO, 4,000 de contractori civili și 70,000 de soldați și polițiști afgani.
Ar fi ironic dacă o narațiune ar reține că Biden nu este suficient de militarist - având în vedere sprijinul său strident pentru invazia Irakului, apărarea lui a Războiul recent al Israelului în Gaza, insistența lui de a menține un obscen buget militar umflat, sprijinul lui de dictaturi militare aliate, oferind avioane cu reacție celor responsabili pentru atentatul terorist al Yemenului, și alte politici.
Există cu siguranță domenii în ceea ce privește politica din Afganistan pentru care Biden ar trebui criticat, cum ar fi eșecul de a se pregăti în mod adecvat pentru o prăbușire atât de rapidă a regimului în ceea ce privește evacuarea traducătorilor afgani, oficialilor guvernamentali, activiștilor pentru drepturile omului și alții care acum sunt expuși unor riscuri personale serioase. sub conducerea talibană. În plus, el nu ar fi trebuit să susțină niciodată autorizația de război din septembrie 2001, care a depășit cu mult țintirea Al-Qaida și a lăsat ușa deschisă pentru zeci de ani de conflict deschis în Afganistan. Cu privire la acea rezoluție de război, desigur, cu siguranță nu a fost singur: doar unul (reputata Barbara Lee) din cei 535 de membri ai Congresului a votat împotriva acelei rezoluții, în ciuda oamenilor ca mine. avertisment la momentul respectiv că trimiterea forțelor terestre americane în Afganistan ar avea ca rezultat „un război de contrainsurgență de neînvins pe un teren ostil împotriva unui popor cu o lungă istorie de rezistență străinilor”.
Și mai problematic era Rolul cheie al lui Biden în împingerea Autorizației de război din Irak din 2002 prin Senatul controlat de democrați, care – spre deosebire de autorizarea pentru războiul din Afganistan – a fost opusă de majoritatea democraților din Congres. Talibanii fuseseră în esență învinși până la acel moment. Cu toate acestea, administrația George W. Bush, susținută de senatorul de atunci Biden și de alții, a decis să nu termine treaba, ci să pună accentul pe trupele noastre, generalii noștri, informațiile noastre, sateliții noștri, banii noștri și aproape totul despre invadarea și ocuparea Irakului. În anii războiului de contrainsurgență din Irak, talibanii și-au revenit, trecând înapoi din Pakistan pentru a-și reconsolida controlul în Afganistanul rural și a începe preluarea treptată a țării, culminând cu recenta lor preluare. Dacă administrația Bush și aliații săi din Congres, cum ar fi Biden, nu ar fi insistat să invadeze Irakul, talibanii ar fi putut rămâne un mic grup de exil în ținuturile tribale pakistaneze.
Washington Post a publicat o serie de articole despre cum, în special sub președintele Bush, guvernul SUA a mințit sistematic poporul american cu privire la presupusele progrese înregistrate în războiul afgan. În ciuda pretențiilor de câștiguri strategice ale forțelor guvernamentale americane și afgane, bombardamentele puternice ale zonelor rurale, operațiunile de căutare și distrugere, raidurile asupra satelor și toleranța față de corupția rampantă au sfârșit prin a înstrăina o mare parte a populației afgane de Statele Unite. și aliații săi din Kabul. O mare parte din sprijinul talibanilor în ultimul deceniu a venit nu de la mica minoritate de afgani care își îmbrățișează ideologia reacționară misogină, ci de la cei care i-au văzut ca avangarda rezistenței împotriva ocupanților străini și a guvernului lor corupt marionetă. Statele Unite s-au aliat cu lideri războinici, magnați de opiu, miliții etnice și alți lideri nereprezentativi pur și simplu datorită opoziției lor față de talibani și cu puține contribuții din partea afganilor obișnuiți.
În cei aproape 20 de ani în care am lucrat cu afgani și afgani americani, inclusiv cu cei din familii politice proeminente, simțul meu puternic este că cei mai mulți au susținut, în principiu, un rol activ și continuu al SUA în Afganistan, dar credeau că ar fi trebuit să fie aproximativ 10% militar. și 90% s-au concentrat pe dezvoltarea politică de bază și pe dezvoltarea economică durabilă, în special pe împuternicirea societății civile. În schimb, finanțarea SUA și concentrarea generală a oficialilor americani a fost 90 la sută militară, iar mare parte din munca de dezvoltare a constat în proiecte de sus în jos de merit îndoielnic prin intermediul elitelor corupte.
Și nicio analiză a tragediei afgane nu ar fi completă fără a observa modul în care Statele Unite au jucat un rol critic în apariția talibanilor în primul rând: în anii 1980, administrația Reagan era mai puțin interesată să elibereze poporul afgan de sub influența sovietică. a susținut dictatura comunistă decât a fost în prelungirea unui război de contrainsurgență care ar slăbi rivalul superputernic al Statelor Unite. Ei s-au gândit că cele mai dure elemente ale rezistenței anticomuniste erau mai puțin probabil să ajungă la o înțelegere negociată. Dintre cele șase grupuri majore de mujahideen care luptă împotriva guvernului afgan și a aliaților săi sovietici, 80% din banii și armele SUA au mers către Hesb-i-Islami, condus de Gulbuddin Hekmatyar, care a devenit ulterior un apropiat aliat taliban. Din motive similare, Statele Unite și aliații săi saudiți a promovat studiile religioase de-a lungul liniilor extremiste și militariste printre refugiații afgani din Pakistan, din care au apărut talibanii – cuvântul paștun pentru „studenți” – în anii 1990.
Există o mulțime de vină pentru schimbarea tragică a evenimentelor din Afganistan. Totuși, nu ar trebui să se concentreze pe refuzul rezonabil al lui Biden de a rupe acordul de retragere al predecesorului său, care ar fi dus inevitabil la reluarea operațiunilor de luptă fără sfârșit ale forțelor americane în Afganistan.
Pe măsură ce rapoartele despre atrocitățile talibane apar în următoarele săptămâni, luni și ani, nu trebuie să permitem avansarea unei narațiuni care susțin că războiul SUA din Afganistan ar fi trebuit să fie mai mare și mai lung sau că Biden nu sprijină în mod adecvat intervenția militară a SUA în străinătate. . Deși cu siguranță ar trebui să-l tragem la răspundere pe Biden pentru rolul său în inițierea și alimentarea acestui război, este, de asemenea, important să respingem acuzațiile false din partea dreaptă, care i-ar putea determina pe viitorii președinți să prelungească inutil războaie de neînvins.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează