Casa Albă are ordonat un grup de lovitură de portavion în largul coastei Iranului și o flotă de bombardiere au zburat către baze aeriene americane din apropierea țării respective, în timp ce planurile preliminare sunt aparent în curs de desfășurare pentru a trimite 120,000 de militari americani în regiune.
La fel cum Irakul respectă deplin obligațiile care îi revin în temeiul rezoluțiilor Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite care cer dezarmarea armelor neconvenționale și permiterea unui regim cuprinzător de inspecții nu a salvat țara respectivă de la invazie și o ocupație străină sângeroasă, respectarea deplină de către Iran a obligațiilor sale în temeiul Convenției ratificate de ONU. Planul comun de acțiune cuprinzătoare nu a împiedicat Statele Unite să amenințe din nou cu războiul.
Ministrul iranian de externe Javad Zarif a descris acordul nuclear, ca urmare a zece ani de postură și a doi ani de negocieri intense, în timpul cărora el și secretarul de stat John Kerry s-au întâlnit de nu mai puțin de cincizeci de ori pentru a pune la punct fiecare cuvânt al acordului. El a reușit să-și convingă guvernul, față de obiecțiile celor de la linia dura, să accepte să distrugă instalații și materiale nucleare în valoare de miliarde de dolari și un regim strict de inspecții în schimbul ridicării sancțiunilor debilitante. Iranul și-a onorat până acum acordul; Statele Unite nu au.
Ideea că Iranul ar fi de acord cu alte concesii sub presiunea unui partener de negociere nesigur este total nerealistă. Persoanele dure, moderații și chiar dizidenții regimului din Iran sunt uniți în opoziția lor de a ceda agresiunii americane. Interviurile mele cu zeci de iranieni obișnuiți la începutul acestei primăveri au arătat clar că, în ciuda opoziției larg răspândite față de regimul islamist, aceștia se vor uni împotriva oricărei amenințări străine.
Statele Unite sunt chiar mai izolate în comunitatea internațională decât în ceea ce privește o invazie a Irakului. Ceilalți cinci semnatari ai acordului nuclear, împreună cu restul Uniunii Europene și cu mare parte din restul lumii, încă a sustine acordul. În ciuda acestui fapt, amenințarea cu sancțiunile americane împotriva companiilor care continuă să facă afaceri cu Iranul sperie investitorii și partenerii comerciali, ceea ce duce la o criză financiară catastrofală pentru iranienii obișnuiți.
În imposibilitatea de a găsi o scuză nucleară pentru război, Administrația Trump a anunțat că a descoperit „amenințări” nespecificate la adresa personalului american din Orientul Mijlociu de către grupurile armate aliniate Iranului, în special în Irak. Alții familiarizați cu situația gândesc diferit. De exemplu, generalul-maior britanic Christopher Ghika, care servește ca comandant adjunct al coaliției de forțe internaționale conduse de SUA, angajate în operațiuni antiteroriste în Irak și Siria, a declarat în mod explicit că „nu a existat nicio amenințare crescută din partea forțelor susținute de Iran”.
Prin urmare, nu este clar ce a determinat această criză bruscă. Consilierul pentru securitate națională John Bolton, un arhitect important al invaziei Irakului de către administrația republicană anterioară, aong a susținut pentru războiul cu Iranul. Și nu există nimic ca o urgență internațională pentru a distrage atenția de la seria tot mai mare de scandaluri și necazuri juridice care îl cuprind pe Trump și familia lui.
Indiferent, un război cu Iranul – chiar dacă presupunem că nu ar include o invazie terestră – ar fi catastrofal.
Iranul are o dimensiune și o populație de trei ori mai mari decât Irakul și are o forță militară mult mai formidabilă. La momentul invaziei americane din 2003, Irakul nu avea practic nicio flotă, forță aeriană sau rachete cu rază lungă de acțiune, deoarece o mare parte din capacitatea sa militară a fost distrusă fizic sau inoperabilă în alt mod ca urmare a războiului din Golf din 1990 și a dezarmării ulterioare a ONU. regim şi sancţiuni internaţionale riguroase.
Iranul, dimpotrivă, are o forță militară modernă cu rachete capabile să atingă bazele americane, navele marinei și concentrațiile de trupe de până la 1,200 de mile distanță. Un război ar închide efectiv transportul prin Strâmtoarea Hormuz, prin care este transportat 40% din petrolul mondial, declanșând probabil o recesiune globală.
Atacurile asupra instalațiilor nucleare rămase ale Iranului, dintre care unele sunt situate în zone foarte populate, ar elibera cantități mari de radiații și alte gaze otrăvitoare. Hezbollah-ul libanez aliniat cu Iranul va declanșa probabil atacuri cu rachete la scară largă împotriva Israelului, iar alte grupuri extremiste ar putea lansa o serie de atacuri teroriste împotriva americanilor din întreaga lume. O astfel de violență ar declanșa probabil un război și mai larg, condus de un președinte și de un comandament militar cu puțină îngrijorare cu privire la victimele civile.
Ultima dată când o administrație republicană a făcut afirmații false cu privire la amenințările la adresa intereselor de securitate națională a Statelor Unite ale unui stat din Orientul Mijlociu, lideri democrați precum Joe Biden, Hillary Clinton, Chuck Schumer și John Kerry au repetat de bunăvoie minciunile și au votat pentru autorizarea războiului. Au făcut acest lucru în ciuda avertismentelor din partea nenumăraților specialiști din Orientul Mijlociu din Departamentul de Stat, mediul academic și din alte părți că o invazie era ilegală, inutilă și ar fi total dezastruoasă. Deoarece rolul lor în a face posibilă dezastrul din Irak nu i-a împiedicat să obțină nominalizarea prezidențială a partidului lor sau să obțină o altă poziție de conducere, democrații de pe Capitol Hill s-ar putea să nu se simtă descurajați să susțină din nou militarismul nesăbuit al unui președinte republican.
Chiar dacă democrații din Congres și-au crescut de atunci o coloană vertebrală și ar fi dispuși să se opună unui război cu Iranul, totuși, este foarte îndoielnic dacă Trump s-ar deranja chiar să solicite autorizarea Congresului în primul rând.
Chiar dacă democrații Congresului și-au crescut suficient coloana vertebrală pentru a se opune unui război cu Iranul, este foarte îndoielnic dacă Trump s-ar deranja măcar să solicite autorizarea Congresului în primul rând.
Preocupările exprimate cu privire la posibilele atacuri împotriva trupelor americane și a personalului civil din Irak de către miliția șiită susținută de Iran subliniază ironia că, în timp ce guvernul irakian este la putere datorită invaziei conduse de SUA din 2003, o serie de partide din coaliția de guvernământ au legături de lungă durată. către Republica Islamică. Drept urmare, din 2005, regimul de la Bagdad s-a bazat pe ambele țări pentru sprijin financiar și militar. Atât Iranul, cât și Statele Unite își doresc pe celălalt să iasă din țară, totuși s-au aliat în lupta împotriva ISIS în partea de nord-vest a țării.
Rezultatul este că forțele americane și miliția șiită irakiană, adesea însoțite de elemente ale Corpului Gărzilor Revoluționare Iraniene, se află frecvent în strânsă apropiere fizică. Acum că Administrația Trump a numit grupul drept a organizație teroristă și latitudinea largă acordată forțelor americane în confruntarea cu „teroriștii”, șansele unei confruntări armate care ar putea fi folosită drept scuză pentru a declanșa un război mai larg sunt foarte reale.
Există și alte scenarii înspăimântătoare:
Ca și în cazul tendinței din timpul Războiului Rece de a exagera responsabilitatea sovietică și cubaneză pentru diferite insurgențe de stânga din întreaga lume, Washingtonul a insistat că unele grupuri de miliție aliate cu Iranul sunt de fapt „împuterniciți”, ceea ce sugerează că acţionează la ordinul iranianului. guvern. Ca urmare, în cazul în care un comandant Houthi ordonă un atac cu rachetă împotriva unei baze aeriene saudite, ca răzbunare pentru atacurile aeriene mortale în curs care au ca rezultat victime în rândul personalului american staționat acolo, Administrația Trump ar putea apoi să-l înfățișeze ca un atac iranian împotriva Statelor Unite și un scuză pentru a declanșa un război.
În mod similar, prezența atât a forțelor americane, cât și a forțelor iraniene în Siria ar putea duce la orice număr de scenarii de confruntare armată intenționată sau accidentală în mijlocul conflictului multilateral al acestei țări.
Pe scurt, chiar dacă Administrația Trump doar blufează și nu intenționează de fapt să lanseze o confruntare, acum există o situație de declanșare a părului care ar putea duce la o conflagrație majoră.
Stephen Zunes este profesor de politică și studii internaționale la Universitatea din San Francisco. Un colaborator regulat la The Progressive, el servește ca analist senior de politici pentru Institutul pentru Studii Politice.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează