Judge Brett Kavanaugh’s record on racial issues and his answers to questions posed by members of the Senate Judiciary Committee this week raise red flags about how he would rule on voting rights if confirmed to the Supreme Court.
During his confirmation hearing to become a Supreme Court justice, Kavanaugh bragged about hiring people of color as law clerks and decried the use of the “n” word. But this proved mere window dressing as his answers to the senators’ questions brought his racist views into sharp focus.
When Sen. Kamala Harris (D-California) asked him whether he agreed with Donald Trump that there was blame on both sides during the Charlottesville Nazi rally, Kavanaugh refused to say “no.”
Sen. Mazie Hirono (D-Hawaii) queried Kavanaugh about an amicus brief he co-authored with Robert Bork in a Caz 1999 in which they argued that it was unconstitutional to prevent people who weren’t Native Hawaiians from voting for trustees of the Office of Hawaiian Affairs.
Hirono quoted an email in which Kavanaugh wrote, “I think the testimony needs to make clear that any program targeting Native Hawaiians as a group is subject to strict scrutiny and of questionable validity under the Constitution.”
That email was one of tens of thousands of documents the GOP-led Senate Judiciary Committee had marked “committee confidential” in an unprecedented attempt to hide them from the public. By releasing that email, Hirono risked censure, discipline or removal from the Senate.
Hirono, who said Kavanaugh’s views on Native Hawaiians are “factually wrong” and incredibly offensive, i-a spus nominalizatului:
„Cred că ai o problemă aici. Părerea dumneavoastră este că hawaienii nu merită protecții ca indigeni conform Constituției, iar argumentul dumneavoastră ridică o întrebare serioasă cu privire la modul în care ați vota asupra constituționalității programelor care beneficiază nativii din Alaska. Cred că colegii mei din Alaska ar trebui să fie profund tulburați de părerile tale.”
Într-o Wall Street Journal, Kavanaugh called the program “Hawaii’s naked racial spoils system.” Harris asked Kavanaugh whether he knew that “racial spoils system” is commonly used by white supremacists. Kavanaugh said he didn’t.
Sen. Cory Booker (D-New Jersey) confronted Kavanaugh with another racist expression he had used, this time while working in the George W. Bush administration. Booker queried the nominee about his characterization of an affirmative action program as “a naked racial set-aside.” Kavanaugh had used the offensive phrase in an email criticizing an affirmative action program under consideration by the Supreme Court. Like Hirono, Booker risked censure, discipline or removal by releasing this email, which had been marked “committee confidential.”
The Voting Rights Act in Jeopardy
Kavanaugh a decis doar un singur caz privind drepturile de vot. În 2012, el a scris avizul pentru un complet de trei judecători Carolina de Sud împotriva Statelor Unite, care a susținut o lege privind identitatea alegătorului. Departamentul de Justiție Obama s-a opus legii, considerând că a încălcat Legea privind drepturile de vot, deoarece ar putea priva de drepturi de drept a zeci de mii de alegători non-albi, care aveau mai puține șanse decât albii să aibă identitate.
Departamentul de Justiție a prezentat dovezi care demonstrează că legea din Carolina de Sud a împovărat în mod disproporționat și material pe alegătorii non-albi. Mărturiile experților au arătat că alegătorii de culoare au de două ori mai multe șanse decât alegătorii albi să nu aibă identificarea necesară.
Dar Kavanaugh a acordat mai multă pondere aleșilor. El a acceptat argumentul că legea va preveni frauda alegătorilor, chiar dacă statul nu a introdus nicio dovadă care să susțină această afirmație.
Reperul Legea privind drepturile de vot din 1965 prohibits any voting practice or procedure that “results in a denial or abridgement of the right of any citizen of the United States to vote on account of race or color.”
O persoană care susține că o lege județeană, municipală sau de stat încalcă Legea privind drepturile de vot nu trebuie să demonstreze că legea a fost adoptată cu intenții rasiste. El sau ea trebuie doar să demonstreze că legea ar avea ca efect să îngreuneze votul unei persoane de culoare.
NAACP President Cornell Brooks testified at Jeff Sessions’s attorney general confirmation hearing that the Voting Rights Act “is regarded as the crown jewel of civil rights.”
În cazul din 2013 al County Shelby v. Titular, the Supreme Court struck down Section 5 of the Act, which established a formula for preclearance of jurisdictions with a history of racial discrimination.
“We’ve seen nothing less than a Machiavellian frenzy of voter disenfranchisement from one end of the country to the other” since Shelby was decided, Brooks said.
În cazul ID-ului alegătorului din Carolina de Sud, Kavanaugh a refuzat să se alăture unui acord separat semnat de ceilalți doi judecători din complet, reafirmând „funcția vitală pe care o joacă aici Secțiunea 5 din Legea privind drepturile de vot”.
Frauda electorală este folosită ca pretext pentru a suprima drepturile de vot. A 2014 study reported by The Washington Post au găsit doar 31 de incidente de fraudă a alegătorilor din peste 1 miliard de buletine de vot exprimate din 2000 până în 2014.
“From Ohio to Wisconsin to Georgia, the vestiges of Jim Crow have resurfaced under a new cloak, unchecked and unabated,” said Rep. Cedric Richmond (D-Louisiana), chairman of the Congressional Black Caucus, in a statement to the senators at Kavanaugh’s confirmation hearing
Într-adevăr, din 2010, 23 de state au adoptat legi de vot mai restrictive, according to the Brennan Center.
Senatorul Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) a citat două exemple – Carolina de Nord și Texas – în timp ce l-a chestionat pe Kavanaugh.
In 2016, the US Court of Appeals for the Fourth Circuit in NAACP v. Carolina de Nord a anulat legea votului din Carolina de Nord din 2013, care a stabilit o cerință de identitate cu fotografie și a eliminat înregistrarea în aceeași zi, votul în afara secției și preînregistrarea elevilor de liceu. După ce au solicitat date despre modelele de vot ale diferitelor rase, legislatorii din Carolina de Nord au scris o lege care „i-ar ținti pe afro-americani cu o precizie aproape chirurgicală”, a spus instanța.
Și în Veasey v. Perry, a US District Court held that Texas’s voter ID law created an unconstitutional burden on the right to vote, had an impermissibly discriminatory effect on Latinos and African Americans, and was imposed with an unconstitutional discriminatory purpose. The court also found the provision in question constituted an unconstitutional poll tax.
După ce a recitat istoria tristă a Texasului de a refuza accesul la urne, instanța a remarcat: „Această istorie descrie nu numai o înclinație pentru discriminare în Texas în ceea ce privește votul, dar arată o recalcitrare care a persistat de-a lungul generațiilor în ciuda intervenției repetate a federalului. Guvernul și instanțele sale în numele cetățenilor minoritari.”
La începutul anului trecut, Procurorul General Sessions a inversat politica Departamentului de Justiție Obama de a contesta legile privind identificarea alegătorilor. Acum Departamentul de Justiție intervine în favoarea statelor care adoptă măsuri pentru a restricționa accesul egal la vot.
În lumina proliferării legilor care pun obstacole în calea votului, Curtea Supremă va avea ocazia să eviscereze în continuare Legea privind drepturile de vot.
Conservative organizations continue to cry “voter fraud” as a foil to enact laws that suppress voting rights for people of color. Kavanaugh’s entry onto the Court will make five solidly right-wing justices. The fate of the Voting Rights Act hangs in the balance.
Drepturi de autor Truthout. Retipărit cu permisiunea.
Marjorie Cohn este profesor emerit la Thomas Jefferson School of Law, fost președinte al National Lawyers Guild, secretar general adjunct al Asociației Internaționale a Avocaților Democrați și membru al consiliului consultativ al Veterans for Peace. O ediție actualizată a cărții ei, Drones și uciderea direcționată: probleme juridice, morale și geopolitice, a fost publicat recent.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează