Pe 20 și 21 februarie, în timp ce aproape 1,000 de susținători ai lui Julian Assange s-au adunat în fața tribunalului din Londra, un complet de doi judecători al Înaltei Curți de Justiție a prezidat o „ședință de autorizare”. Avocații lui Assange le-au cerut judecătorilor să le permită să facă apel la ordinul de extrădare al ministrului de interne și să ridice probleme pe care judecătorul curții districtuale le-a respins fără o analiză completă.
Completul de la Înalta Curte, Dame Victoria Sharp și judecătorul Jeremy Johnson, au fost îngrijorați că guvernul SUA ar putea să-l execute pe Assange dacă acesta este extrădat în Statele Unite, o pedeapsă interzisă în Regatul Unit. Deși Assange riscă 175 de ani de închisoare pentru acuzațiile pretinse în rechizitoriu, nimic nu împiedică SUA să adauge infracțiuni suplimentare care ar duce la pedeapsa cu moartea.
Administrația Trump l-a acuzat pe Assange pentru demascarea crimelor de război din SUA
Assange este acuzat de 17 capete de acuzare de presupuse încălcări ale Legii privind spionajul, bazate pe obținerea, primirea, deținerea și publicarea informațiilor privind apărarea națională. El este acuzat că a „recrutat surse” și „a solicitat” documente confidențiale doar prin menținerea WikiLeaks site-ul care a declarat că acceptă astfel de materiale. Assange este, de asemenea, acuzat de o acuzație de „conspirație pentru a comite intruziunea computerului” cu intenția de a „facilita [denunțătorul Chelsea] Manning achiziționarea și transmiterea de către Manning a informații clasificate legate de apărarea națională a Statelor Unite”.
Baza rechizitoriului, au spus avocații lui Assange completului, este WikiLeaks„expunerea criminalității din partea guvernului SUA la o scară fără precedent”. Assange este acuzat pentru dezvăluirea crimelor de război comise de Statele Unite în Irak, Afganistan și Guantánamo Bay. Rechizitoriul nu are nimic de-a face cu Hillary Clinton și cu alegerile din 2016 sau cu acuzațiile suedeze de abatere sexuală, care au fost abandonate.
WikiLeaks a dezvăluit „Jurnalele Războiului din Irak” – 400,000 de rapoarte de teren, inclusiv 15,000 de decese neraportate ale civililor irakieni, precum și violurile sistematice, torturii și crimele după ce forțele americane au predat deținuții unei echipe de tortură irakiene notorii. Dezvăluirile au inclus și „Jurnalul Războiului Afgan” – 90,000 de rapoarte despre mai multe victime civile de către forțele coaliției decât raportase armata americană.
În plus, WikiLeaks a dezvăluit „Fișierele Guantánamo”, 779 de rapoarte secrete cu dovezi că 150 de oameni nevinovați au fost reținuți în Guantánamo Bay de ani de zile și 800 de bărbați și băieți au fost torturați și abuzați, încălcând Convențiile de la Geneva și Convenția împotriva torturii și a altor persoane crude. , pedepse sau tratamente inumane sau degradante.
WikiLeaks a dezvăluit, de asemenea, faimosul „Video-omor colateral” din 2007, în care un elicopter de atac Apache al armatei americane a țintit și a ucis 11 civili neînarmați la Bagdad, inclusiv doi. Reuters jurnalişti şi un bărbat care a venit să-i salveze pe răniţi. Doi copii au fost răniți. Videoclipul conține dovezi ale crimelor de război interzise de Convențiile de la Geneva.
Și WikiLeaks a dezvăluit „Cablegate” – 251,000 de cabluri confidențiale ale Departamentului de Stat al SUA care „dezvăluiau corupția, scandalurile diplomatice și afacerile de spionaj la scară internațională”. Conform The New York Times, ei au povestit „povestea nevătămată a modului în care guvernul ia cele mai mari decizii, deciziile care costă cel mai mult țara în vieți și bani”.
„Acestea au fost cele mai importante dezvăluiri ale comportamentului criminal al statului american din istorie”, a argumentat avocatul Assange, Mark Summers, în fața completului de la Înalta Curte.
Problemele de apel ale lui Assange
Assange cere Înaltei Curți din Regatul Unit să revizuiască problemele legate de obligațiile tratatelor, încălcările drepturilor omului și persecuția politică.
Tratatul de extrădare dintre SUA și Marea Britanie ar permite SUA să modifice sau să adauge acuzații care l-ar putea expune pe Assange la pedeapsa cu moartea, pedeapsă interzisă în Marea Britanie. că Assange nu ar fi supus pedepsei cu moartea dacă ar fi extrădat.
Articolul 4(1) din tratatul de extrădare nu permite extrădarea pentru infracțiuni politice. Spionajul este infracțiunea politică „chintesențială”, a declarat avocatul Assange Edward Fitzgerald. „Principalul (și caracteristica juridică definitorie) a fiecăreia dintre acuzații este, prin urmare, o presupusă intenție de a obține sau dezvălui secrete de stat ale SUA într-un mod care dăunează securității statului american”, ceea ce le face infracțiuni politice, Avocații lui Assange au scris. Apărarea a susținut că a fost un abuz de proces pentru ca Statele Unite să urmărească extrădarea lui Assange pentru o infracțiune politică.
SUA au susținut că Legea privind extrădarea din Regatul Unit nu conține o excepție explicită pentru infracțiunile politice. Dar apărarea a spus că excluderea infracțiunii politice este o interdicție „veche” găsită în „practic fiecare” tratat de extrădare din Regatul Unit. Este inclus în tratatele din Marea Britanie cu „156 din 158” țări. Fitzgerald a spus că nu puteți deduce o intenție deliberată de a interzice extrădarea pentru infracțiuni politice din absența unui limbaj explicit în Legea extrădării. Deoarece excepția nu este inclusă în mod specific în act, judecătorul districtual din Regatul Unit Vanessa Baraitser nu a luat în considerare pe deplin problema în hotărârea sa după audierea de extrădare a lui Assange.
Articolul 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) spune: „Nimeni nu poate fi condamnat pentru nicio infracțiune pentru vreo acțiune sau omisiune care nu a constituit infracțiune. conform dreptului național sau internațional la momentul săvârșirii.” Nu s-ar fi putut aștepta în mod rezonabil lui Assange să știe că ar putea fi urmărit penal pentru publicare în interes public, deoarece nici un editor nu a fost niciodată urmărit în temeiul Legii privind spionajul pentru publicarea în interes public.
Articolul 10 din CEDO protejează libertatea de exprimare, care include dreptul „de a primi și de a difuza informații și idei fără intervenția autorității publice și indiferent de frontiere”. Informaţia care WikiLeaks a dezvăluit a fost adevărat și Manning a acționat cu bună-credință și în interesul public atunci când i-a oferit-o WikiLeaks. Extrădarea ar constitui o „negare flagrantă” a dreptului lui Assange la libertatea de exprimare, în special pentru că i s-ar putea refuza protecția Primului Amendament la Constituția SUA, au susținut avocații lui Assange în fața juriului.
Articolul 6 din CEDO garantează dreptul la un proces echitabil — Va fi foarte dificil pentru Assange să obțină un proces echitabil dacă este extrădat în Statele Unite. Asistentul procurorului Gordon Kromberg și fostul director CIA Mike Pompeo au spus că, în calitate de cetățean non-american, Assange nu are drepturi de Primul Amendament. Primul Amendament permite jurnaliștilor să publice materiale care au fost obținute ilegal de o terță persoană dacă este o chestiune de interes public. Judecătorul Johnson a fost îngrijorat de faptul că SUA nu au dat asigurări că cetățenii străini beneficiază de protecția Primului Amendament și a cerut ambelor părți să ofere claritate cu privire la această problemă. În plus, dacă va fi extrădat, Assange va fi urmărit penal într-o instanță federală din Districtul de Est al Virginiei, unde juriul va fi extras din persoane asociate cu agențiile și contractorii de securitate națională guvernamentale SUA.
Articolele 2 și 3 din CEDO protejează dreptul la viață și, respectiv, dreptul de a fi liber de tortură sau de tratamente inumane sau degradante. CIA a plănuit să-l răpească și să-l asasineze pe Assange, ceea ce este un indiciu că va fi supus unui tratament inuman și degradant dacă va fi extrădat în SUA „Dacă aceste agenții de stat ar fi pregătite să meargă atât de mult cât timp el era sub protecția unei ambasade și situat în Marea Britanie, trebuie să existe un risc real de măsuri extrajudiciare similare sau represalii dacă este extrădat în SUA”, Avocații lui Assange au scris.
Articolul 4(3) din tratatul de extrădare interzice extrădarea dacă cererea este motivată politic și nu este făcută cu bună-credință. Avocații lui Assange scris că „această urmărire penală este motivată de alte chestiuni decât urmărirea corectă și obișnuită a justiției penale. Este motivat, în schimb, de o intenție concertată de a distruge sau de a inhiba editorii de dovezi ale capacității criminale de stat și, prin urmare, de a pune capăt procesului de investigare, urmărire penală și prevenire a unor astfel de crime internaționale în viitor.” Un judecător a întrebat apărarea unde ar putea găsi mai multe informații despre acest punct.
Summers a susținut grupului că, deși WikiLeaks dezvăluirile în discuție în rechizitoriu au avut loc în 2010-2011, Assange a fost inculpat până în 2018-2019. Asta pentru că WikiLeaks a dezvăluit instrumente de spionaj CIA în 2017, cunoscute sub numele de „Vault 7”, care i-au permis CIA să acceseze telefoanele mobile și televizoarele inteligente ale oamenilor, transformându-le în dispozitive de ascultare. Acele dezvăluiri l-au înfuriat pe directorul CIA al lui Donald Trump, Pompeo, care l-a denunțat WikiLeaks ca „serviciu de informații ostil, non-statal”, o desemnare care ar permite CIA să acționeze fără știrea Congresului. Oficialii americani au elaborat planuri pentru răpirea și/sau uciderea lui Assange. Departamentul de Justiție a accelerat punerea sub acuzare a lui Assange pentru a facilita urmărirea penală odată ce acesta a fost trimis prin predare extraordinară în SUA „Această urmărire penală a apărut doar din cauza acelui plan de predare”, a spus Summers.
În plus, extrădarea pe baza opiniei politice este interzisă. În conformitate cu Tratatul suplimentar din 1985, puterea judiciară are autoritatea de a analiza dacă o cerere de extrădare este motivată de dorința de a pedepsi persoana pentru opinia sa politică. „Demascarea criminalității de stat este un act/opinie politică”, a scris echipa juridică a lui Assange în Renewal Skeleton. „Este recunoscut de către instanțele la nivel global că urmărirea penală pentru expunerea/contestarea criminalității omniprezente la nivel de stat echivalează cu persecuție din motive de „opinie politică”. Apelarea publică a unui stat pentru încălcări ale drepturilor omului poate constitui, de asemenea, „un act de disidență politică”/„o opinie politică”.
După cum a scris echipa sa de apărare în documentul său Încheierea trimiterilor, Opiniile politice ale lui Assange care au condus la acuzarea sa au inclus „demascarea crimelor împotriva umanității și răspunderea pentru astfel de crime”, precum și credința sa în „transparența politică ca mijloc” de a realiza „responsabilitatea democratică” și convingerile sale anti-război și antiimperialiste. . Îl acuză pe Assange după WikiLeaks” expunerea lui Vault 7 în 2017, șase ani după WikiLeaks” Dezvăluirile din 2010-2011 ale crimelor de război reprezintă o dovadă suplimentară că Assange a fost acuzat pentru opiniile sale politice.
„Cea mai importantă revelație de la Abu Ghraib”
Videoclipul Crimei Colaterale este „cea mai importantă revelație de la Abu Ghraib”, a spus Summers. „Cablurile publicate de Assange au dezvăluit asasinate extrajudiciare, predări, torturi, închisori întunecate și crime cu drone”. Summers a spus că Dosarele Guantánamo au dezvăluit un „act criminal colosal”. Apărarea a subliniat că WikiLeaksDezvăluirile lui au salvat de fapt vieți. După WikiLeaks a publicat dovezi ale centrelor de tortură irakiene înființate de SUA, guvernul irakian a refuzat cererea președintelui Barack Obama de a acorda imunitate trupelor americane care au comis infracțiuni penale și civile acolo. Drept urmare, Obama a fost nevoit să retragă forțele americane din Irak.
Administrația Obama, care a urmărit în justiție mai mulți avertizori în temeiul Legii privind spionajul decât toate administrațiile anterioare din SUA la un loc, a luat în considerare urmărirea penală a lui Assange, dar s-a temut că va încălca Primul Amendament. Administrația nu a putut să distingă ce WikiLeaks făcut din ce New York Times și The Guardian au făcut-o, deoarece au publicat și documente despre care Chelsea Manning le-a scurs.
Dar administrația Trump l-a pus sub acuzare pe Julian Assange. Marea Britanie l-a arestat pe Assange și l-a ținut în închisoarea Belmarsh timp de aproape cinci ani, în așteptarea unei decizii privind dacă ar trebui extrădat în SUA pentru a fi judecat.
În ianuarie 2021, în urma unei audieri de trei săptămâni, Baraitser a refuzat extrădarea după ce a constatat că sănătatea mintală a lui Assange era atât de fragilă încât exista un „risc substanțial” de sinucidere dacă ar fi extrădat în SUA din cauza condițiilor dure de detenție în care ar fi fi ținută. Dar ea a respins toate celelalte obiecții legale la extrădare pe care le ridicase Assange.
SUA „Asigură” că Assange va fi tratat uman
După ce Baraitser a hotărât deja, SUA au prezentat „asigurări” diplomatice că Assange va fi tratat uman dacă va fi extrădat în Statele Unite. Administrația Biden a asigurat instanța că Assange: (1) nu va fi supus unor măsuri administrative speciale (SAM) oneroase care să-l țină într-o izolare extremă și să monitorizeze comunicările sale confidențiale cu avocații săi; (2) nu ar fi adăpostit la notoriu ADX Florența închisoare de maximă securitate din Colorado; (3) ar primi tratament psihologic și clinic în arest; și (4) ar putea executa orice pedeapsă privativă de libertate în Australia.
Dar SUA au spus că asigurările nu s-ar aplica dacă Assange ar comite un „act viitor” care „îndeplinește testul” pentru SAM. Această situație nespecificată s-ar baza pe o determinare subiectivă a autorităților penitenciare fără control judiciar.
Deși Statele Unite au renegat pe baza unor asigurări aproape identice din trecut, Înalta Curte le-a acceptat la valoarea nominală, declarând că este satisfăcută că SUA acționează cu bună-credință, iar în decembrie 2021, Înalta Curte a anulat refuzul extrădării lui Baraitser.
Cu toate acestea, într-o decizie din 2023, Curtea Supremă a Regatului Unit a susținut în unanimitate că instanța are datoria independentă de a determina validitatea asigurărilor, scris, „Evaluarea guvernului cu privire la existența unui astfel de risc este un element important al acelei probe, dar instanța este obligată să ia în considerare întrebarea în lumina probelor în ansamblu și să ajungă la propria sa concluzie.”
În iunie 2023, un singur judecător de la Înalta Curte, Jonathan Swift, i-a refuzat lui Assange permisiunea de a face apel într-o hotărâre scurtă de trei pagini. Audierea din 20 și 21 februarie a fost un efort al echipei juridice a lui Assange de a anula această decizie, astfel încât Înalta Curte să ia în considerare recursul.
Assange a eliminat numele informatorilor pentru a-i proteja
La audierea din 21 februarie, procurorul Clare Dobbin a declarat grupului că au fost publicate documente în care numele nu au fost redactate, punând indivizii și SUA în pericol grav. Unul dintre judecători l-a întrebat pe Dobbin dacă nu este adevărat că această informație a fost publicată mai întâi de alții, la care Dobbin a răspuns că Assange este responsabil pentru a pune informațiile în mâinile altora în primul rând.
Mai mulți martori au mărturisit la audierea de extrădare din 2020 că Assange a avut mare grijă să se asigure că numele au fost redactate. Alte puncte de vânzare au publicat cablurile neredactate înainte WikiLeaks fără consecințe adverse. John Young, din cryptome.org, a depus mărturie la şedinţa de extrădare şi scris într-un formular de trimitere al Departamentului de Justiție, „Cryptome a publicat cablurile decriptate neredatate ale Departamentului de Stat la 1 septembrie 2011 înainte de publicarea cablurilor de către WikiLeaks.” Experți digitali a depus mărturie că publicarea unei parole de către Tutore jurnaliștii Luke Harding și David Leigh au condus în cele din urmă la publicația neredactată.
Mai mult, Brig. generalul Robert Carr a depus mărturie la Curtea Marțială a lui Manning că nimeni nu a fost rănit de către WikiLeaks eliberează. Summers a spus panelului că Baraitser nu a echilibrat niciodată interesul public în dezvăluiri cu faptul că nu a venit niciun rău din partea lor.
Condamnarea lui Assange i-ar fi investigat pe jurnalişti pentru că au dezvăluit secrete guvernamentale
În noiembrie 2022, The New York Times, The Guardian, Le Monde, DER SPIEGEL și Țara a semnat a scrisoare deschisă comună solicitând administrației Biden să renunțe la acuzațiile Spionage Act împotriva lui Assange. Ei au scris: „Publicarea nu este o crimă”, menționând că Assange este primul editor acuzat conform Legii de spionaj pentru dezvăluirea secretelor guvernamentale.
Rechizitoriul ar pedepsi comportamentul în care jurnaliștii de securitate națională se angajează în mod obișnuit, inclusiv cultivarea și comunicarea confidențială cu sursele și solicitarea de informații de la acestea, protejarea identității lor de dezvăluire și publicarea de informații clasificate. Dacă Assange va fi urmărit penal și condamnat, aceasta va descuraja jurnaliştii, atât din SUA, cât şi din străinătate, să publice dovezi ale faptelor greşite ale guvernului.
Niciun editor nu a fost vreodată urmărit penal în temeiul Legii de spionaj pentru dezvăluirea secretelor guvernamentale. Guvernul SUA nu a acuzat niciodată un editor pentru publicarea de informații clasificate, care constituie un instrument esențial al jurnalismului de investigație.
Dar, în loc să renunțe la urmărirea lui Trump împotriva lui Assange, în concordanță cu poziția administrației Obama-Biden, Joe Biden a urmărit cu zel extrădarea și urmărirea penală.
Rezoluția Camerei în așteptare ar cere respingerea tuturor acuzațiilor împotriva lui Assange
În decembrie 13, 2023, Rezoluția 934 a casei a fost introdus în Camera Reprezentanților SUA de către reprezentantul Paul A. Gosar (R-Arizona), cu cosponsori din ambele partide politice. Ar exprima „sentimentul Camerei Reprezentanților că activitățile jurnalistice regulate sunt protejate de Primul Amendament și că Statele Unite ar trebui să renunțe la toate acuzațiile împotriva lui Julian Assange și încercările de extrădare”. În rezoluție se precizează că WikiLeaks dezvăluirile „au promovat transparența publică prin dezvăluirea angajării de copii prostituate de către contractorii Departamentului Apărării, a incidentelor cu focul prietenesc, a încălcărilor drepturilor omului, a uciderilor de civili și a utilizării de către Statele Unite a războiului psihologic”.
Assange a fost acuzat de o acuzație a Legii privind frauda și abuzul informatic, notează HR 934, „în ciuda faptului că respectivul analist de informații avea deja acces la computerul menționat, că pretinsa încălcare a computerelor Departamentului de Apărare era imposibilă și că a existat nicio dovadă că domnul Assange a avut vreun contact cu respectivul analist de informații.” Condamnarea lui Assange în temeiul Legii de spionaj, continuă rezoluția, „ar crea un precedent care să permită Statelor Unite să judece și să închidă jurnaliști pentru activități protejate de Primul Amendament, inclusiv obținerea și publicarea de informații, lucru care are loc în mod regulat”.
Pe 14 februarie, m-am alăturat celor aproape 40 de profesori de drept pentru a trimite un scrisoare Departamentului de Justiție, declarând că acuzațiile din Legea Spionajului împotriva lui Assange „reprezintă o amenințare existențială pentru Primul Amendament”. Ne-am exprimat alarma că implicațiile constituționale ale urmăririi penale a lui Assange „s-ar putea extinde dincolo de Legea spionajului și dincolo de jurnalismul de securitate națională [pentru] a permite urmărirea penală a culegerii de rutină de știri în temeiul unui număr mare de legi ambigue și teorii juridice netestate”.
La încheierea ședinței de două zile, completul Înaltei Curți a stabilit un termen de 4 martie pentru alte observații scrise ale părților. Dacă instanța este de acord să revizuiască cel puțin una dintre problemele de apel ale lui Assange, va avea loc o audiere completă. Între timp, Assange, care are o sănătate fizică și emoțională precară, rămâne în închisoare.
În cazul în care Înalta Curte îi refuză dreptul de a face apel, Assange poate cere Curții Europene a Drepturilor Omului să judece cazul lui. În cazul în care acea instanță constată „circumstanțe excepționale” și un „risc iminent de prejudiciu ireparabil”, poate dispune măsuri provizorii, inclusiv suspendarea executării în timp ce cazul se află pe rolul instanței europene. Dar există pericolul ca Marea Britanie să-l extrădeze imediat pe Assange în Statele Unite înainte ca Curtea Europeană a Drepturilor Omului să aibă șansa să ia în considerare petiția lui Assange.
Drepturi de autor Truthout. Retipărit cu permisiunea.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează