As nações ricas que procuram reduzir as alterações climáticas têm isto em comum: mentem. Você não encontrará esta afirmação no rascunho do novo relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, que vazou para o Guardian na semana passada. Mas assim que você entende os números, as palavras se formam diante dos seus olhos. Os governos que fazem esforços genuínos para combater o aquecimento global estão a utilizar números que sabem serem falsos.
O governo britânico, a União Europeia e as Nações Unidas afirmam estar a tentar prevenir alterações climáticas “perigosas”. Qualquer nível de alterações climáticas é perigoso para alguém, mas existe um amplo consenso sobre o que esta palavra significa: dois graus de aquecimento acima dos níveis pré-industriais. É perigoso devido aos seus impactos directos nas pessoas e nos locais (poderia, por exemplo, desencadear o derretimento irreversível da camada de gelo da Gronelândia(1)e o colapso da floresta amazónica(2)) e porque é provável que estimule ainda mais aquecimento global, uma vez que incentiva os sistemas naturais mundiais a começarem a libertar gases com efeito de estufa.
O objectivo de evitar um aquecimento superior a 2°C foi adoptado abertamente pela ONU(3) e pela União Europeia(4) e implicitamente pelos governos britânico, alemão e sueco. Todos eles afirmam que esperam limitar as concentrações de gases com efeito de estufa na atmosfera a um nível que impeça que se atinjam os 2°C. E todos sabem que estabeleceram metas erradas, com base em dados científicos ultrapassados. Temerosos das implicações políticas, não conseguiram ajustar-se aos níveis que a nova investigação exige.
Isto não é fácil de acompanhar, mas por favor tenha paciência comigo, pois não é possível compreender a questão mais importante do mundo sem lidar com alguns números. A temperatura média global é afetada pela concentração de gases de efeito estufa na atmosfera. Esta concentração é geralmente expressa como “equivalente de dióxido de carbono”. Não é uma ciência exacta – não se pode dizer que uma determinada concentração de gases levará a um aumento preciso da temperatura – mas os cientistas discutem a relação em termos de probabilidade. Um artigo publicado no ano passado pelo climatologista Malte Meinshausen sugere que se os gases com efeito de estufa atingirem uma concentração de 550 partes por milhão, equivalente a dióxido de carbono, há uma probabilidade de 63-99% (com um valor médio de 82%) de que o aquecimento global exceda dois graus(5). Em 475 peças a probabilidade média é de 64%. Somente se as concentrações forem estabilizadas em 400 partes ou menos é que há uma baixa probabilidade (uma média de 28%) de que as temperaturas subam mais de dois graus.
O projecto de relatório do IPCC contém números semelhantes. Uma concentração de 510 partes por milhão (ppm) dá-nos 33% de probabilidade de evitar mais de dois graus de aquecimento. Uma concentração de 590 ppm nos dá 10% de chance(6). Começamos a compreender a escala do desafio quando descobrimos que o nível actual de gases com efeito de estufa na atmosfera (utilizando a fórmula do IPCC) é de 459 ppm(7). Já ultrapassamos o nível seguro. Para termos grandes hipóteses de prevenir alterações climáticas perigosas, precisaremos de um programa tão drástico que os gases com efeito de estufa na atmosfera acabem abaixo das actuais concentrações. Quanto mais cedo isso acontecer, maiores serão as chances de evitar dois graus de aquecimento.
Mas nenhum governo se impôs esta tarefa. A União Europeia e o governo sueco estabeleceram a meta mais rigorosa do mundo. São 550 ppm, o que nos dá quase certeza de mais 2°C. O governo britânico recorre a um truque de magia inteligente. A sua meta também é “550 partes por milhão”, mas apenas 550 partes de dióxido de carbono. Quando se incluem os outros gases com efeito de estufa, isto traduz-se em 666 ppm de dióxido de carbono equivalente (um número adequado)(8). De acordo com o Relatório Stern, a 650 ppm há uma probabilidade de 60 a 95% de um aquecimento de 3°C(9). A meta do governo, por outras palavras, compromete-nos com um nível muito perigoso de alterações climáticas.
O governo britânico tem consciência de que estabeleceu a meta errada há pelo menos quatro anos. Em 2003, o departamento do ambiente concluiu que “com uma concentração atmosférica de estabilização de CO2 de 550 ppm, espera-se que as temperaturas aumentem entre 2°C e 5°C”(10). Em Março do ano passado, admitiu que “um limite próximo de 450 ppm ou mesmo inferior, poderia ser mais apropriado para atingir um limite de estabilização de 2°C.”(11) No entanto, a meta não mudou. Em Outubro passado desafiei o secretário do ambiente, David Miliband, sobre esta questão no Channel 4 News. Ele respondeu como se nunca tivesse visto isso antes.
A União Europeia também está consciente de que utiliza números errados. Em 2005, concluiu que “para ter uma oportunidade razoável de limitar o aquecimento global a não mais de 2°C, poderá ser necessária a estabilização de concentrações bem abaixo de 550 ppm de equivalente CO2.”(12) Mas o seu objectivo também não mudou.
É embaraçoso para o governo e para esquerdistas como eu que a única grande entidade política que parece capaz de enfrentar esta situação é o Partido Conservador Britânico. Num artigo publicado há duas semanas, apelou a uma meta de estabilização atmosférica de 400-450 ppm de equivalente dióxido de carbono(13). Isso se tornará política? Cameron tem coragem de fazer o que seus conselheiros dizem que ele deveria?
No meu livro Heat, estimo que, para evitar dois graus de aquecimento, necessitamos de uma redução das emissões globais de 60% per capita até 2030(14). Isto se traduz em um corte de 87% no Reino Unido. Esta é uma meta muito mais rígida do que a do governo britânico – que exige uma redução de 60% nas emissões do Reino Unido até 2050. Mas o meu número agora parece ter sido subestimado. Um artigo recente publicado na revista Climate Change sublinha que a sensibilidade das temperaturas globais às concentrações de gases com efeito de estufa permanece incerta. Mas se utilizarmos o valor médio, para obter 50% de probabilidade de evitar mais de 2°C de aquecimento é necessário um corte global de 80% até 2050(15).
Este é um corte nas emissões totais, não nas emissões per capita. Se a população aumentasse de 6 para 9 mil milhões até lá, precisaríamos de uma redução de 87% nas emissões globais por pessoa. Para que as emissões de carbono sejam distribuídas de forma equitativa, o maior corte deve ser feito pelos maiores poluidores: nações ricas como nós. As emissões per capita do Reino Unido precisariam cair 91%.
Mas os nossos governos parecem ter abandonado silenciosamente o seu objectivo de prevenir alterações climáticas perigosas. Se assim for, condenam milhões à morte. O que o relatório do IPCC mostra é que temos de parar de tratar as alterações climáticas como uma questão urgente. Temos que começar a tratá-lo como uma emergência internacional.
Devemos iniciar negociações imediatas com a China, que ameaça tornar-se o maior emissor mundial de gases com efeito de estufa até Novembro deste ano(16), em parte porque fabrica muitos dos produtos que utilizamos. Temos de calcular quanto custaria descarbonizar a sua economia em crescimento e ajudar a pagar. Precisamos de uma grande ofensiva diplomática – muito mais premente do que tem sido até agora – para persuadir os Estados Unidos a fazer o que fizeram em 1941 e a recuperar a economia rapidamente. Mas, acima de tudo, precisamos de mostrar que continuamos a ser sérios no combate às alterações climáticas, estabelecendo as metas que a ciência exige.
www.monbiot.com
Referências:
1. Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, Fevereiro de 2007. Mudanças Climáticas 2007: A Base da Ciência Física. Resumo para formuladores de políticas. http://www.ipcc.ch/WG1_SPM_17Apr07.pdf
2. Rachel Warren, 2006. Impactos das alterações climáticas globais em diferentes aumentos médios anuais da temperatura global. Em Hans Joachim Schellnhuber (Ed-chefe). Evitando mudanças climáticas perigosas. Cambridge University Press.
3. FR Rijsberman e RJ Swart (Eds), 1990. Metas e indicadores de mudanças climáticas: Relatório do Grupo de Trabalho II do Grupo Consultivo sobre Gases de Efeito Estufa. Instituto Ambiental de Estocolmo.
4. Conselho da União Europeia, 11 de Março de 2005. Nota informativa 7242/05.
http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/05/st07/st07242.en05.pdf
5. Malte Meinshausen, 2006. O que significa uma meta de 2°C para as concentrações de gases de efeito estufa? Uma Breve Análise Baseada em Vias de Emissão de Multigases e Várias Estimativas de Incerteza de Sensibilidade Climática. Em Hans Joachim Schellnhuber (Ed-chefe). Evitando mudanças climáticas perigosas. Cambridge University Press.
6. Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas, 2007. Mitigação das Alterações Climáticas. Rascunho de relatório não publicado, versão 3.0. Tabela SPM 1.
7. Os números que o IPCC utiliza na Tabela SPM 1 sugerem que os outros gases com efeito de estufa são responsáveis por 21% das alterações climáticas devido apenas ao dióxido de carbono. Esta é uma estimativa elevada – outros autores (por exemplo, Sir Nicholas Stern, do Departamento do Ambiente do Reino Unido), sugerem 10 ou 15%.
8. Mais uma vez, utilizo aqui a fórmula do IPCC. Outras estimativas produziriam um valor ligeiramente inferior.
9. Sir Nicholas Stern, Outubro de 2006. A Economia das Alterações Climáticas. Tesouro de Sua Majestade. Parte 3, p194. http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/stern_review_report.cfm
10. DEFRA, 2003. O Caso Científico para Definir uma Emissão de Longo Prazo
Meta de redução.
http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/pubs/pdf/ewp_targetscience.pdf
11. Governo de Sua Majestade, Março de 2006. Mudanças Climáticas: O Programa do Reino Unido 2006. http://www.defra.gov.uk/environment/climatechange/uk/ukccp/pdf/ukccp06-all.pdf
12. Conselho da União Europeia, ibid.
13. Nick Hurd MP e Clare Kerr, abril de 2007. Não desista dos 2°C. Comissão de Qualidade de Vida do Partido Conservador. http://www.qualityoflifechallenge.com/documents/TwoDegreesApril2007.pdf
14. Isto se baseia em uma métrica desenvolvida por Colin Forrest. Ele não é um cientista climático profissional, mas seus cálculos podem ser replicados por qualquer pessoa numerada. Para obter detalhes, consulte o Capítulo 1 de Heat.
15. Nathan Rive et al, 10 de Março de 2007. Até que ponto pode um objectivo de temperatura a longo prazo orientar os compromissos a curto prazo em matéria de alterações climáticas? Tabela 1. Mudanças Climáticas 82:373-391.
DOI 10.1007/s10584-006-9193-4
16. John Vidal, 25 de Abril de 2007. A China poderá ultrapassar os EUA como maior responsável pelas emissões até Novembro. O guardião.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR