ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTARA mudança radical na América sempre foi uma tarefa especialmente difícil e particularmente violenta.
Sem sequer considerar o extermínio dos nativos americanos e a escravização de milhões de africanos que mancharam as próprias origens do desenvolvimento do nosso país, o simples direito democrático de formar sindicatos foi recebido com ataques assassinos por parte da polícia, das tropas da Guarda Nacional e da Pinkerton paga pelas empresas ao longo do século XIX.th e 20 inícioth séculos.
Isto foi bastante diferente da Europa, onde os sindicatos e até os partidos socialistas de massas foram formados na mesma época, sem que nenhuma gota de sangue fosse derramada.
Avançando rapidamente para o movimento moderno pelos direitos civis contra Jim Crow, quando ocorreram incêndios de igrejas, ataques policiais, assassinatos e assédio metódico do governo e do FBI COINTELPRO, e devemos concluir que pouca coisa mudou.
Mais recentemente, durante os protestos Occupy Wall Street, registaram-se numerosos episódios de gaseamentos e espancamentos policiais contra manifestantes pacíficos e dispersão violenta de acampamentos legais. Hoje, também, a agressividade da polícia e das suas tácticas militarizadas só foi atenuada pela indignação internacional que provocou.
Portanto, é certo que todos os movimentos de protesto social devem estar preparados política e organizacionalmente para desafiar o status quo enraizado.
É com esse espírito que este artigo faz uma retrospectiva das acções do movimento Occupy Wall Street e dos protestos anti-Guerra do Vietname.
Ambos impactaram profundamente a consciência internacional, mas ambos também ofereceram exemplos um tanto contrastantes de como construir um movimento. Acredito que os activistas militantes do novo movimento anti-racista irão beneficiar se olharem mais de perto as nossas lutas passadas para verem o que funcionou e o que não funcionou.
Exemplo de ocupação
As ações do Occupy Wall Street em questão de meses tiveram um impacto imediato e retumbante que abalou o mundo. Vimos quão rapidamente as pessoas adquirem consciência política quando agem em conjunto para mudar a sua situação social.
Quase da noite para o dia, a culpa passou dos proprietários individuais, vitimados pelas hipotecas de risco sub-prime, para os bancos desprezíveis que se envolveram num agrupamento incrivelmente manipulador e enormemente lucrativo destas obrigações de alto rendimento.
O slogan 1% vs. 99% entrou assim no léxico popular. Colocar a responsabilidade pela crise nas instituições e não nos indivíduos é uma enorme conquista política. Aumenta a probabilidade de realizar reformas estruturais importantes.
O movimento Black Lives Matter está assumindo exatamente a mesma dinâmica.
Os protestos por todo o país exigem agora uma análise honesta dos preconceitos inerentes ao sistema de injustiça criminal. Nesse sentido, muito pode ser aprendido com a exposição do sistema financeiro fraudulento pelo Movimento Occupy.
Como parte desta análise, no entanto, deve ser reconhecido que o Occupy tinha uma falha significativa que limitava o seu potencial.
O mais problemático é que tornou uma virtude não ter liderança, acreditando que funcionaria melhor com voluntários dedicados e não eleitos. Na mesma linha, suas decisões foram baseadas no consenso.
Ao contrário da melhor das intenções, ambas são, na verdade, formas extremamente antidemocráticas de funcionar.
Por exemplo, sentindo a pressão para chegar a um consenso, alguns mantêm-se em silêncio para manter um falso sentido de unidade política, levando alguns bons activistas a renunciar ao debate e a concordar com coisas que de outra forma poderiam discordar porque querem manter um espírito de solidariedade. Outras vezes, alguns indivíduos podem bloquear totalmente a obtenção de consenso e forçar as coisas a serem reformuladas até que lhes seja conveniente, uma persistência que beneficia principalmente os homens.
Esta abordagem politicamente infantil de não votar, de não eleger uma liderança responsável perante o movimento e de não propor qualquer coordenação nacional “inspirada na liderança” passa despercebida à primeira vista enquanto o movimento cresce.
Mas, ao primeiro sinal do inevitável e bem organizado contra-ataque do establishment corporativo com a sua polícia e o governo a reboque, tudo desmorona com cada Occupy local deixado à sua sorte.
Foi exactamente isso que aconteceu ao díspar Movimento Occupy que, no entanto, deixou uma pegada política duradoura para seguirmos.
Ações maiores e melhor organizadas
Pense em quanto mais o Movimento Ocupar teria conseguido se houvesse coordenação e apoio nacional para cada grupo Ocupar local.
A este respeito, o movimento de massas contra a Guerra do Vietname oferece um exemplo contrastante e bem sucedido. O movimento começou muito pequeno no início da década de 1960, com uma variedade de radicais, ativistas pela paz, pacifistas e estudantes.
O país era esmagadoramente pró-guerra, por isso não havia nenhuma organização nacional poderosa ou respeitável do nosso lado que pudesse servir de âncora.
A situação era muito parecida com a que vemos hoje, onde existe apoio popular contra a brutalidade policial sem que qualquer organização nacional credível tenha autoridade para reunir tudo.
A solução do movimento estudantil anti-guerra foi organizar-se, muito bem organizado, através da realização de conferências nacionais periódicas que fossem democráticas e abertas a todos os que estavam contra a guerra. As conferências mantiveram uma ampla unidade, centrando-se no direito do Vietname à autodeterminação, recusando-se a apresentar um programa completo para resolver todos os nossos problemas sociais onde havia uma variedade de opiniões.
Lembro-me que uma destas conferências em 1969 atraiu 5000 organizadores à Universidade Case Western Reserve de Cleveland, onde votámos a favor de dois grandes protestos coordenados a nível nacional com um intervalo de um mês entre eles.
Uma delas foi uma série de ações locais em centenas de cidades e a outra foi a primeira Moratória Nacional, de enorme sucesso, realizada em Washington DC, que atraiu mais de 600,000 pessoas.
Reunir milhares de organizadores de todo o país para discutir uma agenda de ação foi fundamental para manter um movimento nacional unido e manter o ímpeto contra a persistente propaganda governamental pró-guerra, o COINTELPRO do FBI e as provocações policiais.
Em última análise, estas ações influenciaram o sentimento da maioria contra a guerra. Na verdade, o impacto do movimento organizado sobre a população cansada da guerra durou anos.
Os políticos queixaram-se continuamente na década seguinte sobre o que chamaram de “Síndrome do Vietname” por limitar a capacidade do governo de intervir militarmente no estrangeiro… exactamente.
A história revela repetidamente que os movimentos de reforma atingem os seus objectivos de forma mais eficaz quando melhoram o seu nível de organização.
Torne-se nacional
Os movimentos anti-racistas de Ferguson e de Nova Iorque ganharam grande autoridade com o Black Lives Matter a fazer esforços muito bons para manter o movimento em funcionamento.
Isto é importante porque a manifestação local regular tende inevitavelmente a esgotar os activistas se estes não sentirem uma ligação directa a um movimento nacional mais amplo.
Portanto, espero que eles vão ainda mais longe para se projectarem a nível nacional, juntamente com outros aliados que identificam, convocando uma conferência nacional onde os activistas possam discutir colectivamente as principais questões de justiça e onde possam ser anunciadas acções coordenadas a nível nacional.
Esta seria uma oportunidade para reunir a força dos movimentos locais e atrair aliados da comunidade, grupos religiosos e outros movimentos da classe trabalhadora como sindicatos, a Luta por 15 dólares e o Nosso Walmart.
Caso contrário, forças mais estabelecidas e mais conservadoras continuarão a inserir-se como líderes e a ignorar o novo movimento que é essencialmente mais popular, mais jovem e mais militante do que qualquer coisa desde o grande Movimento dos Direitos Civis.
Aprendendo com o passado, podemos dizer com confiança que se o nível de organização e coordenação corresponder ao compromisso e devoção desta nova geração, a luta irá certamente avançar para o próximo nível.
Carl Finamore foi presidente da Univ. do comitê antiguerra do campus de Illinois (Chicago) e do Comitê de Greve em toda a cidade de Chicago, que coordenou o fechamento do campus e um protesto de 50,000 pessoas em resposta aos assassinatos de 1970 nos estados de Kent e Jackson. Depois de deixar Chicago, ele foi organizador de coalizões anti-guerra na cidade de Nova York e Los Angeles até o fim da guerra.