Fonte: A interceptação
Nostalgia do império é o que parece distância Vladimir Putin – isso e um desejo de superar a vergonha de punir a terapia de choque económico imposta à Rússia no final da Guerra Fria. A nostalgia pela “grandeza” americana é parte do que impulsiona o movimento que Donald Trump ainda lidera – isso e um desejo de superar a vergonha de ter de enfrentar a vilania da supremacia branca que moldou a fundação dos Estados Unidos e ainda a mutila. A nostalgia é também o que anima os caminhoneiros canadenses que ocuparam Ottawa durante a maior parte do mês, empunhando suas bandeiras vermelhas e brancas como um exército conquistador, evocando uma época mais simples, quando suas consciências não eram perturbadas por pensamentos sobre os corpos de crianças indígenas, cujos restos mortais são ainda ser descoberto no terreno daquelas instituições genocidas que uma vez ousaram chamar-se “escolas”.
Esta não é a nostalgia calorosa e aconchegante dos prazeres da infância vagamente lembrados; é uma nostalgia enfurecida e aniquiladora que se apega a falsas memórias de glórias passadas contra todas as evidências atenuantes.
Todos estes movimentos e figuras baseados na nostalgia partilham um anseio por algo mais, algo que pode parecer não relacionado, mas não é. Uma nostalgia de uma época em que os combustíveis fósseis podiam ser extraídos da terra sem pensamentos incómodos de extinção em massa, ou crianças exigindo o seu direito a um futuro, ou relatórios do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas, como o que acabamos de liberado ontem, que se lê, no palavras do Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, como um “atlas do sofrimento humano e uma acusação contundente da liderança climática fracassada”. Putin, claro, lidera um petro-Estado, que se recusou desafiadoramente a diversificar a sua dependência económica do petróleo e do gás, apesar do efeito devastador da montanha-russa dos produtos de base sobre o seu povo e apesar da realidade das alterações climáticas. Trump é obcecado com o dinheiro fácil que combustíveis fósseis oferta e como presidente fez negação do clima a política de assinatura.
Os caminhoneiros canadenses, por sua vez, não apenas escolheram caminhões de 18 rodas parados e contrabandearam galões como símbolos de protesto, mas a liderança do movimento também está profundamente enraizada no petróleo extra-sujo das areias betuminosas de Alberta. Antes de ser o “comboio da liberdade”, muitos desses mesmos atores encenaram o ensaio geral conhecido como Unidos nós rolamos, um comboio de 2019 que combinou uma defesa zelosa dos oleodutos, oposição à precificação do carbono, xenofobia anti-imigrante e nostalgia explícita de um Canadá branco e cristão.
O petróleo é um substituto para uma visão de mundo mais ampla.
Embora os petrodólares subscrevam estes actores e forças, é fundamental compreender que o petróleo é um substituto para uma visão de mundo mais ampla, uma cosmologia profundamente entrelaçada com o Destino Manifesto e a Doutrina da Descoberta, que classificou a vida humana, bem como a não-humana, dentro de uma hierarquia rígida. com homens cristãos brancos no topo. O petróleo, neste contexto, é o símbolo da mentalidade extrativista: não apenas um direito percebido por Deus de continuar a extrair combustíveis fósseis, mas também o direito de continuar a consumir o que quiserem, deixar o veneno para trás e nunca olhar para trás.
É por isso que a crise climática em rápida evolução representa não apenas uma ameaça económica para as pessoas que investem nos sectores extractivos, mas também uma ameaça cosmológica para as pessoas que investem nesta visão do mundo. Porque as alterações climáticas são a Terra a dizer-nos que nada é de graça; que a era do “domínio” humano (branco, masculino) terminou; que não existe uma relação unilateral composta apenas de tomada; que todas as ações têm reações. Estes séculos de escavação e expulsão estão agora a libertar forças que fazem com que até as estruturas mais robustas criadas pelas sociedades industriais – cidades costeiras, auto-estradas, plataformas petrolíferas – pareçam vulneráveis e frágeis. E dentro da mentalidade extrativista isso é impossível de aceitar.
Dadas as suas cosmologias comuns, não deveria ser surpresa que Putin, Trump e os “comboios da liberdade” estejam a aproximar-se uns dos outros através de geografias díspares e em circunstâncias totalmente diferentes. Então Trump louvores o “movimento pacífico de camionistas, trabalhadores e famílias patrióticos do Canadá que protestam pelos seus direitos e liberdades mais básicos”; Tucker Carlson e Steve Bannon torcem por Putin enquanto os caminhoneiros usam seus chapéus MAGA; Randy Hillier, um membro do Legislativo de Ontário que é um dos maiores defensores do comboio, declara no Twitter que “muito mais pessoas morreram e morrerão por causa desta injeção [das vacinas contra a Covid] do que na guerra Rússia/Ucrânia”. E que tal o restaurante de Ontário que na semana passada apresentou seu quadro de especialidades diárias o anúncio de que Putin “não está ocupando a Ucrânia”, mas enfrentando o Ótimo reset, os satanistas, e “lutando contra a escravização da humanidade”.
Estas alianças parecem profundamente estranhas e improváveis à primeira vista. Mas olhe um pouco mais de perto e fica claro que eles estão unidos por uma atitude em relação ao tempo, uma atitude que se apega a uma versão idealizada do passado e se recusa firmemente a enfrentar verdades difíceis sobre o futuro. Eles também partilham o prazer no exercício do poder bruto: o veículo de 18 rodas versus o pedestre, a realidade fabricada gritada versus o cauteloso relatório científico, o arsenal nuclear versus a metralhadora. Esta é a energia que actualmente surge em muitas esferas diferentes, iniciando guerras, atacando assentos governamentais e desestabilizando desafiadoramente os sistemas de suporte à vida do nosso planeta. Este é o ethos que está na origem de tantas crises democráticas, crises geopolíticas e crise climática: um apego violento a um passado tóxico e uma recusa em enfrentar um futuro mais emaranhado e inter-relacional, limitado pelos limites do que as pessoas e o planeta pode levar. É uma expressão pura daquilo que os falecidos bell hooks frequentemente descreviam, com uma piscadela brincalhona, como “patriarcado capitalista imperialista de supremacia branca” – porque por vezes são necessárias todas as grandes armas para descrever o nosso mundo com precisão.
A tarefa política mais urgente que temos em mãos é exercer pressão suficiente sobre Putin para que ele veja a sua criminosa invasão da Ucrânia como um risco demasiado grande para ser sustentado. Mas isso é apenas o começo mais básico. “Há uma janela breve e que se fecha rapidamente para garantir um futuro habitável no planeta”, dito Hans-Otto Portner, copresidente do grupo de trabalho do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas que organizou o relatório histórico divulgado esta semana. Se existe uma tarefa política unificadora do nosso tempo, é fornecer uma resposta abrangente a esta conflagração de nostalgia tóxica. E num mundo moderno nascido no genocídio e na expropriação, isso exige traçar uma visão para um futuro onde nunca estivemos antes.
A liderança dos nossos vários países, com muito poucas excepções, não está nem perto de enfrentar este desafio. Putin e Trump são figuras nostálgicas e voltadas para o passado, e têm muita companhia na extrema direita. Jair Bolsonaro foi eleito brincando com a nostalgia da era de regime militar do Brasil, e as Filipinas, de forma alarmante, estão prestes a eleger Ferdinand Marcos Jr. como seu próximo presidente, filho do falecido ditador que pilhou e aterrorizou sua nação durante grande parte do ' Anos 70 e 80. Mas esta não é apenas uma crise de direita. Muitos porta-estandartes liberais são também figuras profundamente nostálgicas, oferecendo como antídotos para o fascismo emergente nada mais do que o neoliberalismo aquecido, abertamente alinhado com os interesses corporativos predatórios – das grandes empresas farmacêuticas aos grandes bancos – que destruíram os padrões de vida. Joe Biden foi eleito com a promessa reconfortante de um regresso à normalidade pré-Trump, não importando que este tenha sido o mesmo solo em que o trumpismo cresceu. Justin Trudeau é a versão mais jovem do mesmo impulso: um eco superficial e de economia de atenção do seu pai, o falecido primeiro-ministro canadiano Pierre Elliott Trudeau. Em 2015, a primeira declaração de Trudeau Jr. no cenário mundial foi “O Canadá está de volta”; A de Biden, cinco anos depois, foi “A América está de volta, pronta para liderar o mundo.”
Não derrotaremos as forças da nostalgia tóxica com estas doses fracas de nostalgia marginalmente menos tóxica. Não basta estar “de volta”; estamos precisando desesperadamente de algo novo. A boa notícia é que sabemos como é lutar contra as forças que permitem a agressão imperial, o pseudo-populismo de direita e o colapso climático ao mesmo tempo. Parece-se muito com um New Deal Verde, um quadro para abandonar os combustíveis fósseis investindo em empregos sindicalizados de apoio à família, realizando um trabalho significativo, como a construção de casas verdes e acessíveis e boas escolas, começando primeiro pelas comunidades mais sistematicamente abandonadas e poluídas. E isso exige abandonar a fantasia do crescimento ilimitado e investir no trabalho de cuidado e reparo.
O New Deal Verde – ou o Novo acordo vermelho, preto e verde – é a nossa melhor esperança para a construção de uma coligação multirracial robusta da classe trabalhadora, baseada na descoberta de um terreno comum entre divisões. Acontece também que é a melhor forma de cortar o fluxo de petrodólares para pessoas como Putin, uma vez que as economias verdes que venceram o vício do crescimento sem fim não precisam de petróleo e gás importados. E é também como cortamos o oxigénio ao pseudo-populismo de Trump/Carlson/Bannon, cujas bases estão a expandir-se porque são muito melhores a controlar a raiva dirigida às elites de Davos do que os Democratas, cujos líderes, na sua maioria, são essas elites.
A invasão da Rússia sublinha a urgência deste tipo de transformação verde, mas também levanta novos desafios. Antes de os tanques da Rússia começarem a circular, já ouvíamos que a melhor forma de travar a agressão de Putin seria aumentar a produção de combustíveis fósseis na América do Norte. Poucas horas depois da invasão, todos os projectos de destruição do planeta que o movimento pela justiça climática conseguiu bloquear ao longo da última década estavam a ser freneticamente devolvidos à mesa por políticos de direita e por especialistas amigos da indústria: todos os oleodutos cancelados, todos os oleodutos cancelados, todos os projetos rejeitados. terminal de exportação de gás, cada campo de fracking protegido, cada sonho de perfuração no Ártico. Dado que a máquina de guerra de Putin é financiada com petrodólares, a solução que nos dizem é perfurar, fraturar e enviar mais dos nossos próprios.
Não existe tal coisa como um jogo de combustível fóssil de curto prazo.
Tudo isto é uma charada capitalista de desastre, do tipo sobre a qual já escrevi muitas vezes antes. Primeiro, a China irá continue comprando Petróleo russo, independentemente do que aconteça no xisto de Marcellus ou nas areias betuminosas de Alberta. Em segundo lugar, os cronogramas são fantásticos. Não existe tal coisa como um jogo de combustível fóssil de curto prazo. Cada um dos projectos que estão a ser flagelados como uma solução para a dependência dos combustíveis fósseis russos levaria anos a ter impacto e, para que os seus custos irrecuperáveis fizessem sentido financeiro, os projectos teriam de permanecer em funcionamento durante décadas, desafiando a os avisos cada vez mais desesperados que recebemos da comunidade científica.
Mas é claro que o impulso para novos projectos fósseis na América do Norte não visa ajudar os ucranianos ou enfraquecer Putin. A verdadeira razão pela qual todos os velhos sonhos estão a ser tirados do pó é muito mais grosseiro: esta guerra tornou-os muito mais lucrativos da noite para o dia. Na semana em que a Rússia invadiu a Ucrânia, o petróleo de referência europeu, o petróleo bruto Brent, atingiu os 105 dólares por barril, um preço não visto desde 2014, e ainda paira acima dos 100 dólares (o dobro do que era no final de 2020).
Os bancos e as empresas de energia estão desesperados para tirar o máximo partido desta subida dos preços, no Texas, na Pensilvânia e em Alberta.
Tão certo como Putin está determinado a remodelar o mapa pós-Guerra Fria da Europa de Leste, este jogo de poder do sector dos combustíveis fósseis irá remodelar o mapa energético. O movimento pela justiça climática venceu algumas batalhas muito importantes na última década. Conseguiu proibir o fracking em países, estados e províncias inteiros; enormes oleodutos como o Keystone XL foram bloqueados; o mesmo aconteceu com muitos terminais de exportação e várias incursões de perfuração no Ártico. A liderança indígena desempenhou um papel central em quase todas as lutas. E notavelmente, a partir desta semana, $ 40 trilhões O valor das doações e dos fundos de pensões de mais de 1,500 instituições comprometeram-se com alguma forma de desinvestimento em combustíveis fósseis, graças a uma década de obstinada organização de desinvestimento.
Mas aqui está um segredo que os nossos movimentos muitas vezes escondem até de si próprios: desde que o preço do petróleo despencou em 2015, temos lutado contra uma indústria com uma mão amarrada nas costas. Isso ocorre porque o petróleo e o gás mais baratos e de mais fácil acesso estão em grande parte esgotados na América do Norte, de modo que as batalhas campais em torno de novos projetos têm sido principalmente sobre fontes não convencionais e mais caras de extrair: combustíveis fósseis presos em rochas de xisto ou sob o fundo do mar em nas profundezas do oceano, ou sob o gelo do Ártico, ou na lama semissólida das areias betuminosas de Alberta. Muitas destas novas fronteiras de combustíveis fósseis só se tornaram lucrativas depois que os EUA invadiram o Iraque em 2003, o que fez disparar os preços do petróleo. De repente, do ponto de vista económico, fez sentido fazer esses investimentos multibilionários para extrair petróleo das profundezas do oceano ou para transformar o betume lamacento de Alberta em petróleo refinado. O anos de expansão estavam sobre nós, com o Financial Times descrevendo o frenesi nas areias betuminosas como “o maior boom de recursos da América do Norte desde a corrida do ouro em Klondike”.
Contudo, quando o preço do petróleo caiu em 2015, a determinação da indústria em continuar a crescer a um ritmo tão frenético vacilou. Em alguns casos, os investidores não tinham a certeza de que recuperariam o seu dinheiro, o que levou algumas grandes empresas a retirarem-se do Árctico e das areias betuminosas. E com os lucros e os preços das acções em baixa, os organizadores do desinvestimento foram subitamente capazes de defender que as existências de combustíveis fósseis não eram apenas imorais, mas também um péssimo investimento, mesmo nos próprios termos do capitalismo.
Bem, as ações de Putin desamarraram a mão das costas das grandes petrolíferas e transformaram-na num punho.
Isto explica a recente onda de ataques ao movimento climático e a um punhado de políticos Democratas que avançaram na acção climática com base científica. O deputado Tom Reed, um republicano de Nova York, afirmou na semana passada: “Os Estados Unidos têm os recursos energéticos para tirar totalmente a Rússia do mercado de petróleo e gás, mas não usamos esses recursos por causa do incentivo partidário do presidente Biden para os extremistas ambientais do Partido Democrata.”
O exato oposto é verdadeiro. Se os governos, muitos dos quais implementaram políticas promissoras semelhantes às do New Deal Verde ao longo da última década e meia, as tivessem efectivamente implementado, Putin não seria capaz de desrespeitar o direito e a opinião internacionais, como o tem feito de forma flagrante, seguro na crença de que ele ainda terá clientes para seus hidrocarbonetos cada vez mais lucrativos. A crise subjacente que enfrentamos não é o facto de os países da América do Norte e da Europa Ocidental não terem conseguido construir a infra-estrutura de combustíveis fósseis que lhes permitiria substituir o petróleo e o gás russos; é que todos nós – os EUA, o Canadá, a Alemanha, o Japão – ainda consumimos quantidades obscenas e insustentáveis de petróleo e gás e, na verdade, de energia, ponto final.
Conhecemos a saída para esta crise: aumentar a infraestrutura para energias renováveis, abastecer as casas com energia eólica e solar, eletrificar os nossos sistemas de transporte. E porque todas as fontes de energia acarretam custos ecológicos, devemos também reduzir a procura de energia em geral, através de maior eficiência, mais transportes de massa e menos desperdício de consumo excessivo. O movimento pela justiça climática vem dizendo isso há décadas. O problema não é que as elites políticas tenham passado demasiado tempo a ouvir os chamados extremistas ambientais, é que quase não nos ouviram.
Agora nos encontramos num momento estranho, quando muita coisa parece estar em jogo. PA anunciou no domingo que venderá a sua participação de 20 por cento na gigante petrolífera russa Rosneft, e outros estão a seguir o seu exemplo. Isto é potencialmente uma boa notícia para a Ucrânia, uma vez que a pressão sobre este sector tão crítico irá certamente chamar a atenção de Putin. No entanto, também devemos deixar claro que isso provavelmente só acontecerá porque a BP planeia tirar o máximo partido do frenesim do petróleo e do gás, desencadeado pelos preços mais elevados, na América do Norte e noutros lugares. “A BP continua confiante na flexibilidade e resiliência da sua estrutura financeira”, tranquilizou os observadores do mercado no seu relatório. comunicados à CMVM anunciando a mudança da Rosneft.
É também significativo que a notícia da BP tenha chegado poucas horas depois de o chanceler alemão, Olaf Scholz, ter anunciado que o seu país iria construir dois novos terminais de importação para receber carregamentos de gás natural, aumentando ainda mais a dependência dos combustíveis fósseis no meio de uma emergência climática. Há muito que os ambientalistas alemães se opunham aos terminais, mas agora estão a ser empurrados sob o pretexto da guerra, apresentados como a única forma de compensar o gás que Scholz anunciara recentemente que seria não fluir através do Nord Stream 2, o gasoduto recém-construído que passa sob o Mar Báltico. Essa mudança transformou uma peça de infraestrutura de combustível fóssil de última geração em um “Buraco de US$ 11 bilhões no chão”, nas palavras do chefe do escritório europeu do The Globe and Mail, Eric Reguly.
No entanto, não são apenas os projectos de combustíveis fósseis que estão a ser eliminados e revividos. “Estamos duplicando as energias renováveis”, disse Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia. anunciou antes da invasão da Rússia. “Isto aumentará a independência estratégica da Europa em matéria de energia.”
Observando estas peças de xadrez geopolíticas voarem pelo tabuleiro em questão de dias, juntamente com a última onda de sanções dramáticas contra os bancos russos e as viagens aéreas, há muitas razões para temor, incluindo uma repetição de medidas que punem os pobres pelos crimes dos ricos. Mas também há lampejos de otimismo. O que é animador é menos a substância de qualquer movimento individual do que a sua velocidade e determinação. Como no primeiros meses da pandemia, a resposta à invasão da Rússia deveria lembrar-nos que, apesar da complexidade dos nossos sistemas financeiros e energéticos, verifica-se que ainda podem ser transformados pelas decisões de meros mortais.
Se a BP consegue abandonar uma participação de 20 por cento numa grande petrolífera russa, que investimento não pode ser abandonado se tiver como premissa a destruição de um planeta habitável?
Vale a pena fazer uma pausa sobre algumas das implicações. Se a Alemanha pode abandonar um gasoduto de 11 mil milhões de dólares porque de repente é visto como imoral (sempre foi), então todas as infra-estruturas de combustíveis fósseis que violam o nosso direito a um clima estável também deveriam estar em debate. Se a BP consegue abandonar uma participação de 20 por cento numa grande petrolífera russa, que investimento não pode ser abandonado se tiver como premissa a destruição de um planeta habitável? E se é possível anunciar dinheiro público para a construção de terminais de gás num piscar de olhos, então não é tarde demais para lutar por muito mais energia solar e eólica.
Como Bill McKibben escreveu em seu excelente newsletter na semana passada, Biden poderia ajudar nesta transformação, utilizando poderes disponíveis apenas em tempos de emergência, invocando a Lei de Produção de Defesa para construir um grande número de bombas de calor eléctricas e enviá-las para a Europa para mitigar a dor da perda de gás russo. Esse é o espírito criativo que precisamos neste momento. Porque se estamos a construir novas infra-estruturas energéticas – e devemos fazê-lo – certamente deverá ser a infra-estrutura do futuro, e não mais nostalgia tóxica.
Há muitas lições que devemos tirar do momento de tremor que estamos vivendo. Sobre os perigos de permitir que armas nucleares proliferar sem controle. Sobre a miopia de envergonhar grandes potências. Sobre o grotesco padrões duplos na mídia ocidental sobre quais terras e quais vidas são tratadas como invasáveis e descartáveis. Sobre quais migrações forçadas são tratadas como crises para as pessoas que se deslocam e quais são tratadas como crises para os países para onde se deslocam. Sobre a vontade das pessoas comuns de lutar por terras - e sobre cujas lutas pela autodeterminação e integridade territorial são celebradas como heróicas e quais são consideradas terroristas. Todas estas são lições que devemos aprender ao viver este momento de história nua.
E também temos de aprender isto: ainda é possível aos humanos mudar o mundo que construímos quando a vida está em risco, e fazê-lo de forma rápida e dramática. Tal como estávamos há dois anos, quando a pandemia foi declarada pela primeira vez, estamos em mais um momento assustador, mas altamente maleável.
A guerra está a remodelar o nosso mundo, mas também a emergência climática. A questão é: iremos aproveitar os níveis de urgência e acção dos tempos de guerra para catalisar a acção climática, tornando-nos todos mais seguros nas próximas décadas, ou permitiremos que a guerra adicione mais combustível a um planeta já em chamas? Esse desafio foi colocado de forma mais acentuada recentemente por Svitlana Krakovska, uma cientista ucraniana que faz parte do grupo de trabalho do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas que produziu o relatório desta semana. Mesmo quando o seu país estava sob o ataque do Kremlin, ela teria disse seus colegas científicos numa reunião virtual que “as alterações climáticas induzidas pelo homem e a guerra na Ucrânia têm as mesmas raízes, os combustíveis fósseis e a nossa dependência deles”.
Depois de negar o colapso climático, negar pandemias, eleições ou praticamente qualquer forma de realidade objetiva é uma tarefa fácil.
Os ultrajes da Rússia na Ucrânia deveriam lembrar-nos que a influência corruptora do petróleo e do gás está na raiz de praticamente todas as forças que estão a desestabilizar o nosso planeta. A arrogância presunçosa de Putin? Trazido até você por petróleo, gás e armas nucleares. Os caminhões que ocuparam Ottawa por um mês, assediando os moradores e enchendo o ar de fumaça e inspirando comboios imitadores em todo o mundo? Um dos líderes da ocupação compareceu ao tribunal há poucos dias vestindo um moletom “I ♥ Oil and Gas”. Ela sabe quem são seus patrocinadores. Negação da Covid e cultura conspiratória crescente? Ei, uma vez que você negou o colapso climático, negar pandemias, eleições ou praticamente qualquer forma de realidade objetiva é uma tarefa fácil.
Nesta fase final do debate, muito disto é bem compreendido. O movimento pela justiça climática venceu todos os argumentos a favor de uma acção transformacional. O que corremos o risco de perder, no nevoeiro da guerra, é a nossa coragem. Porque nada muda o assunto como a violência extrema, mesmo a violência que está a ser activamente subsidiada pelo aumento do preço do petróleo. Para evitar que isso aconteça, poderíamos fazer muito pior do que inspirar-nos em Krakovska, que aparentemente disse aos seus colegas no Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas naquela reunião a portas fechadas: “Não nos renderemos na Ucrânia. E esperamos que o mundo não se renda na construção de um futuro resiliente às alterações climáticas.” As suas palavras comoveram tanto o seu homólogo russo, segundo testemunhas oculares, que ele rompeu as fileiras e pediu desculpa pelas acções do seu governo – um breve vislumbre de um mundo que olha para o futuro, não para trás.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR