Na quarta-feira, 18 de outubro, o AlavancaDavid Sirota organizou um evento ao vivo com jornalista e ativista canadense Naomi Klein e o analista político palestino-americano Omar Baddar para discutir os combates em curso entre Israel e o Hamas e a crescente crise humanitária na Faixa de Gaza.
David, Naomi e Omar falaram sobre o contexto histórico e político que levou a este momento, o duplo padrão aplicado pelos meios de comunicação social corporativos na sua cobertura de Israel e da Palestina, e as respostas recentes dos membros do Congresso. Eles também responderam perguntas ao vivo do público. Uma transcrição resumida e editada pode ser encontrada abaixo.
Você pode assinar o projeto de jornalismo investigativo de David Sirota, o Alavanca, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.
DAVID SIROTA
Naomi, por que você não nos conta o que está acontecendo agora e por que você acha que isso é tão importante?
NAOMI KLEIN
Diria apenas que a solidariedade é um remédio nestes tempos. Houve uma manifestação de cessar-fogo, pedindo um cessar-fogo e assistência humanitária imediatamente [realizada pela] Voz Judaica pela Paz e If Not Now, que são duas organizações lideradas por judeus que são uma espécie de outro lobby judeu, realmente trazendo uma perspectiva muito mais jovem e progressista. Foi o maior protesto liderado por judeus em solidariedade com os palestinos na história dos EUA. Havia milhares e milhares de pessoas em frente ao Congresso.
Mais significativa do que isso foi a desobediência civil: quinhentas pessoas entraram na rotunda do Capitólio e foram presas – incluindo muitos rabinos e muitos, muitos jovens. Foi uma verdadeira demonstração de solidariedade. A mensagem era: “Toda vida é preciosa”. Foi realmente uma mensagem de total rejeição aos ataques a civis, independentemente do local onde vivam. Não foi este duplo padrão que se ouve dentro do Congresso de “horror absoluto ao ataque a civis israelitas (sim, concordo), mas depois bombardeá-los indiscriminadamente se forem palestinianos”. Eu realmente acredito que foi um dia histórico. Fiquei honrado por estar lá.
Foi também em apoio a uma resolução de cessar-fogo que está sendo liderada pela [Rep.] Cori Bush [D-Mo.], mas tem inscrições de muitos outros membros do chamado Esquadrão. Também passei muito tempo reunindo-me com diferentes congressistas tentando fazer com que mais pessoas assinassem esta resolução de cessar-fogo, e mais pessoas assinaram. Então você realmente viu o poder da pressão. Mas ainda é muito pequeno. E o pedido de sangue é muito, muito alto ali. Foi um dia emocionante.
DAVID SIROTA
Omar, Naomi mencionou este duplo padrão sobre as vítimas civis. Fale-nos um pouco sobre como é isso para a comunidade palestino-americana, para os palestinos que ouvem isso.
OMAR BADDAR
Naomi, acho que você está apontando para um problema muito, muito sério que já existe há muito tempo, mesmo depois da crise que tivemos, antes mesmo do ataque do Hamas.
Houve 250 palestinos mortos este ano, principalmente na Cisjordânia, como resultado de ações do governo israelense e de ataques de colonos. E quase não há qualquer menção a isso no discurso da grande mídia e quase nenhum comentário sobre isso por parte de Washington. E então tivemos este ataque absolutamente horrível lançado pelo Hamas. Como resultado disso, vemos, continuamente, a profundidade da humanidade israelita – temos pais a serem entrevistados longamente, dando testemunhos emocionantes sobre quem eram os seus filhos e como é difícil perdê-los.Fecharam todas as vias políticas pacíficas possíveis para os palestinianos pressionarem pela sua liberdade, enquanto a retórica política israelita se tornou cada vez mais cruelmente anti-palestiniana.
Mas o nítido contraste com o total desrespeito que vemos pela vida palestiniana é francamente bastante grotesco. E isso continuou mesmo quando Israel começou a lançar este ataque massivo em toda a Faixa de Gaza, quando descrevemos o bombardeamento indiscriminado de áreas civis. Estamos falando de crimes de guerra. E mais do que isso, francamente, penso que a palavra “terrorismo” é a palavra correcta que me vem à mente.
Já houve muitos, muitos, muitos bombardeamentos de Gaza por parte de Israel antes, e quando as organizações de direitos humanos os investigam, a conclusão a que chegam é que Israel se envolveu em bombardeamentos imprudentes e deliberados, e indiscriminados, de áreas civis. Em alguns casos, mesmo quando houve esta grande Marcha de Retorno de Gaza em 2018, os atiradores israelitas apontavam contra jornalistas, médicos e activistas que estavam claramente desarmados. Temos este padrão de comportamento de Israel de uma forma que demonstra desrespeito pela vida humana palestina.
No entanto, a narrativa dominante é que quando os palestinianos matam civis é porque são monstros bárbaros. E quando Israel faz isso, “Oh, realmente tem que ser um acidente porque Israel é muito bom e civilizado para fazer algo assim intencionalmente”. Isso transmite um nível de racismo e desumanização dos palestinianos que considero ser profundamente agravante para muitas pessoas que assistem e, mais importante do que apenas o impacto emocional, impede-nos de prosseguir políticas melhores e de avançar as coisas de uma forma numa melhor direção se acreditarmos que existe uma disparidade fundamental na humanidade das pessoas de ambos os lados.
Porque, em última análise, para além desta crise, não creio que encontraremos uma solução militar para nada. Israel acreditou durante muitas décadas que se atacassem os palestinianos com força suficiente, e se os apertassem e os confinassem com rigor suficiente, resolveriam esta questão e então Israel viveria feliz para sempre. A lição tem sido, repetidamente, que esta abordagem não funciona. Tudo o que faz é produzir o tipo de desespero no lado palestiniano que depois leva a uma explosão como a que acabámos de ver.
O que realmente precisamos é de uma mudança na abordagem de Israel. Isso só pode ser conseguido através da pressão americana para aceitar que a única saída verdadeira para esta situação é aquela em que os palestinianos e os israelitas possam viver em segurança, liberdade e proteção. Isso implica pôr fim ao cerco de Israel – um sistema de ocupação e de apartheid que tornou a vida palestiniana realmente insuportável.
DAVID SIROTA
Deixemos de lado a ocupação de Israel. Mas, para efeitos de argumentação, ocorre um ataque terrorista, e Israel argumenta que os terroristas que cometeram esse ataque estão deliberadamente a basear os seus ataques a partir de instalações civis, de hospitais, escolas, bairros civis. E então surge a pergunta: O que é uma resposta de segurança humana e adequada?
NAOMI KLEIN
Não creio que exista uma resposta militar que vá de alguma forma chegar à raiz do que levou a esses ataques. Penso que Israel está a criar mais “terroristas” todos os dias.
Estive em Gaza em 2008. Conheci muitas crianças nos escombros. Conheci crianças cujos corpos foram queimados com fósforo branco. Esses são os jovens de hoje. Vi a mesma coisa no Iraque depois da invasão. Acredito que os palestinianos têm direito – que as pessoas sob ocupação têm direito – à resistência armada, até à perseguição de civis, porque isso viola as Convenções de Genebra, que são o legado da Segunda Guerra Mundial.Não creio que exista uma resposta militar que vá de alguma forma chegar à raiz do que levou a esses ataques.
Temos uma arquitectura jurídica internacional que é um dos legados do Holocausto e de outros horrores da Segunda Guerra Mundial. E neste momento as autoridades israelenses estão aparecendo na televisão e simplesmente ignorando isso. Não se pode ignorar o direito internacional pela manhã e depois invocá-lo à tarde, quando é Israel quem está a violar o direito internacional.
Tenho falado o dia todo sobre os crimes de guerra de Israel. Mas o problema dos crimes de guerra é que é preciso aplicar os padrões, independentemente de quem os viola. Não é como: “Minha equipe está bem. E sua equipe não é. Simplesmente não funciona assim.
É um momento realmente perigoso. Mas agora todos relembram a sua resposta aos ataques de 11 de Setembro com muito pesar, certo? Porque, em última análise, foram actos criminosos que poderiam ter sido respondidos como se fossem criminosos e não através destas guerras massivas que são basicamente intermináveis, mesmo que os nossos governos já não o admitam.
Eu acho que estamos repetindo os mesmos erros novamente. Penso também que, tal como no 9 de Setembro, houve pessoas na administração de George W. Bush que tinham todo um plano para redesenhar o mapa do Médio Oriente e viram o seu momento. E temos de nos lembrar disso e pensar em pessoas como Benjamin Netanyahu, que tem um governo de extrema-direita, que tem defendido abertamente ideias genocidas e falado sobre como não querem mais lidar com Gaza. Basicamente, eles têm apelado à limpeza étnica. Eles querem tomar toda a Cisjordânia e estão vivendo o seu momento aqui.
DAVID SIROTA
Aposto que há pessoas aqui que se lembram, durante a campanha presidencial de 2004, que George W. Bush e os republicanos criticaram John Kerry por dizer que provavelmente teria sido uma ideia melhor ter tratado o 9 de Setembro como uma questão de aplicação da lei. . Lembro-me de pensar: todo mundo enlouqueceu? Não sou um grande fã de John Kerry, mas o que John Kerry estava dizendo, quando se trata de resposta, faz todo o sentido. E perguntei-me, nesta última semana, quando é que a resposta ao 11 de Setembro se tornou um guia em vez de um conto de advertência?
Omar, se estipularmos, apenas para efeitos de argumentação, que alguns terroristas baseiam as suas operações em civis, qual é a resposta humana das forças de segurança israelitas a algo assim?
OMAR BADDAR
Faz parte do desafio que na verdade equivale a um ataque suicida, quando se envia militantes através da fronteira com a expectativa de que eles estarão lá para lutar e morrer. Quando acabar, você matou as pessoas que perpetraram o ataque. Agora você tem a questão de saber até que ponto deseja aprofundar a responsabilidade mais ampla do Hamas como organização.
Isso se torna absolutamente uma questão de aplicação da lei, em primeiro lugar. É uma questão de saber o que significa prosseguir um processo judicial sensato através do qual se responsabilizam os membros do Hamas – quer se esteja a tentar fazer com que as pessoas sejam presas, a quem se está apelando, quem pode fazê-lo? Tudo isto é um obstáculo para o governo israelita, porque eles estão muito ofendidos com a perspectiva de [como] um ataque como este [daria] ao Hamas qualquer sentido de poder. O objetivo para eles, antes de mais nada, não é buscar a justiça com nenhum esforço de imaginação – é puni-los por ousarem fazer algo assim. E isso envolve dizimá-los de todas as maneiras possíveis.O objetivo para eles, antes de mais nada, não é buscar a justiça com nenhum esforço de imaginação – é puni-los por ousarem fazer algo assim.
Essa é a abordagem, e obviamente não vai funcionar. A única maneira de eliminar a existência do Hamas é cometendo atrocidades indescritíveis que literalmente arrasam grandes partes de Gaza. Você está falando de prática genocida para poder conseguir algo assim.
Faltam nuances na forma como falamos sobre isso que, para mim, é muito, muito importante. Os militantes que usam a guerra de guerrilha e tácticas de guerrilha porque não têm aviões e tanques serão, por necessidade, incorporados em áreas civis. Eles não vão simplesmente reunir-se numa parte vazia de Gaza e dizer: “Estamos todos aqui, vamos ficar longe dos civis”, porque então um míssil israelita abate-os. Existe um desequilíbrio de poder que torna isso impossível.
DAVID SIROTA
Vamos falar sobre a resposta dos EUA a isso. Naomi, nos seus comentários iniciais, você mencionou esta resolução que algumas pessoas da ala progressista do Partido Democrata estão defendendo. Esta resolução me pareceu não apenas totalmente sensata, mas também a afirmação mais mínima com a qual qualquer não-sociopata deveria ser capaz de concordar. É apenas uma declaração de “não mate, e limite, reduza e elimine a matança de civis palestinianos e israelitas”. E, no entanto, pelo que posso dizer, só tem cinquenta e cinco ou sessenta co-patrocinadores.
Enquanto isso, separadamente, circulou uma carta que me deixou horrorizado, tanto de republicanos quanto de democratas. Tinha uma frase que diz: “Já estamos começando a ver apelos em alguns círculos para uma redução da escalada. A desescalada prematura seria uma vitória para os terroristas e permitir-lhes-ia continuar a ameaçar os civis israelitas com ataques futuros.”
Como explicamos por que há relativamente pouco apoio a uma resolução que apenas diz: “Vamos parar de matar civis” – e ainda assim há também apoio no Capitólio a uma resolução que diz que qualquer apelo à desescalada torna-o efectivamente um terrorista? Como explicamos isso?
NAOMI KLEIN
Ouvi hoje de vários congressistas que o “cessar-fogo” é agora visto como tóxico. É visto como não “apoiando Israel”. E vi muitas placas nos corredores dizendo: “Apoie Israel”, que é um código para cheque em branco. É a mesma coisa que os Estados Unidos fizeram depois do 9 de Setembro. Você está conosco ou com os terroristas? É um teste de lealdade direto.
É ultrajante, porque estes congressistas dos EUA não deveriam estar ao lado de Israel se isso significar que não existem quaisquer restrições a qualquer das armas, a qualquer ajuda. Eles deveriam estar de acordo com o direito internacional. E então a questão é: como isso aconteceu tão rapidamente?Penso que o que o governo israelita fez com muita habilidade e rapidez foi pegar num crime de guerra e descrevê-lo sistematicamente e desde o início como um crime de ódio.
Penso que o que o governo israelita fez de forma muito hábil e muito rápida foi pegar num crime de guerra e descrevê-lo sistematicamente e desde o início como um crime de ódio, como o ataque mais mortal contra judeus desde o Holocausto e os pogroms.
Não estou minimizando. Acho que os crimes de guerra são realmente um grande problema. Acho que os massacres são um grande problema. Mas não foi assim que foi descrito. Foi retirado do seu contexto geopolítico e colocado dentro de uma narrativa de um trauma e anti-semitismo judaico primordial, que inerentemente não pode ser fundamentado, dentro dessa narrativa.
Essa é a única maneira de explicar por que as pessoas têm tanto medo de não apoiar Israel. E isso são comunicações inteligentes.
Gostaria apenas de acrescentar mais uma coisa que considero ser um factor aqui, que é que os territórios ocupados são um laboratório para o que Israel chama de “segurança sem paz”. É disso que se trata todas as muralhas, os postos de controle e o cerco. É basicamente: “Não precisamos de paz quando podemos contê-la”.
Quando o Hamas rompe o posto de controlo árabe, rompe o muro e inflige esta quantidade de perdas de vidas civis, todo o modelo está a falhar. Mas não é apenas o modelo de Israel. Todas as potências ocidentais, mais a Índia, querem segurança sem paz. O que você acha que está acontecendo em nossas fronteiras? Vivemos num mundo incrivelmente desigual que se está a tornar mais militarizado, mais vigiado – e grande parte desse armamento estamos a comprar a Israel.
Penso que isso também explica parcialmente a rapidez com que todas as potências ocidentais chegaram a dizer que protegeremos a Cúpula de Ferro. Estamos preocupados com as nossas próprias cúpulas de ferro. E é útil ampliá-lo para além de Israel e da Palestina.
OMAR BADDAR
Penso que o segundo aspecto é até que ponto os republicanos usam constantemente Israel como uma questão de cunha contra os democratas. Os democratas continuam a atropelar-se uns aos outros para tentar dizer: “Não, não, não, não somos anti-Israel”. Ambos os partidos, em geral, apoiam esmagadoramente Israel, ao ponto de dizerem “apoio incondicional, façam o que quiserem”.
Temos uma situação em que a política israelita se move cada vez mais para a direita. Tornou-se cada vez mais extremo. Seria de pensar que isso quebraria naturalmente a dinâmica nos Estados Unidos, mas não foi o que aconteceu.
Se a ONU tentar votar contra [Israel], iremos intervir e vetá-lo todas as vezes. Se os palestinianos recorrerem ao Tribunal Penal Internacional para tentar obter alguma responsabilização, iremos exercer uma enorme pressão sobre o tribunal criminal para que não apresente acusações contra os crimes de guerra israelitas. Eles fecharam todas as vias políticas pacíficas possíveis para os palestinianos pressionarem pela sua liberdade, empurrando-nos para uma situação de violência, enquanto a retórica política israelita se tornou cada vez mais de direita, cruelmente anti-palestiniana - e ainda assim os democratas continuam a ser empurrado cada vez mais para a direita também.
Então, quando acontece um incidente como este, não é surpresa que vivamos num clima político em que todos irão alinhar-se. Mesmo face à retórica literalmente genocida e ao início de acções genocidas que assistimos actualmente em Gaza, estamos presos.
Honestamente, é irritante que não tenhamos um despertar da consciência política americana num momento como este para dizer: “Calma, entendemos que isto é um grande negócio. Isso é realmente horrível. Mas cortar comida, combustível e água a um milhão de crianças não é certo.” Esse deveria ser um sentido fundamental que parece faltar ao nosso establishment político.
Acho que é um clima extremamente perturbador, e estou muito grato por grupos como If Not Now e Jewish Voice for Peace, que deram voz aos que não têm voz e se manifestaram. Estes são judeus americanos progressistas que dizem: “Não use a nossa dor como arma para cometer crimes contra outras pessoas”.
E é essa a mensagem que espero que crie algum tipo de despertar no seio do establishment político americano para começar a compreender que a trajectória actual é profundamente feia e perturbadora, e que nos levará ao desastre total.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR