ਘਾਟੇ ਹੁਣ ਵਧ ਕੇ, ਫਿਰ ਤੋਂ, ਸੁਰਖੀ ਸਥਿਤੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਨ। ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਘਾਟਿਆਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਕੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਲਿਬਰਲ, ਆਮ ਵਾਂਗ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਕਟ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵੱਡੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ("ਉਤਸ਼ਾਹ") ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵੱਡੇ ਘਾਟੇ। ਬਹੁਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਭੰਬਲਭੂਸੇ, ਨਿਰਾਦਰ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਨਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਘਾਟੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਮੁੱਦਾ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਜਿਸਨੂੰ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸ ਯਾਦ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਲੁਕਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਟੈਕਸਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਲੀਏ ਵਿੱਚ ਖਰਚੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਵਾਧਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਫਰਕ ਉਧਾਰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਸਾਲਾਨਾ ਉਧਾਰ ਹਰ ਸਾਲ ਦਾ ਘਾਟਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਖਜ਼ਾਨਾ ਰਿਣਦਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਂਡ, ਫੈਡਰਲ IOUs ਵੇਚ ਕੇ ਉਸ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਲਾਨਾ ਘਾਟੇ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ਾ, ਬਕਾਇਆ US ਖਜ਼ਾਨਾ ਬਾਂਡਾਂ ਦਾ ਕੁੱਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਘਾਟੇ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਰਲ ਸਵਾਲ ਹਨ (1) ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਧਾਰ ਲੈਣਾ ਕਿਉਂ ਚੁਣਦੀ ਹੈ? ਅਤੇ (2) ਇਹ ਆਪਣੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਧਾਰ ਕਿਉਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ? ਦੋਹਰੇ ਜਵਾਬ ਡੂੰਘੇ ਸਿਆਸੀ ਹਨ. ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਨਿੱਜੀ ਦੌਲਤ ਫਿਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਹਾਰ ਨੂੰ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਾ ਜੋ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਸੇ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਕਸ ਦਾ ਬੋਝ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੱਧ ਅਤੇ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਵੱਧਦਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਚੁਣੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੇ ਟੈਕਸ ਬਗ਼ਾਵਤਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ - ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਵਪਾਰਕ ਅਤੇ ਅਮੀਰ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਮੱਧ-ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਗਰੀਬ, ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਰੱਖੀਆਂ ਹਨ। ਹਰ ਪੱਖ ਆਪਣੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਘੱਟ ਟੈਕਸ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੋਵੇਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਜਨਤਾ 'ਤੇ ਖਰਚੇ ਘਟਾਉਣ ਤੋਂ ਡਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਚੋਣ ਹਾਰ ਦਾ ਖਤਰਾ ਹੈ। ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਲੀ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਦੋਵੇਂ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਮ ਸਰਕਾਰੀ ਲਾਭ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ - ਜੰਗਾਂ ਸਮੇਤ - ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਿਰਯਾਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਆਯਾਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਇਨਪੁਟਸ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਘਰੇਲੂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ)। ਉਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਦਯੋਗਾਂ, ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਰੱਖਿਆ ਉਤਪਾਦਕਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੜਕਾਂ, ਬੰਦਰਗਾਹਾਂ, ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ, ਸਕੂਲਾਂ, ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ, ਅਤੇ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉੱਦਮਾਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣਾਏ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਮੀਰ ਵਿਅਕਤੀ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੌਲਤ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਲੋਕ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਨਾ ਕਰੇ। ਕਾਰੋਬਾਰ ਮੁਨਾਫੇ 'ਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਸਮੁੰਦਰੀ ਸੰਚਾਲਨ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਇਨਵੌਇਸਿੰਗ, ਆਦਿ ਦੁਆਰਾ)। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰਕ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਲੋਕ ਆਪਣੀਆਂ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨਾਂ, ਅਮੀਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਕਲਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮਨਪਸੰਦ ਚੈਰਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦਾਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਦਾਨ ਲਈ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਉਦਾਰ ਫੈਡਰਲ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਬਸਿਡੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਰਹੇ। ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਬੁਸ਼-ਯੁੱਗ ਦੇ ਟੈਕਸ ਛੋਟਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸਾਂ 'ਤੇ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਛੱਡਦੇ ਹਨ।
ਮੱਧ-ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਗ਼ਰੀਬ ਅਮਰੀਕੀ ਆਪਣੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਬੀਮੇ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਘਰਾਂ ਦੇ ਬੰਦ ਹੋਣ ਦੇ ਝਟਕੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਨਰਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਜਾਂ ਮੁੜਵਿੱਤੀ ਲਈ ਘੱਟ ਵਿਆਜ ਮੌਰਗੇਜ ਪੈਸੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਵਿਆਜ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਅਕ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣ ਲਈ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ। ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚੰਗੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ। ਉਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਲੇਬਲ ਵਾਲੀਆਂ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵਸਤਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਲਾਭਾਂ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਭੂਤੀਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੈਡੀਕੇਡ, ਫੂਡ ਸਟਪਸ, ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨੀ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਟੈਕਸਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਾਰੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬਜਟ ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿੱਤੀ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਨਾ ਤਾਂ ਟੈਕਸ ਵਧਾਏ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਹੈ - ਚੱਲ ਰਹੇ ਬਜਟ ਘਾਟੇ। ਅਧਿਕਾਰੀ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤਤਕਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - "ਸੰਤੁਸ਼ਟ" ਕਾਰੋਬਾਰ, ਅਮੀਰ, ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਟੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖ ਕੇ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਵੱਧ ਰਹੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਧਦੇ ਵਿਆਜ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ 'ਤੇ ਮੋੜਨ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹੋਏ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਆਉਣਾ (ਅੱਜ ਦੀ ਲੂਈ XV ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ, “aprés moi le deluge”)।
ਸਰਕਾਰੀ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਕਰਸ਼ਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਕੇ ਵੀ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਰਕਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਜ ਸਮੇਤ ਮੋੜਦਾ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਦੌਲਤ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਗੁਆਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਸਮੂਹ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ (ਖਰੀਦੇ ਹੋਏ ਸਰਕਾਰੀ ਬਾਂਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ) ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਕਮਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਰਿਣਦਾਤਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਵਰਕਰ ਘੱਟ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹੀ ਯੂਐਸ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਗੂ ਜੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ" ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਬਾਂਡਾਂ ਨਾਲ ਭਰਦੇ ਹਨ।
ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਵਿਲੱਖਣ ਇਤਿਹਾਸ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿੰਨਾ ਉਧਾਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ ਵਾਂਗ, ਲਗਾਤਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ) ਨੇ ਇੰਨਾ ਉਧਾਰ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਉਧਾਰ ਲੈਣਾ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਖੜ੍ਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਵਿਆਜ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖਰਚਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਫੰਡ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਿਛਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ੇ 'ਤੇ ਸਾਲਾਨਾ ਵਿਆਜ ਭੁਗਤਾਨ ਔਸਤਨ $400 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਆਜ ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਸਿਆਸੀ ਵਿਰੋਧ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੁੱਸਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ)। ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰੀ, ਅਮੀਰ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ) ਹਨ, ਅਜਿਹੇ ਵਿਰੋਧ ਡੂੰਘੇ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਵੱਲ ਖਿੱਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਵਧ ਰਿਹਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ਾ ਆਪਣਾ ਵਿਰੋਧ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿੱਥੇ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਵੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਵੱਡੇ ਰਿਣਦਾਤਾ ਸਰਕਾਰੀ ਬਾਂਡਾਂ ਦੀ ਹੋਰ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਕਿਹੜੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।
ਗ੍ਰੀਸ, ਆਇਰਲੈਂਡ, ਹੰਗਰੀ ਅਤੇ ਸਪੇਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੁਮੇਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਨਾਗਰਿਕ ਘਾਟੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦੀਦਾ ਜਵਾਬ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਿਆਸਤਦਾਨ "ਤਪੱਸਿਆ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਉਧਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਜਾਂ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, "ਤਪੱਸਿਆ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਾ। ਪੂਰੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਤਪੱਸਿਆ ਥੋਪਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੂਰੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪਰ ਸਥਿਰ-ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਘੱਟ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਵਿੱਤ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ-ਲੇਬਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਖੱਬੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਅਤੇ ਖੱਬੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤਪੱਸਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਲਈ ਲਾਮਬੰਦ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣਾ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਧਾਰ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਆਪਣੀ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਚਾਲਨ ਬਜਟ ਲਈ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਤਪੱਸਿਆ ਲਾਗੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ (ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ)। ਫਿਰ ਵੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਇੱਕ ਤਪੱਸਿਆ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਨਵਰੀ 2010 ਵਿੱਚ, ਓਰੇਗਨ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਉਧਾਰ ਲੈ ਕੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰਾਜ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਕੇ, ਸਗੋਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ $700 ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਉੱਤੇ $250,000 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਟੈਕਸ ਵਧਾ ਕੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ।
ਤਪੱਸਿਆ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਇਸ ਉਦਾਹਰਨ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ: ਹਰ ਸਾਲ, ਅਮੀਰ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਦੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੈਪਜੇਮਿਨੀ ਅਤੇ ਮੈਰਿਲ ਲਿੰਚ ਵੈਲਥ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਦੀ "2010 ਲਈ ਵਿਸ਼ਵ ਦੌਲਤ ਰਿਪੋਰਟ" ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਨਿਵਾਸ, ਕਲਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ, ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਆਦਿ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ $1 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ "ਨਿਵੇਸ਼ਯੋਗ ਸੰਪਤੀਆਂ" ਵਾਲੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉੱਚ ਸ਼ੁੱਧ ਮੁੱਲ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (HNWIs) ਵਜੋਂ ਗਿਣਦੀ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ HNWIs ਦੀ ਸੰਖਿਆ 2.9 ਵਿੱਚ 2009 ਮਿਲੀਅਨ ਸੀ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ 1% ਤੋਂ ਘੱਟ ਲੋਕ। HNWIs ਦੀ ਨਿਵੇਸ਼ਯੋਗ ਸੰਪਤੀ ਕੁੱਲ $12.09 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਹੈ। 2009 ਲਈ, ਕੁੱਲ ਅਮਰੀਕੀ ਬਜਟ ਘਾਟਾ $1.7 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਿਰਫ HNWIs ਦੀਆਂ ਨਿਵੇਸ਼ਯੋਗ ਸੰਪਤੀਆਂ 'ਤੇ 15% ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ 2009 ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰੀ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ 99% ਲਈ ਕੋਈ ਘਾਟਾ, ਕੋਈ ਉਧਾਰ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ.
ਅਸਲ ਬਹਿਸਾਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਸਨ - ਅਤੇ ਹੁਣ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ - ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿ ਕੌਣ ਕਿੰਨਾ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਤੋਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਘਾਟੇ ਨਾ ਤਾਂ ਸਾਧਾਰਨ ਆਰਥਿਕ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਜਦੋਂ ਸੰਕਟ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਉਤੇਜਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਲੋਕ ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਰਕਾਰੀ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਸਵਾਰਥ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਤਰਜੀਹ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਆਰਥਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਉਪਲਬਧ ਅਨੁਭਵੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਧਾਰ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਤਰਜੀਹ ਨੂੰ ਨਾ ਛੱਡੀਏ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਘਾਟਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੌਣ ਨਹੀਂ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਕਿੰਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਬਜਟਾਂ 'ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਘਾਟੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਘਾਟਿਆਂ ਬਾਰੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਨੇ ਬਸ ਆਪਣੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਬਹਿਸਾਂ ਫਿਰ ਘਾਟਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਕੀ ਵੱਡਾ ਬਨਾਮ ਛੋਟਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ - ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਉਹ ਕਿਉਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਹਿਸਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਘਾਟੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ; ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਬਜਟ ਤੋਂ ਕੌਣ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਮੂਲ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ