ਪੀਟਰ ਅਰਨੇਟ ਦੀ ਆਪਣੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਘਟੀਆ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ "ਸ਼ਖਸੀਅਤ" ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਔਗੁਣਾਂ ਵਾਲਾ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਕੱਲਾ ਹੈ।
ਪਰ ਅਰਨੇਟ ਦੀ ਅਜੀਬਤਾ ਅਤੇ ਹੁਸ਼ਿਆਰੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇਰਾਕੀ ਰਾਜ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਹਫਤੇ ਐਨਬੀਸੀ ਅਤੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਜੀਓਗ੍ਰਾਫਿਕ ਦੁਆਰਾ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਵਿਵਾਦ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਉਭਰਿਆ, ਤਾਂ ਐਨਬੀਸੀ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਰਮੀ ਦੇ ਵਧਦੇ ਹੀ ਵਾਸ਼ਪੀਕਰਨ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਰਨੇਟ ਦੀ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉੱਠੇ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: ਅਰਨੇਟ ਨੂੰ ਡੱਬਾਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਸੀ ਕਿ, ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ
ਪੱਤਰਕਾਰ, ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋ, ਅਸੀਂ ਪੱਖ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ।" ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰ ਉਸ ਮਿਆਰ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ - ਜਾਂ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਭਵ ਹੈ - ਇਹ ਉਹ ਅਧਾਰ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦਰਜੇ ਲਈ ਆਪਣਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਿਵਾਏ, ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂ.ਐਸ
ਪੱਤਰਕਾਰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਪਾਸੇ ਹਨ। ਉਹ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਾਹਲੇ ਹਨ ਕਿ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਬਾਰੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕੇਗੀ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਡਿਗਰੀ ਤੱਕ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਚੰਗਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਬਿੰਦੂ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।
ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣਾ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਪੱਖਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨਾ। ਅਰਨੇਟ, ਅਮਰੀਕੀ ਮੀਡੀਆ ਲਈ ਇਸ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ, ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। 1991 ਦੀ ਖਾੜੀ ਜੰਗ ਦੌਰਾਨ CNN ਲਈ ਬਗਦਾਦ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਉਸਦੀ ਇੱਛਾ, ਭਾਰੀ ਸਿਆਸੀ ਝਗੜੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਦਲੇਰ ਸੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਰਾਕੀ ਰਾਜ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ ਜਾ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਾਹਨ ਹੈ, ਅਰਨੇਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਖੋਲ੍ਹਿਆ। ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਗਣਨਾ ਸੀ. ਪਰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਉਸ ਕੌਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੰਨੀ ਘੱਟ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕੋਈ ਦਿੱਖ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਇਰਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੁਝ ਸੀਮਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਆਰਨੇਟ ਦੀ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਬਾਰੇ, ਸਗੋਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਤੁਰੰਤ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਰਨੇਟ ਨੇ ਇਰਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸੂਚਨਾ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੀ "ਅਨੁਕੂਲ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ" ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੰਤਰਾਲੇ ਵਿੱਚ ਇਰਾਕੀ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰੀ ਹੋਣ, ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਰਨੇਟ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਇਰਾਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮਨਸੂਬੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਯਾਤਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੋਵੇ। ਅਰਨੇਟ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਪਰ ਉਸਦਾ ਪਾਪ ਇੱਕ ਡਿਗਰੀ ਹੈ; ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਆਮ ਹੈ।
ਜੇ ਆਰਨੇਟ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਆਲੋਚਨਾ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਹਨ? ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਦੀ 6 ਮਾਰਚ ਦੀ ਨਿਊਜ਼ ਕਾਨਫਰੰਸ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ, ਜਦੋਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਕ੍ਰਿਪਟਡ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਖੇਡਿਆ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸਾਫਟਬਾਲ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਜਿਵੇਂ "ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੇਧ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ?" ਉਸ ਰਾਤ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵੀ ਓਨੇ ਹੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਨ ਜਿੰਨੇ ਅਰਨੇਟ ਇਰਾਕੀਆਂ ਨਾਲ ਸਨ।
ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ - ਸਿਕੋਫੈਂਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਰਨੇਟ ਦੀ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਸਿਰਫ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਦਿਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਟੈਬਲਾਇਡ ਦ ਮਿਰਰ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਨੌਕਰੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ "ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਦੱਸਣ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਟੀਵੀ ਦੁਆਰਾ ਬਰਖਾਸਤ ਰਿਪੋਰਟਰ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਅਰਨੇਟ ਨੇ ਯਕੀਨਨ ਸੱਚਾਈ 'ਤੇ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਘੇਰਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂ.ਐੱਸ
ਰਿਪੋਰਟਰ ਅਤੇ ਫੋਟੋਗ੍ਰਾਫਰ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿਖਾਵੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਣ ਗਏ ਹਨ। ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਦਰਸ਼ਕ ਇਰਾਕੀ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਤੋਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਸੀਮਤ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ - ਕੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੀ ਹਮਲਾ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਹੋਰ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ? - ਜੰਗ 'ਤੇ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸਪਿਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਚੁਣੌਤੀ ਲਈ।
ਅਰਨੇਟ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਪੱਖੀ ਤਾਕਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕੋਰੜੇ ਮਾਰਨ ਵਾਲਾ ਲੜਕਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸੁਨੇਹਾ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਇੱਕ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਅਰਨੇਟ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਮਾੜਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪਰਛਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਅਤੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ