Z ਮੈਗਜ਼ੀਨ
ਜੁਲਾਈ/ਅਗਸਤ, 2004
ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ: ਮਾਈਕਲ ਮੰਡੇਲ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਕਤਲ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚਿਆ
ਐਡਵਰਡ ਐਸ. ਹਰਮਨ
ਮਾਈਕਲ ਮੰਡੇਲ ਦੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਕਤਲ ਦੇ ਨਾਲ ਖ਼ਤਮ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ: ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੰਗਲਾਂ, ਜਮਾਤੀ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ (ਪਲੂਟੋ: ਜੂਨ 2004) 2003-ਜੂਨ 2004 ਦੀ ਮੇਰੀ ਮਨਪਸੰਦ ਕਿਤਾਬ ਹੈ (ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ, ਨੰਬਰ ਦੋ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ ਹਨ। ਸਰਦਾਰੀ ਜਾਂ ਸਰਵਾਈਵਲ ਅਤੇ ਫਰੈਂਕ ਐਕਰਮੈਨ ਅਤੇ ਲੀਜ਼ਾ ਹੇਨਜ਼ਰਲਿੰਗ ਅਨਮੋਲ: ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਕੀਮਤ ਜਾਣਨਾ). ਮੈਂਡੇਲ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਇੱਕ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਣ ਪਰ ਉੱਘੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਨਯੋਗ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਕੀਨਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ ਕਿ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿਰੁੱਧ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਉਪਕਰਣ ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (ICTY, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ) ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ, ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੋੜ-ਮਰੋੜ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਜੰਗਲ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵੱਲ ਮੋੜ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਪੁਸਤਕ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਲਈ ਬੁਲਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਮੁਆਫ਼ੀ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੇ "ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਦਖਲ" ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਐਂਟੀਡੋਟ ਹੈ।
ਮੈਂਡੇਲ, ਟੋਰਾਂਟੋ, ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਯੌਰਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਓਸਗੂਡ ਹਾਲ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਕੁਝ ਗਿਆਨਵਾਨ ਅਨੁਭਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਈ 1999 ਵਿੱਚ, ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾਟੋ ਦੀ 78-ਦਿਨ ਦੀ ਬੰਬਾਰੀ ਜੰਗ ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ। ਨੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਵਕੀਲ ਲੁਈਸ ਆਰਬਰ ਨੂੰ 68 ਨਾਟੋ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦਾ ਉਸਦਾ ਲੇਖਾ ਅਤੇ ਆਰਬਰਸ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਲਾ ਡੇਲ ਪੋਂਟੇ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦਾ ਉਸਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੁਚਲਣ ਵਾਲਾ, ਅਤੇ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਵੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਨ ਸੰਪਰਕ ਸੇਵਾ ਲਈ ਨਾਟੋ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੱਚੇ ਅਤੇ ਕੱਚੇ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਫੌਜੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜਨ ਸੰਪਰਕ ਸੇਵਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਾਰੀਕ-ਟਿਊਨਡ ਐਡਜਸਟਮੈਂਟਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਢੰਗ ਜਾਂਚ ਨਾਟੋ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ।
ਮੈਂਡੇਲ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਾ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦੇ "ਉੱਚ ਅਪਰਾਧ" ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਤੇ ਹੁਣ ਘੱਟ ਮਹੱਤਤਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਜੋ ਇਸ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਿੰਦੂ ਸੀ।
ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ
ਇਸ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਟੀਚਿਆਂ ਜਾਂ "ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ" ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰਨਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਚਾਰਟਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਸਰਵਉੱਚ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂਡੇਲ ਇਹਨਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਬਾਰੀਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਜੋ ਮੈਂਡੇਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮਿਲਾਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਦੁਖੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ - ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਤਰਸਯੋਗ ਬੌਧਿਕ ਅਤੇ ਅਸਥਿਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਵਰ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਜੀ-8 ਦੁਆਰਾ ਨਿਗਲ ਲਿਆ ਗਿਆ, ਪਹਿਲਾਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ (ਕੋਸੋਵੋ, ਫਿਰ
ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਆਫ਼ੀ ਮੰਗਣ ਵਾਲਾ ਰਸਤਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ
ਮੰਡੇਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਚਰਚਾ
ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁਆਫੀ ਦਾ ਰਸਤਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ। ਮੰਡੇਲ ਦੇ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ (4), ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ (5), ਅਤੇ ਹਊ ਅਮਰੀਕਾ ਗੇਟਸ ਅਵੇ ਵਿਦ ਮਰਡਰ (6) ਬਾਰੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਧਿਆਏ ਹਨ, ਮੰਡੇਲ ਦੇ ਵਰਣਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ ਆਖਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਨਾਟੋ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਉਸ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ। ਜੁਰਮ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਕੋਈ ਵਧੀਆ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਅਸਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੁਆਰਾ
ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਦੁਆਰਾ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ।
ਮੈਂਡੇਲ ਨੇ ਆਰਬਰਸ ਅਤੇ ਡੇਲ ਪੋਂਟੇ (ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਚਰਡ ਗੋਲਡਸਟੋਨ ਦੇ) ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀਆਂ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਰੀਕੀ ਨਾਲ ਲੱਭਿਆ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਸਟੀਕ ਨਾਟੋ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਨੇੜਿਓਂ ਤਿਆਰ ਹਨ - ਕੁਝ ਸਰਬੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭੂਤ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਕੁਝ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਨਾਟੋ ਐਕਟ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ। ਨਾਟੋ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਡੇਲ ਪੋਂਟੇ ਦੇ ਤਰਕ ਦਾ ਮੰਡੇਲ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਖੁੱਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਏ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਨਾਟੋ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਿਰਫ ਸੱਚ ਬੋਲਦੇ ਹਨ-"ਮੈਂ ਨਾਟੋ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ..." - ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀ ਤਬਾਹੀ "ਸੱਚੀ ਗਲਤੀਆਂ" ਸਨ, ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਮਨੋਰੰਜਕ ਹੈ। ਇਸ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਅੱਧੇ-ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਮਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨਾਟੋ ਦੀ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੰਪਰਕ ਬਾਂਹ ਸੀ (ਅਤੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ), ਨਾਟੋ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਨਿਆਂਇਕ ਪੱਖ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਮੰਡੇਲ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਨਾਟੋ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਮਸ਼ੀਨ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਸੀ, "ਯੁੱਧ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ।" ਮੈਂਡੇਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸੇ 1992-1993 ਦੀ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਾਟੋ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸਰਬ-ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਸੀ।
ਇਹ ਲਗਭਗ ਬਿਨਾਂ ਕਹੇ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂਡੇਲ ਦੇ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਤੱਤ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਾਟੋ-ਅਨੁਕੂਲ ਚਿੱਤਰਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ। ਇਸ ਨੂੰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ 'ਤੇ ਮਾਰਲੀਜ਼ ਸਾਈਮਨਜ਼ ਦੇ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਮੁਆਫੀ ਦੇ ਮੋਡ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਡੇਵਿਡ ਪੀਟਰਸਨ ਦੇ ਨਾਲ "ਦਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ 'ਤੇ: ਕੁੱਲ ਪ੍ਰਚਾਰ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ" (http://www.coldtype.net/Assets.04/Essays.04/YugoTrib.pdf)
ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਵੱਲੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੁਆਫ਼ੀ ਮੰਗੀ ਗਈ ਹੈ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਮਲੇ-ਕਬਜ਼ੇ ("ਦਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਐਂਡ ਇਰਾਕ," ਮਈ 26, 2004) ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੱਕ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਵਰੇਜ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਰ ਕੋਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਤੇ ਬਾਲਕਨਜ਼ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਜਿੱਥੇ ਖ਼ਬਰਾਂ-ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਪਾੜਾ ਖਗੋਲੀ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਆਪਣੇ ਮੁੱਖ ਥੀਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੈਂਡੇਲ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਚਾਰਟਰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਅਤਿਆਚਾਰ ਦੇ ਸਰਵਉੱਚ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਘੱਟ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ। ਇਹਨਾਂ ਘੱਟ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾਟੋ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬੋਸਨੀਆਈ ਮੁਸਲਿਮ ਅਤੇ ਕ੍ਰੋਏਸ਼ੀਅਨ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਸਰਬੀਆਂ ਨੂੰ ਕਟਹਿਰੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂਡੇਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂਡੇਲ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਵੱਲੋਂ ਨਾਟੋ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ "ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਪਰਾਧ" ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਵਾਜਬ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤੱਤ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਅੰਤਮ ਵਿਡੰਬਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਕਮਾਲ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਸੀ।
ਆਪਣੇ ਆਖ਼ਰੀ ਅਧਿਆਇ (7) ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, "ਅਮਰੀਕਾ ਕਤਲ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੌਰਾਨ ਆਮ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨਾ," ਮੈਂਡੇਲ ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ (ICC) ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਈ ਹੋਰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ। , ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਨੋਸ਼ੇਟ ਕੇਸ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਬੈਲਜੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ, ਰਵਾਂਡਾ ਅਦਾਲਤ (ICTR), ਅਤੇ ਨਿਊ ਵਰਲਡ ਆਰਡਰ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਆਮ ਸਮੱਸਿਆ। ਉਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਆਈਸੀਸੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ "ਉੱਚਮ ਅਪਰਾਧ" ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰੇਗਾ।
ਮੈਂਡੇਲ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ
ਮੈਂਡੇਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਹਾਨ ਦਰਦਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਈਸੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਖਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਗਿਆ ਸੀ
ਮੈਂਡੇਲ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਘੇਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਿਨੋਸ਼ੇਟ ਕੇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਹੰਝੂ ਵਹਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਜ਼ਾ ਮੁਕਤੀ ਦੇ ਯੁੱਗ ਦੇ ਅੰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੀ ਉਸ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਲੇਅਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਿੰਨੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਪੱਛਮ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਤਲ 'ਤੇ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇੱਥੇ "ਦੁਰੱਖਿਅਤ ਗਰੋਹ ਦੇ ਪਾਖੰਡ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੋਸੋਵੋ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਲਈ ਰੋ ਰਹੇ ਹਨ" ਨੂੰ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਿਆ (ਮੰਡਲ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਸੋਵੋ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਤੱਕ ਪਿਨੋਸ਼ੇ ਨੂੰ ਰਿਹਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਦੇ ਅਗਵਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਟੀਚੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਲਾਜ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੇ ਨੋਟਿਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੇਸਿੰਗ ਮਦਦਗਾਰ)।
1994 ਦੇ ਬੈਲਜੀਅਨ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਐਂਟੀ-ਇਮਿਊਨਿਟੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਸ਼ੈਰਨ, ਬਲੇਅਰ, ਬੁਸ਼, ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਜਨਰਲ ਟੌਮੀ ਫ੍ਰੈਂਕਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ—ਵੱਡੀ ਹੈਰਾਨੀ!—ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ "ਯੂਨੀਵਰਸਲ" ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਚਾਰ ਹੂਟੂ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਨਨਾਂ ਸਨ। ਮੈਂਡੇਲ ਨੇ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਹੂਟੂ ਅਤੇ ਟੂਤਸੀ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਟੂਤਸੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਉਨ੍ਹਾਂ [ਬੈਲਜੀਅਨਾਂ] ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਦੱਖਣ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਮਾਲਕਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧ ਰਿਕਾਰਡ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ ਅਤੇ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂਡੇਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ
ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅੱਜ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਲਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ "ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ" (ਬੁਸ਼) ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕਿ "ਉਹ" ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੇ ਬਿਹਤਰ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਚੋਣਵੇਂ ਦੰਡ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਨਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਅੰਸ਼ਕ ਨਿਆਂ ਵੀ ਨਹੀਂ - ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਵਉੱਚ ਅਪਰਾਧੀ ਇਹਨਾਂ ਸਮਝੌਤਾ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵੱਡੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਲੜੀਵਾਰ ਅਮਲ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੋਂ ਛੋਟੇ ਅਪਰਾਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਮਾਈਕਲ ਮੈਂਡੇਲ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਖਰੀਦ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਪੜ੍ਹੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਮਰਾਜੀ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਵਰਤ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
1 ਟਿੱਪਣੀ
Pingback: De vestllige mediene er totalitære redskaper | steigan.no