ਤੱਥ ਜ਼ਿੱਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਨੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ, ਇਹ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਧਰਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਫਿਰ ਤੱਥ ਬਿਲਕੁਲ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ: ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੋ। ਦ ਸ਼ੌਕ ਲੋਬੀ ਕੇਸ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਨਾਮ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪਰੀਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਕੀ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਹਾਲੀ ਐਕਟ (RFRA) ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਡੇਵਿਡ ਗ੍ਰੀਨ, ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਸਟੋਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੇ ਈਵੈਂਜਲੀਕਲ ਈਸਾਈ ਸੀਈਓ, ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਕਵਰੇਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਫਾਇਤੀ ਕੇਅਰ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਸਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਦੀ ਰੇਂਜ? ਗ੍ਰੀਨ ਨੇ ਪਲਾਨ ਬੀ, ਏਲਾ (ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰੂਪ) ਅਤੇ ਦੋ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ IUD ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਉਪਜਾਊ ਅੰਡੇ ਦੇ ਇਮਪਲਾਂਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ "ਗਰਭਪਾਤ" ਕੀਤਾ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ 5-ਤੋਂ-4 ਦਾ ਫੈਸਲਾ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨੋਂ ਮਹਿਲਾ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਵਰਕਰਾਂ ਲਈ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਈ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਪੰਜ ਕੈਥੋਲਿਕ ਪੁਰਸ਼ - ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਗਲਤ ਸੀ। ਪਰ ਜੋ ਗੱਲ ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਇਮਪਲਾਂਟੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ "ਗਰਭਪਾਤ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਡਾਕਟਰੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੀ, ਪਲਾਨ ਬੀ, ਏਲਾ ਅਤੇ ਆਈਯੂਡੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਦੋਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਵਜੋਂ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਆਈਯੂਡੀ ਦੇ ਇੱਕ ਰੂਪ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ। ਵੱਕਾਰੀ ਮੈਡੀਕਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਸੂਚੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸੰਖੇਪ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਅਤੇ ਆਈ.ਯੂ.ਡੀ. ਗਰੱਭਧਾਰਣ, ਇਮਪਲਾਂਟੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ। ਉਹ "ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ" ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਐਂਟੀ-ਚੋਇਸਰਸ ਦੀ ਅਜੀਬ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੀ। (ਹਰਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧੀ-ਚੋਣਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮੱਧਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਾਰਮੋਨਲ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਯੱਕਾ "ਬੇਬੀ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ," ਗਰਭਪਾਤ ਵਜੋਂ।) ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਯਿਸੂ ਕਦੋਂ ਓਬ/ਜਿਨ ਬਣਿਆ?
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੰਜ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਮਦਰਦੀ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਚੋਣ-ਵਿਰੋਧੀ ਸੀਈਓ ਨਾਲ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀਆਂ ਮਹਿਲਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ CEO ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਇੱਕ CEO ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ? ਪਰ ਉਦੋਂ, ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਵਰਕਰਾਂ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਚਾਰੇ ਪਾਸੇ ਬੁਰਾ ਦਿਨ ਸੀ। ਵਿੱਚਹੈਰਿਸ ਬਨਾਮ ਕੁਇਨ, ਉਹੀ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਸਿਹਤ ਸਹਾਇਕ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਡੀਕੇਡ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ "ਅਰਧ ਜਨਤਕ" ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਪੈਂਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀਆਂ ਜਿੱਤਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ. ਇਹਨਾਂ ਸਹਾਇਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਨੱਬੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਔਰਤਾਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੁਣ ਕਾਫ਼ੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ।
ਇਹ ਸਭ ਕਿੱਥੇ ਖਤਮ ਹੋਵੇਗਾ? ਜਸਟਿਸ ਅਲੀਟੋ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਗਲਤ ਜਾਂ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਹਨ।" ਹਜ਼ਾਰਾਂ "ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ" ਵਾਲੇ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ ਲੋੜਾਂ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੇਸ ਦਾਇਰ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਚਾਰ ਨੂੰ ਹੌਬੀ ਲਾਬੀ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਧਰਮ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਛੋਟਾਂ 'ਤੇ ਲਾਈਨ ਕਿਉਂ ਖਿੱਚੋ? ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੂਰਖ ਮਾਪੇ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ "ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ" ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਟੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਰਸਤੂ, ਸੀਈਓ, ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ-ਜਾਂ ਮਨੋ-ਚਿਕਿਤਸਾ ਜਾਂ ਅੰਗ ਟ੍ਰਾਂਸਪਲਾਂਟ-ਉਸ ਦੇ "ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਜਸਟਿਸ ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਰਾਏ ਕੈਨੀ ਹੈ। ਤਿਲਕਣ ਢਲਾਨ? ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ: "ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਫੈਸਲਾ ਸਿਰਫ਼ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਆਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬੀਮਾ-ਕਵਰੇਜ ਆਦੇਸ਼ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਿੱਗਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੈਕਸੀਨ, ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਵਿਤਕਰੇ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਕੋਈ ਖ਼ਤਰਾ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਕਿਉਂ ਸ਼ੌਕ ਲੋਬੀਦਾ ਤਰਕ ਕਦੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਔਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਆਖਿਰਕਾਰ, ਅਲੀਟੋ ਵੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਈਸਾਈ ਸੰਪ੍ਰਦਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਸਲਾਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਾਲਦੀ ਹੈ-ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਈਸਾਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਤਕਰਾ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਜੋ ਗ੍ਰੀਸ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਾਊਨ ਕੌਂਸਲ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਥ ਬੈਡਰ ਗਿਨਸਬਰਗ ਨੇ ਆਪਣੀ ਭੜਕਾਊ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, "ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ RFRA ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਧਾਰਨਾ ਲਈ - RFRA ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਰਮ-ਆਧਾਰਿਤ ਛੋਟਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।" ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਜਾਂ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਛੋਟ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਲੀਟੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜੀਬ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਈਬਲ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ? ਯਕੀਨਨ। ਬਾਈਬਲ ਦੁਆਰਾ ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ? ਮੂਰਖ ਨਾ ਬਣੋ। ਹੁਣ ਲਈ. ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ RFRA ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਇੱਕ ਸੀਈਓ ਅਣਵਿਆਹੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਬੱਚੇ ਦੇ ਜਨਮ ਦੇ ਖਰਚੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਉਹ ਵਿਆਹੇ ਹੋਏ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸੇ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਭੂ ਇਹੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ? (ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।) ਪਰ ਇੱਥੇ ਮੇਰੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਹੈ: ਜਿਸ ਦਿਨ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਛੋਟ ਦਾ ਬੋਝ ਇੱਕ ਚੂਹੇ ਦੇ ਘੁਰਨੇ ਵਾਂਗ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਅਣਚਾਹੇ, ਖੈਰ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਦਿਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪੰਜ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਰਮ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਸਤਿਕਾਰ ਦੇ ਲਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਹੁਕਮ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ "ਨੇੜਿਓਂ ਆਯੋਜਿਤ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ" 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਿੱਠੇ ਛੋਟੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਿਨਸਬਰਗ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਹਨ - ਡੈਲ, ਕਾਰਗਿਲ, ਮੰਗਲ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਉਹ ਲਗਭਗ 52 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਲਈ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੰਜਾਹ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੌਣ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਕੰਪਨੀਆਂ ਹੱਥ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਸੀਈਓ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹਨ—ਜਾਂ ਅੱਲ੍ਹਾ ਜਾਂ ਥੋਥ ਜਾਂ ਐਲ. ਰੌਨ ਹਬਰਡ। ਇਹ ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਉਪਜਾਊ ਅੰਡੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੀਈਓ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅੱਜ ਸਤਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਕਵਰੇਜ ਕਿਸਮਤ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ