ਸਟੀਵਨ ਪਿੰਕਰ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਕਥਿਤ ਗਿਰਾਵਟ 'ਤੇ [1]
ਐਡਵਰਡ ਐਸ. ਹਰਮਨ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਪੀਟਰਸਨ
ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਪਨਾ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਸਟੀਵਨ ਪਿੰਕਰ ਦੇ 2011 ਦੇ ਟੋਮ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ, ਸਾਡੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਬਿਹਤਰ ਦੂਤ: ਹਿੰਸਾ ਕਿਉਂ ਘਟੀ ਹੈ (ਵਾਈਕਿੰਗ)। ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ "ਸਭਿਅਤਾ ਦੀਆਂ ਕਲਾਵਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ," ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ," ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੀ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ।" ਇਹ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਥੀਮ 2009 ਦੇ ਨੋਬਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਦੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਚਾਰ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ (ਏਸ਼ੀਆ, ਅਫ਼ਰੀਕਾ, ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ) 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫ਼ੌਜ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ 800 ਤੋਂ ਵੱਧ ਠਿਕਾਣਿਆਂ ਤੱਕ ਫੈਲੇ ਹੋਏ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ; ਯੂਐਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਨਾਟੋ ਬਲੌਕ ਦੀ ਸੋਵੀਅਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ "ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ" ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ; ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਆਪਣੇ "ਦੁਸ਼ਮਣ" ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ।
The ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਪੀਟਰ ਸਿੰਗਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਡੇ ਬੁੱਕ ਰਿਵਿਊ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚਾਪਲੂਸੀ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ ਦੇ ਲੇਖ ਨਾਲ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸਨੇ ਬਿਹਤਰ ਦੂਤ ਇੱਕ "ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ" ਅਤੇ "ਕੁਸ਼ਲ ਪ੍ਰਾਪਤੀ;" ਪਿੰਕਰ, ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, "ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕਾਇਲ ਹੈ..." ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ ਪਿੰਕਰ ਦੁਆਰਾ "ਤਰਕ ਦੇ ਐਸਕੇਲੇਟਰ" ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਗਿਆਨਵਾਨ ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਠਾਸ ਅਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਵੱਲ ਵਧਾਇਆ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦਾ ਨਾਮਕਰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਉੱਠਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਮਰਾਜੀ ਧੜੇ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਹਵਾ ਨੂੰ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਨਾਲ ਹੀ ਖਰੀਦਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਭਰੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਿੰਕਰ 800 ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੰਨਿਆਂ ਲਈ ਇਸ ਇਨਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਅਸਲ ਅਪੀਲ ਹੈ।
ਪਿੰਕਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੈਲਮਰਸ ਜੌਨਸਨ, ਐਂਡਰਿਊ ਬੇਸੇਵਿਚ, ਅਤੇ ਵਿੰਸਲੋ ਵ੍ਹੀਲਰ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇੱਕ ਪਿੰਕਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਮਹਾਨ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ 1945 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਤੱਕ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ 67 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਿਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੜੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਸਨੂੰ "ਲੰਬੀ ਸ਼ਾਂਤੀ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਰ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਿੰਕਰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਲੋਕਤੰਤਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਝਗੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹਨ," ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹ "ਪੂਰੇ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ," ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ "ਜਮਹੂਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ 1945 ਤੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਕਤਲੇਆਮ, ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਤਬਾਹੀ, ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਅਤੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਿੰਕਰ ਲਈ, ਇੱਕ ਜਾਂ ਵੱਧ ਮਹਾਨ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਘੱਟ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਹਮਲਾ ਅਸਲ ਯੁੱਧ ਜਾਂ ਉਲਝਣਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। "ਜਮਹੂਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ," ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਲੋਕ ਮਰ ਜਾਣ।
"ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ," ਪਿੰਕਰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਜਿੱਤ ਹੁਣ ਇੱਕ ਸੋਚਣਯੋਗ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅੱਜ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਜਵਾਬੀ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਉਲਝਣ, ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਜਾਂ ਹਾਸੇ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ” ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਿਆ ਦਾਅਵਾ ਹੈ। ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਜਾਰਜ ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਨੇ 2003 ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਫੌਜਾਂ ਭੇਜੀਆਂ, ਇਸਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੇਦਖਲ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਥਾਂ ਗਠਜੋੜ ਦੀ ਅਸਥਾਈ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਨੂੰ "ਜਿੱਤ" ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਗਿਣਿਆ ਗਿਆ। ਬੁਸ਼ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਰਾਕ ਨੂੰ "ਫਤਿਹ" ਕਰਨ ਲਈ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਸਗੋਂ "ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ, ਇਸਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ," ਬੁਸ਼ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ. ਕਿਸ ਵਿਜੇਤਾ ਨੇ ਕਦੇ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਟੀਚਾ ਉਚਾਰਿਆ ਹੈ? ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯੰਤਰਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਪਿੰਕਰ ਦੀ "ਲੰਬੀ ਸ਼ਾਂਤੀ", "ਨਵੀਂ ਸ਼ਾਂਤੀ," ਅਤੇ "ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪੀਸ" ਆਰਾਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਲਿਖਣ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਪੁਨਰ-ਲਿਖਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਗੇ। ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਉਸਦਾ ਇਲਾਜ। ਪਿੰਕਰ ਉਸ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੇਸ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਕੱਟੜਤਾ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਦੀ "ਜੀਵਨ-ਸਸਤੀ" ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਭਾਰੀ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਤਿੰਨ ਸਭ ਤੋਂ ਘਾਤਕ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚੀਨੀ, ਕੋਰੀਆਈ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੜਕਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੱਟੜ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤਾ ਸੀ।" ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਏ ਵੱਡੇ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੀ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਸਾਗਰ ਦੇ ਪਾਰ ਵੱਡੀਆਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਭੇਜੀਆਂ ਸਨ; ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕੱਟੜਤਾ" ਦਾ ਕੋਈ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ, "ਹਮਲਾਵਰ" ਵਰਗਾ ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਇਸ ਹਮਲੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਮੁੜ-ਬਸਤੀੀਕਰਨ ਦੇ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਫਿਰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੱਟੜ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਥੋਪੀ ਗਈ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਸੀ। ਜੰਗ ਵਿੱਚ 800,000 ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ "ਨਾਗਰਿਕ ਲੜਾਈ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ" ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ "ਲੜਾਈ" ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਕਿਵੇਂ ਮਾਰੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਮੌਤਾਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਘੋਰ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਾਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਭਿਅਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇੰਨੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਵੀਅਤਨਾਮ (1961-1970) ਵਿੱਚ ਰਸਾਇਣਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਨ "ਤਿੰਨ ਮਿਲੀਅਨ ਵੀਅਤਨਾਮੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ 500,000 ਬੱਚੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ... ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ" (ਫਰੇਡ ਵਿਲਕੌਕਸ[2]) ਯੁੱਧ ਦੇ ਇਸ ਬਦਸੂਰਤ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੈਰ-ਦੂਤ ਰੂਪ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ। ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਇਸ ਦਮਨ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਨਵੇਂ ਵਿਕਸਤ ਉੱਚ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਪਤਨ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਰਸਾਇਣਕ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਰੈਂਚ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਚਕਮਾ ਦੇਣਾ। ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਹੱਥ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕਮਾਲ ਦੀ ਬੇਈਮਾਨੀ ਹੈ।
ਪਿੰਕਰ ਦਾ ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਰੁਡੋਲਫ ਰਮੈਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੂਮਲ "ਡੈਮੋਸਾਈਡ" ਜਾਂ "ਕਿਸੇ ਨਿਹੱਥੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹੱਤਿਆ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਰੁਮੇਲ, ਇੱਕ ਦੂਰ-ਸੱਜੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਜੋ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਇੱਕ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਕੁਨ ਹੈ coup ਫ਼ਸਾਦ ਦਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ "ਕਮਿਊਨਿਸਟ" ਉੱਤਰੀ ਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਆਪਣੇ 1.6 ਮਿਲੀਅਨ ਸਾਥੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਿਰਫ 5,500 ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ - ਜਾਂ "ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ" ਦੁਆਰਾ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਤਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ-ਤਿੰਨ ਸੌਵੇਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ। ਰਮੈਲ ਦੂਜੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਅਤਿ ਮਾਫੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪਿੰਕਰ ਲਈ ਉਹ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹੀ ਸਰੋਤ ਹੈ।
ਇਰਾਕ (1990-2010) ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਇਲਾਜ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ, ਪਿੰਕਰ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ। ਉਹ 1990 ਅਤੇ 2003 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ "ਵੱਡੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ" ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜੌਨ ਅਤੇ ਕਾਰਲ ਮੂਲਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ "ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਖੌਤੀ ਹਥਿਆਰਾਂ" ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਿੰਕਰ ਅਕਸਰ ਜੌਨ ਮੂਲਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਬਿਹਤਰ ਦੂਤ, ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ (ਅਤੇ ਕਾਰਲ ਦੇ) 1999 ਦੇ ਲੇਖ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਮਲੇ, ਜਾਂ ਇਸ "ਹਿੰਸਾ" ਭੂਮੀ ਚਿੰਨ੍ਹ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਮਾਰਚ 2003 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਇਰਾਕ ਹਮਲੇ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਹਮਲਾ-ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ "ਜਲਦੀ" ਅਤੇ "ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ" ਸੀ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਮੌਤਾਂ "ਅਰਾਜਕਤਾ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ-ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਹਿੰਸਾ" ਦੌਰਾਨ ਹੋਈਆਂ ਸਨ। ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਹਮਲੇ-ਕਬਜ਼ੇ ਤੋਂ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਪ੍ਰਵਾਹ, ਅਤੇ ਉਸ "ਅੰਤਰ-ਸੰਪਰਦਾਇਕ" ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕੀ।
ਪਿੰਕਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਆਧਾਰਿਤ ਮੌਤਾਂ 'ਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਵੀ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਰਾਕੀ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਲੈਨਸੇਟ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ 655,000 ਮਾਰਚ, 40 ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੁਲਾਈ 20 ਤੱਕ ਲਗਭਗ 2003 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੌਰਾਨ 2006 ਇਰਾਕੀ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 601,000 ਮੌਤਾਂ ਹਿੰਸਾ ਕਾਰਨ ਹੋਈਆਂ ਸਨ। ਇਹ ਪਿੰਕਰ ਲਈ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਇਰਾਕ ਬਾਡੀ ਕਾਉਂਟ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਤਾਂ ਦੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਮੀਡੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿਨਜ਼ ਟੀਮ ਨੇ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਪਿਛਾਖੜੀ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਪਿੰਕਰ ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿਨਜ਼ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਦੇ "ਮੁੱਖ ਸੜਕ ਪੱਖਪਾਤ" 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਰੁਮਲ ਦੇ ਅਜੀਬ ਸਿੱਟਿਆਂ ਜਾਂ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਸਰਕਾਰੀ- ਅਤੇ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ-ਸਮਰਥਿਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੁਆਰਾ "ਲੜਾਈ ਮੌਤਾਂ" ਦੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਘੱਟ-ਬਾਲ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਂਦਾ। ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਧ 1945 ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਾਗਰਿਕ-ਅਨੁਕੂਲ ਬਣ ਗਏ ਹਨ ਬਿਹਤਰ ਦੂਤ, ਪਿੰਕਰ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਸੂਡਾਨ ਦੇ ਡਾਰਫੁਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ "373,000 ਤੋਂ 2003 ਤੱਕ 2008 ਮੌਤਾਂ" ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਇਰਾਕ ਲਈ ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ ਟੀਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਉਸੇ ਪਿਛਲਾ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਧੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੀਰ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਦਾ ਤਰਜੀਹੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ।
ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੀ ਨਵੀਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਪਿੰਕਰ ਦੀ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਮੁਆਫੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹਿੱਸਾ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਤੇ "ਸਨਮਾਨ ਦਾ ਨਵਾਂ ਕੋਡ, ਨੈਤਿਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਯੋਧਾ"। ਜਿਸਦਾ "ਕੈਟੇਚਿਜ਼ਮ" ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੋਧਾ "ਜੀਵਨ ਦਾ ਰੱਖਿਅਕ" ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਬਲਕਿ "ਹੋਰ ਸਾਰੇ।" ਪਿੰਕਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਜਾਤੀ ਯੋਧੇ ਦਾ ਕੋਡ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਫੌਜਾਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਆ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਸਦੇ ਸਿਪਾਹੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਡੇ, ਢਲਾਣ ਅਤੇ ਝੁਰੜੀਆਂ ਕਹਿੰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਫੌਜੀ ਹੌਲੀ ਸੀ। ਮਾਈ ਲਾਈ ਵਿਖੇ ਕਤਲੇਆਮ ਵਰਗੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ। ਪਿੰਕਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਯੂਐਸ ਸੈਨਿਕ ਇਰਾਕੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਸੰਦਰਭ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਫਲੂਜਾ ਜਾਂ ਹਦੀਥਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ), ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਇਹ "ਨਵਾਂ ਆਦਰ ਕੋਡ" "ਅਧਾਰਿਤ" ਹੈ, ਇਕੱਲੇ ਛੱਡੋ। ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ.
ਪਿੰਕਰ ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਹੋਸ਼, ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਇੱਕ "ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ" ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਕਲਾਸੀਕਲ ਉਦਾਰਵਾਦ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਹੈ-ਇਹ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜਿਸ ਵੱਲ "ਖੁਫੀਆ" ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਗੁਰੂਤਾ ਖਿੱਚਣ ਲਈ. ਪਿੰਕਰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਇੱਕ ਰੋਮਾਂਟਿਕ, ਮਿਲਟਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਚੀਨ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰਵਾਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਦਵੰਦਵਾਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹਾਇਤਾ ਹੱਥ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਜਾਂ ਕਿਸਾਨੀ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਗੇ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਗੇ। ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਦ੍ਰਿੜ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੇਤਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ "ਜਿੱਤਣ" ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਯੂਐਸ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰਵਾਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹਨ।
ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਬਕਾਇਆ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਨਾਲ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ "ਲੰਬੀ ਸ਼ਾਂਤੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਣ ਵਿੱਚ ਪਿੰਕਰ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਕਮਾਲ ਦਾ ਉਲਟਾ, ਚੈਲਮਰਸ ਜੌਹਨਸਨ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਜਦੋਂ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਣਗੌਲੇ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ... ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸੋਚ ਅੰਦਰ ਆ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।" ਇਹ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਵਿਸਤਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਯੂਐਸ "ਕੰਟੇਨਮੈਂਟ" ਦੇ ਨਾਲ ਪਿੰਕਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਸ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਵੀ ਜੁੜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ, ਪਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨਹੀਂ, ਦੋਵੇਂ "ਯੂਟੋਪੀਅਨ" ਅਤੇ "ਜ਼ਰੂਰੀਵਾਦੀ", "ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ" ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਦੌਰ ਦੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਕੀ ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਪਿੰਕੇਰੀਅਨ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ "ਜ਼ਰੂਰੀਵਾਦੀ" ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ "ਪੂਰੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ" ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ? ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਘਟੀਆ ਅਤੇ ਧਮਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਸਲੀ ਸਫ਼ਾਈ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀਆਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਉੱਨਤ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਉੱਚ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਫ੍ਰੀਡਰਿਕ ਵਾਨ ਹਾਏਕ, ਲੁਡਵਿਗ ਵਾਨ ਮਿਸੇਸ, ਮਿਲਟਨ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਸਕੂਲ ਆਫ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ "ਫ੍ਰੀ-ਮਾਰਕੀਟ" ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਨਹੀਂ ਸਨ?
ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਦਬਾਅ, ਜਿਸਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਿੰਕਰ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, "ਕੋਮਲ ਵਪਾਰ" ਨਾਲ "ਸਕਾਰਾਤਮਕ-ਸਮ" ਖੇਡਾਂ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦ ਤੌਰ 'ਤੇ. ਪਿੰਕਰ "ਹਮਲਾਵਰ ਵਣਜ" ਵਰਗੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰੋਂ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇੰਡੈਕਸ ਵਿੱਚ "ਕੋਮਲ ਵਪਾਰ" ਦੇ 17 ਹਵਾਲੇ ਹਨ ਬਿਹਤਰ ਦੂਤ, ਪਰ "ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ" ਸ਼ਬਦ ਲਈ ਕੋਈ ਨਹੀਂ।
"ਹਮਲਾਵਰ ਵਪਾਰ" ਦੀ ਆਪਣੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਿਹਿਤ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਫੌਜ ਦੇ "ਲੋਹੇ ਦੇ ਤਿਕੋਣ" ਦੀ ਵਿਸਤਾਰ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਮਜਬੂਤ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ। - ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਉਦਯੋਗਿਕ-ਜਟਿਲ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਸੀਮੋਰ ਮੇਲਮੈਨ, ਗੋਰਡਨ ਐਡਮਜ਼, ਰਿਚਰਡ ਕੌਫਮੈਨ, ਅਤੇ ਟੌਮ ਗਰਵਾਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕਲਾਸਿਕਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰੀਏ,[3] ਜਾਂ ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ, ਗੈਬਰੀਅਲ ਕੋਲਕੋ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਹਾਰਵੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਲਿਖਤਾਂ,[4] ਜਾਂ ਚੈਲਮਰਸ ਜੌਹਨਸਨ, ਐਂਡਰਿਊ ਬੇਸੇਵਿਚ, ਹੈਨਰੀ ਗਿਰੌਕਸ, ਨਿਕ ਟਰਸ, ਅਤੇ ਵਿੰਸਲੋ ਵ੍ਹੀਲਰ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਕੰਮ।5] ਇਹਨਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ 'ਤੇ ਸਥਾਈ-ਯੁੱਧ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅੰਤ" ਉਦਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਪਿੰਕਰ ਦੀ ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਗਿਰਾਵਟ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਨਵ-ਫੁਕੂਯਾਮਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੈਂਗਲੋਸੀਅਨ ਬਕਵਾਸ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸੋਚ ਵਿੱਚ.
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪਿੰਕਰ ਜੇਮਜ਼ ਸ਼ੀਹਾਨ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਉਸਦੀ 2008 ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੇ ਸਿਪਾਹੀ ਕਿੱਥੇ ਗਏ ਹਨ: ਆਧੁਨਿਕ ਯੂਰਪ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰੋਪੀਅਨਾਂ ਨੇ ਰਾਜ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ "ਹੁਣ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਮਾਲਕ" ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਸਗੋਂ "ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ਰ" ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਪਿੰਕਰ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ। ਪਰ ਸੈਨਿਕ ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਥੇ ਹਨ, ਨਾਟੋ ਅਜੇ ਵੀ ਫੈਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਆਧੁਨਿਕ ਯੂਰਪ ਅਫਗਾਨ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸੈਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਬੰਬਾਂ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ 2011 ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਨਾਲ, ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸੀਰੀਆ ਅਤੇ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਯੂਰਪ ਦੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਯੂਰਪ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇੱਕ ਘਟਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਯੂਐਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਯੂਰਪ "ਪੰਘੂੜੇ ਤੋਂ ਕਬਰ ਦੇ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ" ਤੋਂ ਵਾਪਸ "ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ" ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਜੋ ਪਿੰਕਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਿਆ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਲਾਮ ਹੁਣ ਪੱਛਮੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਿੰਕਰ ਇਸ ਬੈਂਡਵਾਗਨ 'ਤੇ ਸਵਾਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। "ਇਸਲਾਮ ਨਾਲ ਸਭਿਅਤਾਵਾਦੀ ਟਕਰਾਅ" ਦਾ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਿੰਕਰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ "2008 ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਦਰੋਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਸਨ।" ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "44 ਵਿੱਚ ਅੱਤਵਾਦ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਕੰਟਰੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ 2008 ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ XNUMX" "ਮੁਸਲਿਮ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨ" ਸਨ। ਇਸਲਾਮ-ਬਰਾਬਰ-ਹਿੰਸਾ ਥੀਮ "[O]ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਇਸਲਾਮੀ ਦੇਸ਼ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਚੁਣਦੇ ਹਨ," ਉਸਦਾ ਮੁਸਲਿਮ ਵਿਰੋਧੀ ਰੌਲਾ ਜਾਰੀ ਹੈ; "ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਗਏ ਜਾਪਦੇ ਹਨ;" ਅਤੇ "ਮੁਸਲਿਮ ਸੰਸਾਰ ... ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਪਤਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬੈਠਾ ਹੈ." ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਕਿਤੇ ਵੀ "ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ਾਂ" ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ; ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਸਲਿਮ ਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਜਾਂ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਕਿ ਅਖੌਤੀ "ਮੁਸਲਿਮ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨਾਂ" ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੱਛਮੀ ਫੌਜੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਵਿਰੁੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਪਾਈਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਹਨ; ਪੱਛਮੀ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਣ-ਚੁਣੀਆਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ "ਮੁਸਲਿਮ ਸੰਸਾਰ" ਕੋਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਥਿਤ "ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ" ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬੈਠਣ ਦੀ ਲਗਜ਼ਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਧੀਨ ਹੈ।
ਪਿੰਕਰ ਵਧੀ ਹੋਈ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਕਈ "ਭਰਮਾਂ" ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੰਚਾਰ ਮਾਧਿਅਮ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖੂਨੀ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸੀਬੀਐਸ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਹਿਮਾਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਸੀ ਅਰਲੀ ਸ਼ੋਅ ਦਸੰਬਰ 2011 ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ: “ਅਸੀਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਫਿਲਮ ਦੇ ਅਮਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਭੇਜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਹੁਣ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਕੋਲ ਸੈਲ ਫ਼ੋਨ ਹੈ, ਇੱਕ ਤੁਰੰਤ ਰਿਪੋਰਟਰ ਹੈ। ਉਹ ਖੂਨ-ਖਰਾਬੇ ਦੀ ਰੰਗੀਨ ਫੁਟੇਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜਾਗਰੂਕ ਹਾਂ। ” ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਗੈਰ-ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰੇ ਗਏ ਗੁਆਟੇਮਾਲਾ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਡਰੋਨ ਯੁੱਧ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਪੀੜਤਾਂ, ਅਤੇ ਹੌਂਡੂਰਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਹੀ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤਹਿਰਾਨ ਦੀਆਂ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਮਾਰੇ ਗਏ ਨਾਗਰਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ, ਜਾਂ 2011 ਵਿਚ ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਮੁਅੱਮਰ ਗੱਦਾਫੀ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ 'ਤੇ। ਇੱਥੇ ਦਾ ਭੋਲਾਪਣ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ।
ਪਿੰਕਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ "ਭਰਮ" ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਮੌਤਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ" ਦੇ ਆਪਣੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਉਸ ਹਿੰਸਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ 12,000 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ "ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ" ਪੜਾਅ ਤੋਂ ਇੱਕ ਬੈਠਣ ਵਾਲੀ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। “ਜੇਕਰ ਹੌਬਸ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ [ਬਰਬਰਵਾਦ ਤੋਂ ਸੱਭਿਅਤਾ ਅਤੇ ਲੇਵੀਥਨ ਤੱਕ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ] ਸਹੀ ਹੈ”-ਅਤੇ ਪਿੰਕਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੈ-“ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵੱਡੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ।”
ਪਰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ "ਸਭਿਅਤਾ" ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਸਭਿਅਤਾ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕਲਾਤਮਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਡਗਲਸ ਪੀ. ਫਰਾਈ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਵੀ ਆਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ "ਰਾਜ" ਸਮਾਜਾਂ "ਪਿੰਕਰਜ਼ ਬਿਗ ਲਾਈ" ਨਾਲੋਂ "ਨਾਨਸਟੇਟ" ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਕ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, [ਯੁੱਧ] ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਨਹੀਂ। ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਗਤੀਵਿਧੀ—ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਪਰੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਖਾਨਾਬਦੋਸ਼ ਸ਼ਿਕਾਰ ਅਤੇ ਇਕੱਠ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ।”[6] ਫਰਾਈ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ ਇੱਕ ਆਗਾਮੀ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ, ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਆਰ. ਬ੍ਰਾਇਨ ਫਰਗੂਸਨ ਨੇ 21 "ਪ੍ਰਾਗੈਸਟੋਰਿਕ" ਕਬਰਾਂ ਦੀ "ਪਿੰਕਰਜ਼ ਲਿਸਟ" ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ "ਚੈਰੀ-ਪਿਕਡ ਕੇਸ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ," ਅਤੇ "ਗਲਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੰਗ ਦੀ ਪੁਰਾਤਨਤਾ ਅਤੇ ਘਾਤਕਤਾ।"[7]
ਪਿੰਕਰ ਪਿਛਲੇ 2,500 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧਾਂ ਅਤੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ-ਝੁਕਣ ਵਾਲੀ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: “ਕੀ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਾਕਈ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਸੀ?” ਉਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੰਨਣਾ, ਪਰ "20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਦੇ ਬਰਾਬਰ" ਦੇ ਨਾਲ ਐਡਜਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਆਬਾਦੀ 2.5 ਬਿਲੀਅਨ ਸੀ। ਇਹ ਸਮਾਯੋਜਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਪਿੰਕਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ 55,000,000 ਈਸਵੀ ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਐਨ ਲੁਸ਼ਾਨ ਵਿਦਰੋਹ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ 429,000,000 ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ 750 ਮੌਤਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉੱਨਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਖੂਨੀ ਯੁੱਗ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਹੋਰ ਸੋਚਣਾ ਇੱਕ "ਭਰਮ" ਹੈ।
ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸੌਖੀ ਢੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਵਿਰੋਧੀ-ਭਰਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਚਿੱਤਰ 5-6, “ਰਿਚਰਡਸਨ ਦਾ ਡੇਟਾ,”[8] ਲੇਵਿਸ ਫਰਾਈ ਰਿਚਰਡਸਨ ਦੀ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਦੀ ਕਿਤਾਬ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਮਾਰੂ ਝਗੜਿਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ. ਇਹ 315 ਅਤੇ 1800 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ 1950 ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿੰਕਰ ਨੇ ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਇੱਕ ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਲਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਂਦਾ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਿੰਕਰ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਲੁਸ਼ਾਨ ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਚਿੱਤਰ 5-6 ਵਿੱਚ, ਦੋ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਟਕਰਾਅ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ: ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਿੰਕਰ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੇ ਘਟਦੇ-ਹਿੰਸਾ-ਅੱਧੇ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ "ਦੋ ਬਾਹਰੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅੰਗੂਠੇ ਨਾਲ ਢੱਕਣ" ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਉਹ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਯੁੱਧਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ "ਬੇਤਰਤੀਬਤਾ" ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਂਬੱਧਤਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ। voila! ਦੋ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ "ਅੰਕੜਾ ਭਰਮ" ਸਨ। ਕਿ ਉਹ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ, ਸਾਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾਉਂਦੀਆਂ। "ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਨਾ ਸੀ ਕੁਝ ਸਦੀ," ਉਹ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਉਡਾਣ ਭਰਦਾ ਹੈ, "ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰੁਝਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।" ਜਿੱਥੇ ਇੱਛਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਢੰਗ ਹੈ।
ਪਿੰਕਰ ਜੋਹਾਨ ਗਾਲਟੰਗ ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਢਾਂਚਾਗਤ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ "ਸੰਰਚਨਾ ਵਿੱਚ ਬਣੀ" ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਅਤੇ "ਅਸਮਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਸਮਾਨ ਜੀਵਨ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ," 7 ਅਰਬ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਵਧ ਰਹੇ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਦਬਾਅ, ਹੋਰ 1 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਬਰਬਰ ਗਲੋਬਲ ਕਲਾਸ ਯੁੱਧ, ਅਤੇ "ਸਥਾਨਕ ਕੁਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਵਾਂਝੇ" ਜੋ ਅਰਬਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ "ਆਮ" ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੁਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਭਾਰਤ ਬਾਰੇ ਅਮਰਤਿਆ ਸੇਨ ਅਤੇ ਜੀਨ ਡਰੇਜ਼ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ - ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇੱਕ ਟੋਲ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਯੁੱਧ ਦੀ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਪਰਛਾਵਾਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸਟੀਵਨ ਪਿੰਕਰਜ਼ ਬਿਹਤਰ ਦੂਤ ਵਿਦਵਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਵਜੋਂ ਭਿਆਨਕ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਬਰਫ਼ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੌ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅੰਕੜੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੁਟਨੋਟ, ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਹੜ੍ਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਿ ਇਸਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਦੇਸ਼, ਪੱਛਮੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਅਤੇ ਵਹਿਣ ਲਈ ਇੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਥਾਪਤੀ ਦੇ ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦਾ ਬੇਲੋੜਾ ਇਲਾਜ ਘੱਟ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
[ਐਡਵਰਡ ਐਸ. ਹਰਮਨ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਾਰਟਨ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤ ਦਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਐਮਰੀਟਸ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਨ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕੰਟਰੋਲ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪਾਵਰ (ਕੈਂਬਰਿਜ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 1981), ਅਸਲ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਨੈੱਟਵਰਕ (ਸਾਊਥ ਐਂਡ ਪ੍ਰੈਸ, 1982), ਅਤੇ, ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਨਾਲ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਆਰਥਿਕਤਾ (ਸਾਊਥ ਐਂਡ ਪ੍ਰੈਸ, 1979), ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਸਹਿਮਤੀ (ਪੈਂਥੀਓਨ, 2 ਐਡੀ., 2002)। ਡੇਵਿਡ ਪੀਟਰਸਨ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਹੈ। ਦੇ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਹਨ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ (ਮਾਸਿਕ ਰਿਵਿਊ ਪ੍ਰੈਸ, ਦੂਜਾ ਐਡ., 2)। ]
—- ਸਮਾਪਤੀ ਨੋਟ —-
[1] ਇਹ ਸਮੀਖਿਆ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਵੰਬਰ-ਦਸੰਬਰ 2012 ਦੇ ਅੰਕ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ ਸੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਮੀਖਿਆ, ਪੰਨਾ 63-67. ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਬਾ ਸੰਸਕਰਣ, ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਹਾਈਪਰਲਿੰਕਸ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸੂਚੀ ਸਮੇਤ, ਐਡਵਰਡ ਐਸ. ਹਰਮਨ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਪੀਟਰਸਨ 'ਤੇ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, "ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ: ਪੱਛਮੀ-ਸਾਮਰਾਜੀ ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਸਟੀਵਨ ਪਿੰਕਰ ਦੀ ਮੁਆਫੀZNet, 25 ਜੁਲਾਈ, 2012।
[2] ਫਰੇਡ ਏ. ਵਿਲਕੌਕਸ, ਸਕਾਰਚਡ ਅਰਥ: ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਰਸਾਇਣਕ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ (ਸੈਵਨ ਸਟੋਰੀਜ਼ ਪ੍ਰੈਸ, 2011), ਪੀ. 35. ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਖੋਜ ਫਰਮ, ਹੈਟਫੀਲਡ ਕੰਸਲਟੈਂਟਸ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਵੈਬਪੇਜ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖੋ, ਜੋ ਕਿ ਫਰਮ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ। ਏਜੰਟ ਔਰੇਂਜ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਆਂ 1997 ਤੋਂ ਹੁਣ ਤੱਕ।
[3] Seymour Melman ਵੇਖੋ, ਸਥਾਈ ਯੁੱਧ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ: ਗਿਰਾਵਟ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ (ਟਚਸਟੋਨ, ਰੇਵ. ਐਡ., 1985); ਗੋਰਡਨ ਐਡਮਜ਼, ਰੱਖਿਆ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ: ਲੋਹਾ ਤਿਕੋਣ (ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਪਬਲਿਸ਼ਰਜ਼, 1981); ਰਿਚਰਡ ਐੱਫ. ਕੌਫਮੈਨ, ਜੰਗ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਵਾਲੇ (ਡਬਲਡੇਅ, 1972); ਅਤੇ ਟੌਮ ਗਰਵਾਸੀ, ਸੋਵੀਅਤ ਫੌਜੀ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਦੀ ਮਿੱਥ (ਹਾਰਪਰਕੋਲਿਨਸ, 1987)।
[4] ਦੇਖੋ ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਵੱਲ: ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ 'ਤੇ ਲੇਖ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚੇ (ਪੈਂਥੀਓਨ ਬੁੱਕਸ, 1982); ਚੋਮਸਕੀ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਹਿੱਲ ਐਂਡ ਵੈਂਗ, 1992); ਅਤੇ ਚੋਮਸਕੀ, ਹੇਜੀਮਨੀ ਜਾਂ ਸਰਵਾਈਵਲ: ਗਲੋਬਲ ਦਬਦਬੇ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਖੋਜ (ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਬੁੱਕਸ, 2003); ਗੈਬਰੀਅਲ ਕੋਲਕੋ, ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ (ਪੈਂਥੀਅਨ, 1988); ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਹਾਰਵੇ, ਨਵਾਂ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ (ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2005)।
[5] ਦੇਖੋ ਚੈਲਮਰਸ ਏ. ਜੌਨਸਨ, ਬਲੋਬਬੈਕ: ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ (ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਬੁੱਕਸ, 2nd. ਐਡ., 2007); ਜਾਨਸਨ, ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਉਦਾਸ: ਜੰਗਬੰਦੀ, ਗੁਪਤਤਾ, ਅਤੇ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਅੰਤ (ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਬੁੱਕਸ, 2004); ਅਤੇ ਜਾਨਸਨ, ਨੇਮਿਸਸ: ਦ ਅਮਲੀ ਡੇਜ਼ ਆਫ ਦੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਰਿਪਬਲਿਕ (ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਬੁੱਕਸ, 2008); ਐਂਡਰਿਊ ਜੇ. ਬਾਸੇਵਿਚ, ਲੰਬੀ ਜੰਗ: ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਐਸ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੀਤੀ ਦਾ ਨਵਾਂ ਇਤਿਹਾਸ (ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2009); ਹੈਨਰੀ ਏ. ਗਿਰੌਕਸ, ਚੇਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ: ਮਿਲਟਰੀ-ਉਦਯੋਗਿਕ-ਅਕਾਦਮਿਕ ਕੰਪਲੈਕਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ (ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਪਬਲਿਸ਼ਰਜ਼, 2007); ਨਿਕ ਟਰਸ, ਕੰਪਲੈਕਸ: ਕਿਵੇਂ ਮਿਲਟਰੀ ਸਾਡੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਬੁੱਕਸ, 2009); ਅਤੇ ਵਿੰਸਲੋ ਟੀ. ਵ੍ਹੀਲਰ, ਡਿਫੈਂਸ ਦੀ ਵਾਸਤਵਿਕਤਾ: ਕਾਂਗਰਸ ਯੂਐਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤੋੜਦੀ ਹੈ (ਯੂਐਸ ਨੇਵਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਪ੍ਰੈਸ, 2004)।
[6] ਡਗਲਸ ਪੀ. ਫਰਾਈ, "ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ, " ਬੁੱਕ ਫੋਰਮ, ਦਸੰਬਰ/ਜਨਵਰੀ, 2012।
[7] ਆਰ. ਬ੍ਰਾਇਨ ਫਰਗੂਸਨ, "ਪਿੰਕਰਜ਼ ਲਿਸਟ: ਐਕਸੈਗਰੇਟਿੰਗ ਪੂਰਵ ਇਤਿਹਾਸਿਕ ਯੁੱਧ ਮੌਤਤਾ," ਜੋ ਕਿ ਡਗਲਸ ਪੀ. ਫਰਾਈ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ ਇੱਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਲਈ ਤਹਿ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਯੁੱਧ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ: ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦਾ ਕਨਵਰਜੈਂਸ (ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, ਆਗਾਮੀ)। ਫਰਗੂਸਨ, “ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਨੇੜਲੇ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਪੂਰਵ ਇਤਿਹਾਸ” ਵੀ ਦੇਖੋ, ਜੋ ਉਸੇ ਫਰਾਈ-ਸੰਪਾਦਿਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ। ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ "ਲੇਵੀਆਥਨ" ਦੇ ਆਗਮਨ ਨਾਲ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਕਥਿਤ ਗਿਰਾਵਟ ਬਾਰੇ ਪਿੰਕਰ ਦੇ ਉਲਟ-ਡਾਊਨ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਕੁਝ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ, ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਰਿਆਨ ਦੁਆਰਾ, "ਯੁੱਧ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 'ਤੇ ਸਟੀਵਨ ਪਿੰਕਰ ਦਾ ਸਟਿੰਕਰ, " ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ, ਮਾਰਚ 29, 2011, ਜੋ ਕਿ ਉਸੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪਿੰਕਰ ਦੇ 2007 TED ਲੈਕਚਰ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ; ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਰਿਆਨ, "ਪੂਰਵ ਇਤਿਹਾਸਿਕ ਸ਼ਾਂਤੀ 'ਤੇ ਪਿੰਕਰ ਦੀ ਗੰਦੀ ਜੰਗ, " ਹਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, 9 ਜਨਵਰੀ, 2012.
[8] ਚਿੱਤਰ 5-6 p 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਿੰਕਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ 205. ਪਿੰਕਰ ਬ੍ਰਾਇਨ ਹੇਜ਼ ਤੋਂ ਚਿੱਤਰ 5-6 ਲੈਂਦਾ ਹੈ, "ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਸਾਇੰਸ: ਮਾਰੂ ਝਗੜਿਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ, " ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਇੰਟਿਸਟ, ਵੋਲ. 90, ਨੰਬਰ 1, ਜਨਵਰੀ/ਫਰਵਰੀ, 2002, ਪੀ. 13.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
1 ਟਿੱਪਣੀ
Pingback: ਡੇਸਪਾ (i) ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣਾ - ਐਂਟੀਡੋਗਮੈਟਿਸਟ