ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ZNet ਦੀ ਮਦਦ ਕਰੋ
ਸਰੋਤ: ਅਮਰੀਕਨ ਪ੍ਰਾਸਪੈਕਟ
ਮਾਤਿਆਸ ਰੇਹਕ/ਸ਼ਟਰਸਟੌਕ ਦੁਆਰਾ ਫੋਟੋ
ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਰੂਸ ਦੇ ਹਮਲੇ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੈ) ਨੂੰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਅੰਤਮ ਖੇਡ, ਪੱਛਮ ਦੇ ਜਵਾਬ, ਵਿਕਲਪਕ ਕੋਰਸ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਨੇ ਨਹੀਂ ਲਏ, ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ, ਰੂਸ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਲਈ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ। . ਕੁਝ ਮੁਢਲੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਡੇ ਹੈਰੋਲਡ ਮੇਅਰਸਨ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੰਪਾਦਕ ਰਿਆਨ ਕੂਪਰ ਨੇ ਕਵਿੰਸੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਰਿਸਪੌਂਸੀਬਲ ਸਟੇਟਕ੍ਰਾਫਟ ਦੇ ਰੂਸ ਅਤੇ ਯੂਰਪ 'ਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਰਿਸਰਚ ਫੈਲੋ ਅਨਾਟੋਲ ਲਿਵੇਨ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਰੂਸ: ਇੱਕ ਭਰਾਤਰੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ. ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਿਤ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਅੱਗੇ ਹੈ।
ਹੈਰੋਲਡ ਮੇਅਰਸਨ: ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਅੰਤਮ ਖੇਡ ਕੀ ਹੈ?
ਐਨਾਟੋਲ ਲਿਵੇਨ: ਅੱਜ ਸਵੇਰ ਤੱਕ, ਮੈਂ ਮਾਸਕੋ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਮੇਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਪੂਰਬੀ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਰੂਸੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਅਤੇ ਫਿਰ , ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸੰਘਵਾਦ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ - ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਡੋਨਬਾਸ ਲਈ ਮਿੰਸਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ, ਪਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੰਘੀ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਪੱਖੀ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਲਾਈਨਮੈਂਟ 'ਤੇ ਅਸਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਾਲ. ਹੁਣ — ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿਣਾ ਅਜੇ ਬਹੁਤ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਹੈ — ਪਰ ਪੁਤਿਨ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਕੀਵ ਵੱਲ ਰੂਸੀ ਕਦਮਾਂ ਵਾਂਗ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕੀਵ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। - ਰੂਸੀ ਸਰਕਾਰ.
ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਡੈਨਾਜ਼ੀਫਿਕੇਸ਼ਨ, ਡੀਮਿਲਿਟਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ, ਯੂਕਰੇਨੀ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਹ ਬੇਲਾਰੂਸ ਤੋਂ ਕੀਵ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਕਰ ਗਏ ਹਨ। ਰੂਸੀ ਬੰਬਾਰੀ, ਬੇਸ਼ਕ, ਪੂਰੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਹਵਾਈ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੌਜੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਫੌਜੀ ਹਮਲਾ। ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਿਸਮਤ ਇਸ ਗੱਲ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਕਿ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਕਿਸ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਮੇਅਰਸਨ: ਜੇ ਉਹ ਜ਼ੇਲੇਨਸਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੇਦਖਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਕਬਜ਼ਾ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਾ ਪਵੇਗਾ? ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਰੂਸੀ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
Lieven: ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਫੌਜੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਰੱਖਣੀ ਪਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਫੌਜੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਤਿਆਰ ਰਹਿਣਾ ਪਏਗਾ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀਵ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੋਣਗੇ। 2014 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ (2014 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਰ ਮਿਲ ਗਈਆਂ ਹਨ), ਇਹ ਖੇਤਰ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਯੂਕਰੇਨੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਸੀ।
ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਰੂਸ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਡੂੰਘੇ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ। ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਦਮਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਇਹ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਤਜਰਬੇ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰੇਗਾ, ਇਹ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸੋਵੀਅਤ ਤਜਰਬੇ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰੇਗਾ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਸਰਕਾਰ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਹੀ ਬਚ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਰੂਸ ਨੂੰ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਸ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਝੌਤਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਰੂਸ ਨੂੰ ਕੀਵ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਪੱਛਮ ਨੂੰ ਕਦੇ ਕੀਵ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੂਸੀ ਕਠਪੁਤਲੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ।
ਮੇਅਰਸਨ: ਰੂਸੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਆਬਾਦੀ ਉੱਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਰੂਸੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਲੰਬੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ?
Lieven: ਮੇਰੇ ਰੂਸੀ ਵਾਰਤਾਕਾਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਮੈਂ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਹੁਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੱਛਮੀ-ਪੱਖੀ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਨਾਰਾਜ਼ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਯੂਕਰੇਨੀ ਪੱਖੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਕਹਿਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਸ ਤੋਂ ਡਰੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਕੁਝ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਮਤ ਹੋਵੇਗਾ।
ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਰੂਸ ਵਿਚ ਹੀ ਦਮਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਪੁਤਿਨ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਅਰਧ-ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਚੀਨ, ਜਾਂ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਦਮਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਰੂਸ ਇੱਕ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜਬਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਰੂਸੀ ਹਨ, ਰੂਸੀ ਬੋਲਦੇ ਹਨ, ਰੂਸੀਆਂ ਨਾਲ ਵਿਆਹੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਯੂਕਰੇਨੀ ਨਸਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਰੂਸੀ ਫੌਜੀ ਕਬਜੇ ਲਈ - ਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਰੂਸੀਆਂ ਦੇ ਯੂਕਰੇਨੀ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਰਿਆਨ ਕੂਪਰ: ਜੇਕਰ ਰੂਸ ਡੋਨੇਟਸਕ ਅਤੇ ਲੁਹਾਨਸਕ ਓਬਲਾਸਟਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫੌਜੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, "ਅਸੀਂ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ।" ਇਹ ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਹੂੰਝਾ ਫੇਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੁਤਿਨ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਰੂਸ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਭਰਮ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
Lieven: ਮੈਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਰੂਸ ਨੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਡੋਨਬਾਸ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕੇਗਾ। ਪੂਰਬੀ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਕੁਝ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਹੁਤ ਦੁਖੀ ਪ੍ਰਾਂਤਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਛਮੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਲ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਰੂਸ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਇਹ ਕੋਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਰੂਸ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਅੱਗੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਪਰ ਜੇ ਰੂਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀਵ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਬਦਲਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਮੇਰੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰੂਸੀ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।
ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ. ਰੂਸ ਦੀ ਗੁਪਤ ਸੇਵਾ ਦੇ ਮੁਖੀ ਦਾ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਪਲ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਰੂਸ ਦੇ ਡਨਿਟਸਕ ਪੀਪਲਜ਼ ਰੀਪਬਲਿਕ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਰੂਸੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ ਲਾਈਵ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਤਿੱਖੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਹਿਨਾਇਆ। ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਲਈ ਰੂਸੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਅਨਿਯਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਦਾ ਸੰਘੀਕਰਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਰੂਸ ਫਿਰ ਕਹੇਗਾ, "ਦੇਖੋ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ, ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਨੇ ਦਲਾਲ ਕੀਤਾ, 2015 ਦਾ ਮਿੰਸਕ ਸਮਝੌਤਾ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਡੌਨਬਾਸ ਲਈ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ," ਹੁਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਡੋਨਬਾਸ, ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਫਿਰ ਇੱਕ ਢਿੱਲੀ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਬਣ ਜਾਣਗੇ।
ਪਰ ਜੇ ਰੂਸ ਕੀਵ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ? ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਰੂਸ ਪੱਛਮੀ ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨੀ ਡਾਇਸਪੋਰਾ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਨਿੱਜੀ ਸਬੰਧ ਹਨ? ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਫਿਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਗੁਰੀਲਾ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਰਹੇਗਾ, ਜਿਸਦਾ ਰੂਸੀ ਅਰਥਚਾਰੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ।
ਫਿਰ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਪੱਛਮੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; ਇਹ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਸਥਾਈ ਨਿਕਾਸ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਇਕ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਰੂਸੀ ਫੌਜੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੱਛਮੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿਚ, ਬਲਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ ਵਿਦਰੋਹ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਕਹੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਰੂਸ ਨਾਲ ਨਸਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸਦਾ ਰੂਸੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ 'ਤੇ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੇਅਰਸਨ: ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਹੁਣ ਹੋਰ ਸਖ਼ਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਕਿਤੇ ਵੀ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਿਆ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਰੂਸ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
Lieven: ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੱਛਮ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਰੇਗਾ ਉਹ ਰੂਸ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਥੋਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਪੱਛਮ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਏਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਿਰਯਾਤ ਅਤੇ ਨਿਰਯਾਤ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ 'ਤੇ ਪੂਰਨ ਪਾਬੰਦੀ. ਜਰਮਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂਸ ਵਿਚ ਆਪਣਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਛੱਡਣਾ ਪਏਗਾ, ਜਿਸਦਾ ਰੂਸ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਬੁਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਏਗਾ: ਰੂਸੀ ਫੂਡ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਇਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਰਕਮ ਅਸਲ ਵਿਚ ਜਰਮਨ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਰੂਸੀ ਊਰਜਾ ਨਿਰਯਾਤ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਸ ਦੀ ਬਰਾਮਦ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਰਮਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਿਰਫ਼ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੀ ਗੈਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ," ਅਤੇ ਰੂਸੀਆਂ ਨੇ ਫਿਰ ਗੈਸ ਨੂੰ ਕੱਟ ਦਿੱਤਾ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਊਰਜਾ ਸੰਕਟ ਹੈ. ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਨ ਦੇਣਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਰੂਸ ਨੂੰ SWIFT ਬੈਂਕਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਰੂਸ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਲੌਕ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਮੈਂ ਸਨਕੀ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਕੋਈ ਸ਼ਾਇਦ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂਦੇ ਹੋਏ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਅਸਲ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਪਏਗਾ.
ਯੂਰਪੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਬਰਲਿਨ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਰਾਜਧਾਨੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਝਗੜਾ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾਣਾ ਹੈ।
ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਥੋੜ੍ਹੇ ਅਤੇ ਦਰਮਿਆਨੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਘਰਸ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਤਬਾਹੀ ਹੈ। ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿਘਨ ਗੈਸ ਹੈ। ਕੋਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 70 ਦੇਸ਼ ਇਸਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਰਮਨੀ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪੋਲੈਂਡ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਥੋੜ੍ਹੇ ਅਤੇ ਮੱਧਮ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੋਲੇ ਵੱਲ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਉਡਾਣ ਵੇਖੋਗੇ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਆਯਾਤ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਗੈਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋਗੇ, ਪਰ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਲਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਲੱਗਣਗੇ।
ਅਤੇ ਰੂਸ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਚੀਨ ਨੂੰ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ। ਇਹ ਚੀਨ ਲਈ ਊਰਜਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਜਲ ਸੈਨਾ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹੋਵੇਗਾ: ਚੀਨ ਰੂਸ ਨੂੰ ਕੀਮਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ.
ਮੇਅਰਸਨ: ਇੱਥੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਨਾਟੋ ਦਾ ਰਣਨੀਤਕ ਕਾਰਜ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਹੁਣ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਅੱਜ ਨਾਟੋ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਨਾਟੋ ਸਟਾਕ ਹੁਣ ਕੁਝ ਪੈਸਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਤੁਸੀਂ ਯੂਐਸ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸੈਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਤੈਨਾਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕੀ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਮੈਂ ਇਸ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਅਤੇ ਚੀਨ ਵੱਲ ਅਮਰੀਕੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਕੀ ਸੀ?
Lieven: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਕਟ ਨਾਟੋ ਲਈ, ਪੱਛਮੀ ਸਟਾਫ ਅਫਸਰਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹਾਂ ਲਈ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਇੱਕ ਫਿਰਦੌਸ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਘੁੰਮਾਉਂਦੇ ਹੋ; ਤੁਸੀਂ ਬਚਾਅ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ; ਤੁਸੀਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਗਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਲੜਨਾ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ! ਨਾਟੋ ਦਾ ਡਰਾਉਣਾ ਸੁਪਨਾ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਜਨਤਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਅਤੇ [ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ] ਲੜਾਈ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ - ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦੇ ਆਮ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਨੂੰ ਹਵਾ ਦਿਓ ਅਤੇ ਉਹ ਦੌੜਨਗੇ।
ਨਾਟੋ ਨੇ ਬਾਰ ਬਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ, ਕਿ ਉਹ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੜਨਗੇ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਜ਼ੀਰੋ - ਕਿ ਰੂਸ ਨਾਟੋ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰੇਗਾ, ਇਹ ਮਾਸਕੋ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੌਣ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਪੱਛਮ ਯੂਕਰੇਨੀ ਗੁਰੀਲਾ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਪੋਲੈਂਡ ਅਤੇ ਬਾਲਟਿਕ ਵਿੱਚ ਨਾਟੋ ਦੀਆਂ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਤਾਇਨਾਤੀਆਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਛੋਟੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦਾ ਵੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਲਈ ਵੀ ਸਵਰਗ ਹੈ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਰਮੀ ਅਤੇ ਨੇਵੀ ਅਤੇ ਏਅਰਫੋਰਸ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਸੰਘਰਸ਼ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੈਸਾ ਕਿਸ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੌਜ ਨੂੰ ਪੈਸਾ ਵਾਪਸ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਚੀਨ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਗੁਆਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਪਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਯੂਕਰੇਨ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਮਾਮੂਲੀ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ 2008 ਵਿੱਚ ਬੁਖਾਰੈਸਟ ਕਾਨਫਰੰਸ ਲਈ ਨਾਟੋ ਸਕੱਤਰੇਤ ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਜਾਰਜੀਆ ਲਈ ਨਾਟੋ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਲਈ ਬਾਹਰ ਆਇਆ ਸੀ (ਨਾਟੋ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸੀ), ਕੋਈ ਵੀ ਅਚਨਚੇਤੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਰਿਮੋਟ ਜਾਂ ਦਲ ਇਸ ਲਈ, ਨਾਟੋ ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਜਾਰਜੀਆ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਇਹ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ? ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾਟੋ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਸੀ: ਇਹ ਅਸਲ ਗੈਰ-ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਨੈਤਿਕ ਸੀ, ਅਜਿਹੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਡਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੂਸੀ ਹਮਲੇ ਜਾਂ ਉਸ ਭਿਆਨਕ ਝੂਠ ਨੂੰ ਬਹਾਨਾ ਜਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਇਸ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਪਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪੱਛਮੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਚਰਚਾ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਇਸ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀਆਂ।
ਕੂਪਰ: ਮੈਨੂੰ ਮੈਦਾਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਆਰਥਿਕ ਪਹਿਲੂ ਦੀ ਯਾਦ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੀ ਡੂ-ਡੂ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਇੱਕ ਤਰਸਯੋਗ ਰਕਮ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਧਾ ਅਰਬ ਯੂਰੋ। ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਐਡਮ ਟੂਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇਖਿਆ, "ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿੱਜੀ ਕਿਸਮਤ ਵਾਲੇ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ” ਅਤੇ ਫਿਰ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਛਾਲ ਮਾਰੀ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਰਿਆਇਤਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਕੂਟਨੀਤਕ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
ਲਿਵਨ: 2013 ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ। ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਰੂਸੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਸਿਰਫ਼ 2013 ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਰੂਸ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਹੀ ਹਰ ਸਾਲ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਦੀ ਸਬਸਿਡੀ ਵਾਲੀ ਗੈਸ ਨਾਲ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਪੁਤਿਨ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਯਾਨੁਕੋਵਿਚ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ 'ਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।
ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਹੈ ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਰੂਸ, ਜੋ ਕਿ 1999 ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਰੂਸ ਜਾਂ ਪੱਛਮ ਦੁਆਰਾ, ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਲੈਣ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾਲ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ; ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਵੀਡਨਜ਼ ਅਤੇ ਪੋਲਜ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ EU ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਨਾਲ ਆਇਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਜੁੜਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਜੋ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਫਿਰ EU ਉਹ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਸਕੋ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਯੂਕਰੇਨ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਦੋਵਾਂ ਬਲਾਕਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਰੂਸੀ ਪ੍ਰਚਾਰ-ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਯੂਐਸ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਿਕਟੋਰੀਆ ਨੂਲੈਂਡ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਮਝ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਰੂਸੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਦਾਨੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਖਤਾ ਪਲਟ ਸੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਖੈਰ, ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਮ ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ, ਰੂਸੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਯੂਕਰੇਨੀਅਨਾਂ ਸਮੇਤ, ਸੋਵੀਅਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਇਸ ਭਿਆਨਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ, ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੜੋਤ ਵਾਲੀ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਕੇ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣਾ ਕਿੰਨਾ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਦਾ ਇਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੋਲੈਂਡ ਅਤੇ ਹੰਗਰੀ ਵਿਚ ਜੋ ਕੁਝ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ ਉਸ ਨੇ “ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅੰਤ” ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਗੰਧਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਡਾ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਦੇਸ਼ EU ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਫਿਰਦੌਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ - ਸਿਵਾਏ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਹੰਗਰੀ ਅਤੇ ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਰੋਮਾਨੀਆ ਅਤੇ ਬੁਲਗਾਰੀਆ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕਤਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਹਨ। ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਦੇ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ।
Metternich ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਰੂਸੀ ਹਮਲਾ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਸੀ-ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ-ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਵੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰੂਸੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਯੂਕਰੇਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਮੇਅਰਸਨ: ਪਿਛਲੇ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਪੈਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਗੱਲ ਕਰੋ। ਤੁਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਭੂਚਾਲ ਦੇ ਝਟਕਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ? ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਯੂਕੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਰੱਖਿਆ ਬਜਟ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਹੈ।
Lieven: ਰੱਖਿਆ ਬਜਟ ਇੱਕ ਚਾਇਮੇਰਾ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਸਿਫਰ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਬਾਰ ਬਾਰ, ਨਾਟੋ ਬਾਰੇ, ਤੁਸੀਂ ਜਰਮਨ ਜਾਂ ਡੈਨਿਸ਼ ਜਾਂ ਡੱਚ ਰੱਖਿਆ ਬਜਟ ਨੂੰ ਹਜ਼ਾਰ ਗੁਣਾ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ 18 ਤੋਂ 35 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਹਰ ਜਰਮਨ ਨੂੰ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਫਿਰ ਵੀ ਟੀ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ. ਜਾਂ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਇਹ ਕਿਤੇ ਵੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਜਰਮਨੀ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਉਹ ਲੜਨਗੇ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਪੱਛਮੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖੋ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੂਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਪੱਛਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ।
ਰੂਸੀਆਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਪੀੜਾ ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਖੜੋਤ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਛੋਟੇ-ਛੋਟੇ ਦਮਨ, ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਡੂੰਘੀ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਹੈ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ।
ਪਰ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਗੰਭੀਰ ਰੂਸੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਆ ਕੇ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੱਛਮ ਨੂੰ ਸਮਰਪਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖੋਗੇ, "ਦੇਖੋ, ਸਾਨੂੰ ਯੂਕਰੇਨੀਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।"
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ: ਕੋਈ ਵੀ ਆਰਥਿਕ ਦੁੱਖ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ-ਖਾਸ ਕਰਕੇ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੁਤਿਨ ਜਾਂ ਰੂਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਆਉਣਗੇ .
ਰੂਸ ਯੂਕਰੇਨ ਜਾਂ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਪੂਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੋਜਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਾਸੇ ਰੱਖਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਕਾਫ਼ੀ ਯੂਕਰੇਨੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਸ਼ਹਿਰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਕਸਾਨੇ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕ ਮਾਰੇ ਜਾਣਗੇ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਛਮੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਏ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿਚ ਰੂਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਖਰਾਬ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੂਸ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ।ਕੂਪਰ: ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਬੰਦੋਬਸਤ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਚਾਰਟਰ ਦੀ ਆਖਰੀ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇਖੀ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕੌਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਭਰ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਦਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਹਮਲਾ ਸੀ, ਆਦਿ, ਆਦਿ। ਪਰ ਯੂਰਪ-ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਲੜਾਈ ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਹੋਈ; ਇਸ ਲਈ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਬੰਦੋਬਸਤ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਸੀ ਜੋ ਹੁਣ ਤੱਕ ਰੁਕੀ ਹੋਈ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਹਮਲੇ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ
ਯੂਰਪੀਅਨ ਮਹਾਂਦੀਪ 'ਤੇ ਜਿੱਤ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
Lieven: ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਵਾਂ ਵਾਂਗ, ਇਹ ਇਕ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੰਨੇ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਸੀ। ਇਰਾਕ ਦਾ ਹਮਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਬਾਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ, ਅਸੀਂ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਲਈ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਨਿਯਮ ਬਣਾਏ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਏਗਾ, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਰਪ ਡੂੰਘੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਸੈਨਾਨਿਕ ਹੈ. ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਯੂਰੋਪ ਵਿੱਚ ਅਤਿਅੰਤ ਸੱਜੇ, ਬਹੁਤ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਘਿਨਾਉਣੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਲਪਕ ਫਰ ਡੂਸ਼ਲੈਂਡ ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਫਰੰਟ ਨੈਸ਼ਨਲ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਨਾਮ ਬਦਲਿਆ ਹੈ, ਬੈਲਜੀਅਮ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਨਸਲੀ-ਪ੍ਰਵਾਸੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੁਰਾਣਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਫੌਜੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਏਐਫਡੀ ਨੇ ਨੌਜਵਾਨ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਜਾ ਕੇ ਕਈ ਸਾਲ ਇੱਕ ਖਾਈ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਰਮਨੀ ਲਈ ਬਰੇਸਲੌ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜਿੱਤਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗੋਡੇ ਚਿੱਕੜ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੋਟ ਲਗਭਗ 0.00001 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਘੱਟ ਜਾਵੇਗੀ।
ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੌਨ ਮੇਅਰਸ਼ਾਈਮਰ ਨੇ ਕਦੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜੋ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਆਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਰਪ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋ ਰਹੀ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੇਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਆਦਮੀ ਨੇ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਜਰਮਨ ਡਿਸਕੋ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਕਾਲੀ ਜਰਮਨ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਮੇਅਰਸਨ: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਜਰਮਨ ਡਿਸਕੋ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰਪੂਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਪਰ ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਅਨਾਟੋਲ ਲਿਏਵਨ, ਕਵਿੰਸੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਰਿਸਪੌਂਸੀਬਲ ਸਟੇਟਕਰਾਫਟ ਵਿਖੇ ਰੂਸ ਅਤੇ ਯੂਰਪ 'ਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਰਿਸਰਚ ਫੈਲੋ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਅਤੇ ਰੂਸ: ਏ ਫਰੈਟਰਨਲ ਰਿਵਾਲਰੀ ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਨ।
ਹੈਰੋਲਡ ਮੇਅਰਸਨ ਦ ਅਮਰੀਕਨ ਪ੍ਰਾਸਪੈਕਟ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸੰਪਾਦਕ ਹਨ।
ਰਿਆਨ ਕੂਪਰ ਪ੍ਰਾਸਪੈਕਟ ਦਾ ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਐਡੀਟਰ ਹੈ, ਅਤੇ 'ਹਾਊ ਆਰ ਯੂ ਗੋਇੰਗ ਟੂ ਪੇਅ ਫਾਰ ਦੈਟ?: ਪਾਲੀਟਿਕਸ ਵਿੱਚ ਬੇਵਕੂਫ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਮਾਰਟ ਜਵਾਬ।' ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਦ ਵੀਕ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸੀ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ