ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਅੰਤਮ ਪਤਨ ਦੀ ਦੂਜੀ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ 'ਤੇ, ਸਾਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਉਸ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਸਬਕ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਡੂੰਘੇ ਪੈਟਰਨ - ਅਤੇ ਰੋਗ ਵਿਗਿਆਨ - ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਤਬਾਹੀਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣਗੇ।
ਫਿਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਦੀ ਯਾਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਦੇ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕੇ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭੁੱਲ ਜਾਣ ਲਈ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤ ਰਹੀ ਹੈ।
ਇਹ ਦੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਸਮਾਨਤਾ ਵੀਅਤਨਾਮ ਅਮਰੀਕੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ - ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਇਰਾਕ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਸੀ। ਅਮਰੀਕੀ ਬਹਿਸ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ - ਇਸਨੂੰ ਇਹ ਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ - ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਨੇ ਕੀ ਸਿਖਾਇਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਮ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ। ਅੱਜ, ਸਬਕ ਸਿੱਖਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨਾਲ ਕੂਟਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ 9/11 ਦੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਮਝਾਇਆ ਅਤੇ ਮੁਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਭਿਆਨਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਚਿਹਰਾ ਬਚਾਉਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ 'ਤੇ ਸੱਚੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਖੋਜ ਕਰਨਾ। ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨੂੰ ਏਕਿਊ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਲਈ ਮਨਾ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਰਾਕ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਹਿਰਦ ਕੂਟਨੀਤਕ ਯਤਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ।
ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦਾ ਦੂਸਰਾ ਸਬਕ ਜੰਗ ਜਿੰਨਾ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਕਾਰਲ ਵਾਨ ਕਲੌਜ਼ਵਿਟਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਜਿੱਤ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਜੰਗ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ ਅਣਇੱਛਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ.
ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਮਿਸ਼ਨ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦਖਲ, ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਫਗਾਨ ਰਾਜ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ - ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਹ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੇ ਅਤੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਗਿਆ ਗਠਜੋੜ ਇਸਲਾਮੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਪਸ਼ਤੂਨ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜਿਸ ਨੇ ਤਾਲਿਬਾਨ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਬਹੁਤਾ ਵਿਰੋਧ, ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਈ ਬਗਾਵਤਾਂ।
ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਸ਼ਤੂਨ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਟੱਲ ਨਤੀਜਾ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਹੋਇਆ ਜਿਸ ਵਿਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਗਏ। ਅਫਗਾਨ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਜਾਂ ਅਸਮਰੱਥਾ ਨੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਅਮਰੀਕੀ ਦਖਲ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ - ਜੋ, ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੋਇਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਣ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਬਾਹੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਅਤੇ ਕਰੀਅਰਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਵਿਗੜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਮਾੜੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵੀ ਜੋ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪਲ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਾਈਨ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਅਸਲੀਅਤਾਂ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੰਢਤੁੱਪ ਵਾਲਾ ਸਬੰਧ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤਾਲਿਬਾਨ ਦੇ ਪਤਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਪਰਤਦਿਆਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸੋਵੀਅਤ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਜਾਹਿਦੀਨ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਜਾਣਦਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਖੁਸ਼ ਸੀ - ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਲਾਈਨ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੰਸਕਰਣ ਦਾ ਤੋਤਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਮਾਸਕੋ ਅਤੇ ਕਾਬੁਲ ਨੇ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ: ਕਿ ਅਫਗਾਨ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸਥਾਨਕ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਫਗਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਚਨਾ ਸੀ। ਬਾਹਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ (ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਸਮੇਤ) ਅਤੇ ਪੈਸਾ।
ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸੀ ਕਿ ਤਾਲਿਬਾਨ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਜਾਹਿਦੀਨ, ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ।
ਤਤਕਾਲ ਸ਼ੇਕ-ਐਂਡ-ਬੇਕ "ਮਾਹਿਰਾਂ" ਦੇ ਹੜ੍ਹ ਦੁਆਰਾ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬਦਤਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਉੱਦਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ, ਨਾ ਕਿ ਸਬੰਧਤ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਅਸਲ ਗਿਆਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਹਿੰਮਤ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਥਾਨਕ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸਵੈ-ਰੁਚੀ ਵਾਲੀਆਂ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਲਈ ਭਿਆਨਕ ਰੂਪ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ (ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ) ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਬਾਰੇ "ਸਲਾਹਕਾਰ" ਸੁਣ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹੋਇਆ ਕਿ "1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਇੱਕ ਸਫਲ ਮੱਧ ਵਰਗ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸੀ।" ਇਸ ਯੂਐਸ ਸਿੰਡਰੋਮ ਨੂੰ ਓਡੀਪਾਲ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸ਼ੁੱਧ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਦੋਵੇਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿੱਤੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਕਰ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਰੁਝਾਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਨੇ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ। ਹਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਸ ਫੌਜੀ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਪੱਖ ਹਨ - ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਯੂਐਸ ਜਨਰਲਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ।
ਇਸ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਟਰੂਮੈਨ, ਆਈਜ਼ਨਹਾਵਰ, ਕੈਨੇਡੀ ਅਤੇ ਕਾਰਟਰ ਵਰਗੇ ਨਿੱਜੀ ਫੌਜੀ ਤਜਰਬੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ) ਜਨਰਲਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਹਿੰਮਤ ਵਾਲੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਰੁਕਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੋਵੇ।
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ (ਜਿਵੇਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਪੈਸ਼ਲ ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਜਨਰਲ ਫਾਰ ਅਫਗਾਨ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ), ਜਨਰਲਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਝੂਠ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਫਿਰ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅੱਜ, ਇਹ ਖ਼ਤਰਾ ਬਿਡੇਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਦਾ ਜਵਾਬੀ ਹਮਲਾ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਮਾਂ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ. ਨੁਕਸਾਨ ਇਹ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਲਈ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਰਿਕਾਰਡ ਬਾਰੇ ਆਖਰੀ ਨੁਕਤਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਅਮਰੀਕੀ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਾਰ ਬਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੇਨਹੋਲਡ ਨੀਬੁਹਰ, ਹਾਂਸ ਮੋਰਗੇਨਥੌ, ਜਾਰਜ ਕੇਨਨ, ਰਿਚਰਡ ਹੋਫਸਟੈਡਟਰ ਅਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸੀ. ਵੈਨ ਵੁਡਵਾਰਡ। ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਾਪਨਾ ਵਿੱਚ ਪਲ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਖਤਰੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਹੈ।
ਵੀਅਤਨਾਮ ਨੂੰ ਮੁੜ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਮਿਊਨਿਸਟ-ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਤਾਕਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ "ਡੋਮਿਨੋਜ਼" ਦੀ ਇੱਕ ਕਤਾਰ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿੱਚ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਜਿੱਤ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਵੇਗੀ। ਇੱਕ ਟਿੰਨਪੌਟ ਖੇਤਰੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਅਮਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣ ਗਿਆ। ਤਾਲਿਬਾਨ, ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਫਗਾਨ ਫੋਰਸ, ਨੂੰ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਲੜਨਾ ਪਿਆ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਾ ਪਵੇ।
ਅਤੇ ਅੱਜ, ਯੂਐਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੂਸ ਇੰਨਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕਰੇਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੂਸੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਹਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਤਬਾਹਕੁੰਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਰੂਸ ਇੰਨਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹਾਰਿਆ ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਜਾਨਲੇਵਾ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇਗਾ ਧਮਕੀ ਨਾਟੋ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ.
ਲੋਰੇਨ ਬਾਰਿਟਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨੇ ਲਿਖਿਆ 1985 ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੀ ਯਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ:
“ਸਾਡੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਉਲਝਣ, ਕਠੋਰਤਾ ਅਤੇ ਅਗਿਆਨਤਾ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੂੰ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ… ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਸੋਚਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਮੁਕਤ, ਅਸੀਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਾਂ।
ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਸ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ 'ਤੇ, ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੁਝ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗਾ।
ਐਨਾਟੋਲ ਲਿਵੇਨ ਕਵਿੰਸੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਰਿਸਪੌਂਸੀਬਲ ਸਟੇਟਕ੍ਰਾਫਟ ਵਿਖੇ ਯੂਰੇਸ਼ੀਆ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਹੈ। ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਕਤਰ ਵਿੱਚ ਜਾਰਜਟਾਊਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਕਿੰਗਜ਼ ਕਾਲਜ ਲੰਡਨ ਦੇ ਯੁੱਧ ਅਧਿਐਨ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸੀ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ