1. juli 2018 ble Andrés Manuel López Obrador, kjent med sine initialer som AMLO, valgt til Mexicos president med stor margin. Han fikk 53 % av stemmene. Hans nærmeste rivaler var Ricardo Anaya (fra PAN) med 22 % og José Antonio Meade (fra PRI) med 16 prosent. I tillegg vant hans partiallianse, MORENA, et flertall av setene i lovgiveren.
Seieren hans er blitt sammenlignet med Lula i Brasil og Jeremy Corbyn i Storbritannia. Men Lula kom ikke i nærheten av å ha flertall av stemmene, og hans brede partiallianse inkluderte reaksjonære grupper. Corbyn sliter fortsatt med å beholde kontrollen over det britiske arbeiderpartiet, og selv om han lykkes står han overfor et vanskelig valg.
AMLO derimot har sannsynligvis den største seiersmarginen noensinne av noen kandidater i et relativt ærlig valg med flere partier. Han vil ikke ha noen problemer med å forbli ved makten i løpet av den ene seksårsperioden som er tillatt i den meksikanske grunnloven.
Så hvorfor bare to hurrarop? En titt på Mexicos historie vil avklare min reserve. Den såkalte meksikanske revolusjonen i 1910 styrtet et undertrykkende og svært udemokratisk regime, og det er derfor det blir sett på som begynnelsen på den moderne staten i Mexico. Det resulterte imidlertid ikke i relativ fred og stabilitet. Tvert imot! De to tiårene etter det så konstante voldelige kamper mellom ulike væpnede militser, hvorav ingen var i stand til å seire.
Etter drapet på en stor kandidat til presidentskapet, var imidlertid en de facto-ordning i stand til å få til en viss grad av stabilitet og kraftig redusere volden. Partiet som garanterte denne relative stabiliteten gikk gjennom navneendringer og ble til slutt kalt Partido Revolucionario Institucional, eller PRI.
Systemet PRI utviklet var basert på Mexicos konstitusjonelle krav om valg hvert sjette år 1. juli. Den sittende makten kunne bare ha én periode. Hans etterfølger ble valgt av en forhandling bak kulissene blant PRI-ledere. Selve valget var faktisk en formalitet. Med unntak av en politisk radikal periode fra 1936 til 1942, resulterte PRI-systemet med arrangerte valg i regjeringer med svært korrupte eliter og de som hadde lite å tilby til den nederste tredjedelen til halvparten av befolkningen.
PRI-systemet nådde til slutt et punkt med høy folkelig misnøye. Det førte til fremveksten av en stor utfordrer på slutten av det tjuende århundre kalt Partido Acción Nacional (PAN). PAN ble bygget på en katolsk base som reagerte på Mexicos og PRIs sterke antikleriske program.
PAN vant valget i 2000, og avsluttet dermed PRIs kontormonopol. I tillegg til PRI og PAN dukket det også opp et sosialdemokratisk parti kalt Partido de la Revolución Democrática (PRD). Mexico var nå blitt et land med konkurransedyktige valg. Hvor stor forskjell gjorde dette? Ikke så mye.
AMLO stilte som PRD-kandidat i 2012, men ble snytt ut av flertallet. Han kjempet hardt mot den "falske" vinneren, men med liten støtte fra PRD. AMLO bygget nå sin maktkamp ut fra en avvisning av alle de tre store partiene.
Hvorfor ble han ikke lurt på samme måte i 2018? PRI-regjeringen 2012-2018 brukte ekstrem vold mot opposisjonen. De skjøt og drepte studentdemonstranter. Dette førte til omfattende opprør nedenfra som gjorde det umulig for PRI å jukse resultatene igjen.
AMLO la frem et virkelig venstreprogram. Han kjørte på en plattform med betydelig økning i materialdistribusjon til den svært store fattige[I1] underklassen. Han ba om slutt på den såkalte pensjoner[I2] hvorved enorme summer ble utbetalt til eks-presidenter. AMLO tok til orde i stedet pensjoner for de fattige. Det var her programmet hans var likt det til Lula med hans Bolsa kjent og hans Hambre cero. Forskjellen er at AMLO ikke kan kastes fra makten, slik Lula var.
AMLO kaller sitt forslag nini (hverken eller). For de som verken er studenter eller arbeidere, som utgjør en veldig stor gruppe unge. Han ber om utbetalinger til dem for å overleve mens de skaffer seg ferdighetene gjennom statlige programmer som vil gjøre dem ansettelsesdyktige.
Den latinamerikanske venstresiden har hyllet AMLOs valg, og ser i sin seier en mulighet for å gjentenne den såkalte rosa tidevannet i Latin-Amerika som hadde hatt mange baklengsmål det siste tiåret. USA er tydelig bekymret og ulykkelig. Trump prøver allerede å co-optere AMLO.
Jeg hyller også AMLOs seier. Men jeg bekymrer meg over det faktum at han, i motsetning til Lula, har vist liten smak for å bli en latinamerikansk og ikke bare en meksikansk leder. Han er i en veldig sterk posisjon i Mexico for øyeblikket, men ikke en som er ugjennomtrengelig for motpress. Han kan egentlig ikke gjøre det alene. Han trenger den latinamerikanske venstresiden akkurat som de trenger ham. Vi må se hvordan han navigerer i forhandlinger om NAFTA.
Til slutt, akkurat som alle populære ledere som har kjempet hardt og vellykket for å komme til makten, lurer jeg på hvor mye han reflekterer over begrensningene ved å være en karismatisk figur. For mye selvsikkerhet har vært undergangen til mang en venstrepopulistisk leder. AMLO har heller ikke tidligere vist mye toleranse for de som stiller spørsmål ved klokheten i noe av det han gjør.
Så, to jubel ja – høylytt, med håp om det beste.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere