7. april 2018 i Brasil ble Luiz Inacio «Lula» da Silva arrestert og ført til fengsel i Curitiba for å begynne en tolv år lang dom. Han var Brasils president fra oktober 2002 til januar 2011. Han var så populær at da han forlot vervet i 2011, hadde han en godkjenningsgrad på 90 %.
Like etterpå ble han siktet for korrupsjon mens han var på embetet. Han benektet siktelsen. Han ble imidlertid dømt for siktelsen, en domfellelse som ble opprettholdt av en lagmannsrett. Han anker fortsatt dommen til Høyesterett.
I henhold til brasiliansk lov kan han imidlertid bli fengslet når en ankedomstol har stadfestet straffen hans uten å vente på dommen fra Høyesterett. Han ba likevel om et habeas corpus, som ville ha holdt ham ute av fengselet til han hadde brukt opp alle mulige anker. Kravet ble avvist med 6-5 stemmer. Deretter flyttet dommeren som anklaget ham først og som var spesielt fiendtlig mot Lula, Sergio Mora, raskt for å sette Lula bak lås og slå.
Hva var årsaken til denne harde behandlingen, som ikke ble brukt på mange andre som sto overfor mye mer alvorlige anklager? For å forstå det, må vi gjennomgå nyere brasiliansk historie og Lulas rolle. Lula var en fagforeningsleder som grunnla et arbeiderparti, den Partido dos Trabalhadores do Brasil (PTB). Det var partiet til underklassen og et som sto for grunnleggende endring både i Brasil og i Latin-Amerika som helhet.
Lula stilte som president ved flere påfølgende valg. Han ble sannsynligvis lurt ut av valget minst én gang. Han vant til slutt i 2002.
Det brasilianske valgsystemet fører til en overflod av partier, hvorav ingen noen gang har vært i stand til å oppnå et flertall på mer enn tjueto prosent av setene i lovgiveren, langt mindre et flertall. For å styre må derfor partiet med et flertall inngå avtaler med andre partier med ganske forskjellige ideologiske tilbøyeligheter.
Til tross for denne begrensningen var Lula i stand til å danne en regjering og få lovgivende støtte for betydelige overføringer av ressurser til Brasils fattigste tredjedel av befolkningen, noe som forklarer hans popularitet. Han var også i stand til å lede latinamerikanske stater til å smi nye mellomstatlige strukturer som ikke inkluderte USA og Canada.
De interne omfordelingene og de geopolitiske omstillingene misfornøyde både USA og Brasils høyrekrefter sterkt. En ting som gjorde det vanskelig for dem å motarbeide Lula, var det faktum at tilstanden til verdensøkonomien i det første tiåret av det tjueførste århundre var svært gunstig for de såkalte nylig fremvoksende økonomiene, også kjent som BRICS. (B for Brasil). Imidlertid snudde verdensøkonomiens vinder, og plutselig ble inntektene for den brasilianske staten (og selvfølgelig mange andre stater) knappere.
Høyre fant en fornyet åpning i den økonomiske klemmen som fulgte. De skyldte økonomiske vanskeligheter på korrupsjon og fremmet en rettslig stasjon kalt Bilvask (bilvask), som vekket spørsmålet om hvitvasking av penger, noe som faktisk var utbredt.
I 2011 ble Lula etterfulgt som president av Dilma Rousseff, en mer konservativ leder i PTB. Da noen PTB-kabinettmedlemmer ble dømt for korrupsjon, startet høyresiden et trekk for å stille Dilma til riksrett. Hun ble ikke siktet for korrupsjon selv, men siktet for utilstrekkelig tilsyn med sine underordnede i lederstillinger.
Dette var en tynn unnskyldning. Som Boaventura de Sousa Santos uttrykte det, ble den ene upåklagelig ærlige politikeren i Brasil med hell siktet for korrupsjon ved å stemme fra alle de mest korrupte tjenestemennene i landet.
Grunnen til at høyresiden engasjerte seg i denne farsen var at visepresidenten som skulle etterfølge Dilma etter hennes riksrett, var Michel Temer, som hadde blitt plassert på Dilmas billett som en del av en valgkoalisjon. Temer tiltrådte umiddelbart og avviste ideen om tidlige valg som han nesten helt sikkert ville ha tapt. Noe av det første han gjorde i stedet var å sørge for at de betydelige anklagene mot ham for korrupsjon ble frafalt.
Motivet for å stille Dilma tilsynelatende klart. Det var for å hindre Lula i å stille til neste presidentvalg. Konsensussynet var at Lula ville vinne igjen. Den eneste måten å stoppe ham på var å anklage ham for korrupsjon. Og siktelsen kunne bare opprettholdes hvis Dilma ble stilt for riksrett. Styrken til PTB var nært knyttet til Lulas karisma. Enhver annen kandidat ville sannsynligvis ikke være i stand til å få støtte i nærheten av det nivået som Lula kunne oppnå.
Da Lula ble truet med øyeblikkelig fengsling, uttrykte Brasils to store folkekrefter sin sterke motstand mot det de hevdet var et politisk statskupp. Den ene var Central Única dos Trabalhadores (CUT), som Lula en gang hadde ledet, og Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), Brasils største bygdeorganisasjon.
Lederen for MST, João Pedro Stedile, forklarte årsakene til deres støtte. MST hadde hatt mange uenigheter med Lula og hadde vært skuffet over hans avslag på å bryte med mange nyliberale politikker. Men de som prøvde å hindre Lula i å løpe, var virkelig motstandere av alle de positive tingene Lula hadde oppnådd og ville iverksette alvorlige retrogressive tiltak.
MST og CUT organiserte betydelige mobiliseringer mot fengslingen hans. Men stilt overfor trusselen fra de væpnede styrkene om å gripe inn (og muligens gjenopprette et militærregime igjen), bestemte Lula seg for å stille seg for arrestasjon. Han er nå fengslet.
Spørsmålet i dag er om dette høyreorienterte kuppet kan lykkes. Dette avhenger ikke lenger av Lula personlig. Historien kan frikjenne ham, men den nåværende kampen i Brasil og i Latin-Amerika som helhet avhenger av politisk organisering ved basen.
Temer-regjeringen vil føre nyliberal politikk heftig. Og Temer vil uten tvil presentere seg selv som kandidat til valg. Temer kjenner ingen skam eller grenser. Han risikerer å gå for altfor fort.
En av hovedkarakteristikkene ved den strukturelle krisen i det moderne verdenssystemet vi befinner oss i, er verdensøkonomiens høye volatilitet. Skulle det løpe enda lenger ned enn det er i dag, kan det godt bli et oppsving i folkestemningen mot regimet. Hvis det begynte å omfatte store deler av faglagene, er en allianse med underklassene fullt mulig.
Selv da vil det ikke være lett å endre de politiske realitetene i Brasil. Hæren står klar til å forhindre at en venstreregjering kommer til makten. Likevel skal man ikke fortvile. Hæren ble beseiret en gang før og kastet ut fra makten. Det kan bli igjen.
Kort sagt er utsiktene for Brasil og for Latin-Amerika som helhet høyst usikre. Brasil, gitt sin størrelse og sin historie, er en nøkkelsone i mellomløpskampen for et progressivt resultat av kampen mellom den globale venstresiden og den globale høyresiden for å løse den strukturelle krisen til deres fordel.
Brasil fortjener vår kollektive oppmerksomhet og vår aktive solidariske deltakelse.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere