Jeg sendte en e-post med Stephanie Nebehay Reuters 22. mai om artikkelen hennes, "Venezuela vender seg til Russland, Cuba, Kina i helsekrisen" (5/22/19). Artikkelen hennes skildret virkningen av amerikanske sanksjoner som en påstand som venezuelanske myndighetspersoner er alene om å komme med. Artikkelen sa:
Opposisjonen legger skylden på [medisinsk mangel] på økonomisk inkompetanse og korrupsjon fra venstrebevegelsen ved makten i to tiår, men [president Nicolás] Maduro sier amerikanske økonomiske sanksjoner er årsaken.
Jeg spurte hvorfor stykket ikke nevnte en studie (CEPR, 4/25/19) utgitt en måned tidligere av økonomene Mark Weisbrot og Jeffrey Sachs, som direkte knyttet amerikanske sanksjoner til 40,000 2017 dødsfall i Venezuela siden august XNUMX.
Svaret hennes til meg 23. mai var ganske talende:
Jeg var ikke klar over den studien, men er nå og vil huske på.
Det ville faktisk vært umulig for en Reuters reporter å være klar over studien hvis de bare var avhengige av Reuters artikler for å holde deg oppdatert. Nyhetsbyrået hadde ikke nevnt studien siden den ble publisert, ikke brydd med å ha skrevet en artikkel om den.
Jeg spurte en kontakt jeg har på Reuters om dette, og han ble også overrasket over det Reuters hadde ikke engang nevnt studien. Han foreslo at jeg skulle spørre noen av Reuters' Venezuela-baserte reportere, som jeg gjorde noen dager senere.
I e-posten min til dem sendte jeg en liste av nyhetsartikler siden august 2017, da Trump først dramatisk intensivert økonomiske sanksjoner, som beskrev forverrede økonomiske forhold. Jeg bemerket også at selv om Sachs/Weisbrot-studien ble ignorert av Reuters, hadde det vært intenst debattert i offentligheten av venezuelanske opposisjonsøkonomer (dvs. typen mennesker Reuters og andre vestlige medier faktisk legger merke til på Venezuela).
Brookings Institution publiserte noen få motbevisninger til studien (her. og her.), som jeg også påpekte Reuters. Innvendingene Brookings kom med var i hovedsak allerede adressert av Weisbrot og Sachs som svar på andre kritikere.
I juni 9, Reuters nevnte til slutt studien, på slutten av en Artikkel av Nebehay, som er basert i Genève:
En studie i april, medforfatter av amerikanske økonomer Jeffrey Sachs og Mark Weisbrot, beskyldte sanksjoner for å forårsake flere dødsfall og uforholdsmessig ramme de mest sårbare.
"Vi finner at sanksjonene har påført, og i økende grad påfører, svært alvorlig skade på menneskers liv og helse, inkludert anslagsvis mer enn 40,000 2017 dødsfall fra 2018–XNUMX," sa de og hevdet at de var ulovlige i henhold til internasjonal lov.
Likevel, siden den dagen Nebehay svarte meg, Reuters har fortsatt å fremstille den alvorlige virkningen av amerikanske sanksjoner som en påstand som bare Maduro og andre venezuelanske tjenestemenn har fremsatt. Det ble til og med gjort av Reuters i en Artikkel publisert 10. juni, dagen etter at teletjenesten endelig omtalte studien:
Regjeringen til president Nicolás Maduro sier Venezuelas økonomiske problemer er forårsaket av amerikanske sanksjoner som har lammet OPEC-medlemmets eksportinntekter og blokkert det fra å låne fra utlandet.
Andre forekomster av Reuters som representerer ideen om at amerikanske sanksjoner fungerer slik de er ment å gjøre – med andre ord, at de skader den venezuelanske økonomien – som en påstand fremsatt av Maduro eller hans regjering:
- "Han [president Maduro] sier at landets økonomiske problemer er et resultat av en "økonomisk krig" ledet av hans politiske motstandere med hjelp fra Washington. (5/23/19)
- "Maduro, som opprettholder kontrollen over statlige institusjoner, kaller Guaidó en marionett av Washington og klandrer amerikanske sanksjoner for en hyperinflasjonær økonomisk nedsmeltning og humanitær krise." (5/26/19; gjentatt nesten ordrett, 5/28/19)
- "Maduros regjering sier imidlertid at sanksjonene som ble pålagt av USA var ansvarlige for barnas død, ved å fryse midler bevilget til å kjøpe medisin og sende barna til Italia for behandling i henhold til 2010-avtalen." (6/1/19)
- "Maduro legger skylden på situasjonen på en 'økonomisk krig' ført av hans politiske motstandere, samt amerikanske sanksjoner som har hindret oljeindustrien og hindret regjeringen hans i å ta lån i utlandet." (6/7/19)
- "Maduro sier at Venezuela er offer for en "økonomisk krig" ledet av opposisjonen med hjelp fra Washington, som har innført flere runder med sanksjoner mot hans regjering. (6/7/19)
To nylige artikler av Reuters, uttalte imidlertid det åpenbare om de siste amerikanske sanksjonene som ble implementert i 2019:
- «Venezuela er midt i en årelang økonomisk og humanitær krise som har forsterket seg siden USA innførte sanksjoner mot landets oljeindustri i januar som en del av et forsøk på å kaste sosialistpresident Nicolás Maduro til fordel for opposisjonsleder Juan Guaidó. ” (6/7/19)
- "Venezuelas oljeeksport falt 17 prosent i mai på grunn av sanksjonene." (6/6/19)
Men studien Reuters sent nevnt viser at amerikanske sanksjoner har vært ødeleggende for Venezuelas økonomi, og alvorlig forverret den humanitære krisen, siden august 2017.
Apologeter for Trump skynder seg alltid å si at Venezuelas depresjon begynte år før Trumps sanksjoner – som om det gjorde det akseptabelt å bevisst forverre en humanitær krise. For å justere en analogi Caitlin Johnstone brukt, tenk på en forsvarsadvokat som sa: "Ærede ærede, jeg vil vise at offeret allerede var på intensivbehandling da klienten min begynte å angripe ham."
Dessuten, som Steve Ellner nylig diskutert, USAs støtte til en opprørsk opposisjon i Venezuela går tilbake over et tiår før krisen, og var en faktor som forårsaket den. Økonomiske sanksjoner Obama innførte i 2015 var også skadelige — Weisbrot (The Hill, 11/6/16) i 2016 kalte dem «stygge og krigerske nok til å holde mange investorer fra å investere i Venezuela og øke landets lånekostnader» – selv før Trumps dramatiske eskalering av økonomisk krigføring som de banet vei for.
Sett til side en studie av fremtredende amerikanske økonomer, er "Maduro sier"-formuleringen også utilgivelig fordi den amerikanske senatoren Marco Rubio, som har vært allment rapportert som en stor innflytelse på Trumps Venezuela-politikk, med glede twitret 16. mai at Maduro «ikke kan få tilgang til midler for å gjenoppbygge det elektriske nettet».
Rubio lot ikke som om han refererte til et imaginært elektrisk nett brukt utelukkende av Maduro. Reuters (5/30/19) har selv referert til Rubio som den "ledende stemmen i utformingen av president Donald Trumps Venezuela-politikk," i et langt stykke om amerikanske sanksjoner som sa absolutt ingenting om deres innvirkning på befolkningen generelt, og antydet gjennomgående at sanksjonene bare påvirket Maduro og andre tjenestemenn. ("Å bli svartelistet presser også livsstilen til venezuelanske tjenestemenns familier," Reuters rapportert.)
Min andre FAIR-bidragsyter, Alan MacLeod, intervjuet mange Venezuela-baserte journalister for sin bok Dårlige nyheter fra Venezuela. Han skrev i fjor (FAIR.org, 5/24/18):
Media kopier og lim inn fra nyhetsorganisasjoner som Reuters og The Associated Press, som selv ansetter mange billigere lokale journalister.
I Venezuela er ikke disse journalistene nøytrale aktører, men kommer fra de svært partipolitiske lokale mediene, tilknyttet opposisjonen, noe som fører til en situasjon der vestlige redaksjoner ser på seg selv som en ideologisk spydspiss mot Maduro, «motstanden» mot regjeringen.
Enda verre enn å være "motstanden" mot Maduro er det Reuters har ofte gjort seg selv til "hjelp" til politikere som Rubio, som er ondskapsfulle nok til feire den økonomiske kvelningen av millioner av mennesker.
Reuters kan fortsette som om den aldri hadde rapportert studien av Weisbrot og Sachs. Vestlige medier er helt villige til å ignorere sin egen rapportering når det passer sterke interesser (Ekstra! Oppdater, 10/02). Det er derfor opp til oss alle å ikke være passive forbrukere av nyheter, og hele tiden huske på at nyhetene vi får om offisielle fiender kan være mindre enn halve historien.
Du kan sende en melding til Reuters her. (eller via Twitter: @Reuters). Husk at respektfull kommunikasjon er den mest effektive.
Joe Emerberger er en forfatter basert i Canada, hvis arbeid har dukket opp på Telesur English, ZNet og Counterpunch.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere