Kilde: FAIR
HBO Maks begynte å streame en dokumentar 15. september: A La Calle ("Til gaten"). Den fremstiller USA-støttede opposisjonsledere i Venezuela som pro-demokratiske helter som kjemper mot et brutalt diktatur – et total reversering av sannheten. EN Daily Beast artikkel (9/13/21) som promoterer filmen har overskriften «Capturing Venezuela's Descent Into Socialist Hell», som kort formidler filmens skråstilling, og antyder hvorfor den fant en stor bedriftsplattform i likhet med HBO Maks, et datterselskap av AT & T's WarnerMedia.
Fra trailer alene, det er åpenbart det A La Calle skildrer den venezuelanske opposisjonslederen Leopoldo López som en edel demokrat. Det er opprørende.
Arven etter voldelige kuppforsøk
López, en tidligere leder for oljeindustrien, var en av gjerningsmennene av et amerikansk-støttet kupp i 2002 som kort avsatte den demokratisk valgte presidenten på den tiden, Hugo Chávez. Et diktatur under bedriftsleder Peter Carmona drepte 60 demonstranter i løpet av de to dagene den var ved makten. (En annen 19 folk, halvparten av dem Chavistaer, ble drept i voldelige konfrontasjoner rett før kuppet.) López – sammen med en annen fremtredende politiker, Henrique Capriles – ledet kidnappingen av en Chávez-regjeringsminister mens Carmona var ved makten. López dukket stolt opp på lokal TV sier at han hadde orientert "President Carmona" om kidnappingen.
Flere måneder senere støttet López en andre store kuppforsøk, den opposisjonsledede sabotasjen av oljeindustrien som ga nesten alle Venezuelas eksportinntekter. Kuppforsøkene mot Chávez drev fattigdomsraten til i 60% i begynnelsen av 2003.
López støttet voldelige protester igjen i 2013 etter kandidaten han støttet, Capriles, nektet å akseptere tapet hans til president Nicolás Maduro i det første presidentvalget etter Hugo Chávez' død. Senere samme år, López kritiserte Capriles for å ha avblåst protestene, og sa at de burde ha fortsatt til Maduro ble kastet ut. Da Capriles avbrøt protestene, hadde de allerede etterlatt ni mennesker døde, alle tilhengere av Maduro.
López startet protester tidlig i 2014 som førte til 43 dødsfall: Halvparten av dem indikerer sterkt ansvaret til støttespillerne hans. Det var først etter å ha ledet den fjerde USA-støttede innsatsen for å fjerne den valgte Venezuelanske regjeringen at López endelig gikk i fengsel.
Ikke unnskyldende, men ignorerer forbrytelser
Jeg så hele dokumentaren, nysgjerrig på å se hvordan akkurat filmen ville hvitvaske alle kuppforsøkene López var involvert i, og hvordan den ville benekte volden hans støttespillere og allierte har utført de siste 20 årene.
Jeg lurte også på hvordan filmen ville unnskylde morderiske amerikanske økonomiske sanksjoner mot Venezuela – krigshandlinger som har vært knyttet til dødsfallene av titusenvis av venezuelanere bare ved slutten av 2018. Innen 2021 reduserte amerikanske sanksjoner, som nådeløst har blitt intensivert siden 2019, Venezuelas statlige inntekter med 99 %, ifølge til FNs spesialetterforsker Alena Douhan.
Jeg forventet å se dårlige argumenter som rettferdiggjorde alle disse forbrytelsene. I stedet redigerte dokumentaren dem helt ut av eksistens. Ingen av disse tingene ble nevnt en gang: ingenting om de USA-støttede kuppforsøkene før 2014, ingenting om ødeleggende økonomisk krigføring USA har påført Venezuela siden 2017.
Venezuelansk økonom Ricardo Hausmann og Tamara Taraciuk (nestleder i Amerika for Human Rights Watch) fortjener spesiell oppmerksomhet for falskheten i uttalelsene de kom med.
Forvrengt historietime
I filmen sa Hausmann at Chávez kom til makten fordi 1998, året Chávez først ble valgt, "var et økonomisk vanskelig år." Faktisk hadde Venezuela noen katastrofale tiår før Chávez først ble valgt. Hausmann burde vite, for i 1992 var han ble minister i regjeringen til Carlos Andres Pérez, som hadde begått den Caracazo-massakren i 1989: Hundrevis, muligens tusenvis, av fattige mennesker ble skutt ned i løpet av fem dager med protester mot et IMF-pålagt spareprogram.
I en nylig artikkel (FAIR.org, 8/26/21), Justin Podur og jeg gjennomgikk Venezuelas økonomiske historie, og viste at den alltid hadde vært plaget av sjokkerende fattigdom og ulikhet, til tross for at Venezuela har vært en stor oljeeksportør siden 1930-tallet. Selvfølgelig er ikke "Venezuelas nedstigning i kapitalistisk helvete" en overskrift du sannsynligvis vil finne i bedriftens mediedekning fra før-Chávez-tiden.
Etter å ha forklart hvorfor Chavez først ble valgt, gikk Hausmann videre til større løgner. "Hugo Chávez, i løpet av de første fem årene, endret mange ting," sa han, "men den økonomiske situasjonen ble ikke bedre."
Det er en veldig grov løgn om utelatelse. Hausmann unnlot å si at Chávez i løpet av de første fem årene ble rammet av to store amerikansk-støttede kuppforsøk som ødela økonomien. Ved å overleve disse kuppforsøkene kunne Chávez i 2003 endelig få kontroll over det statlige oljeselskapet PDVSA, landets viktigste kilde til hard valuta.
Hausmann lurte så seerne igjen ved å si: «I 2004 skjøt prisen på olje opp. Plutselig innser Hugo Chavez at han har mye penger.
Oljeprisen hadde faktisk økt siden 1998, året før Chávez tiltrådte første gang. Heldigvis for de fleste venezuelanere fortsatte oljeprisene å stige i flere år etter at Chávez til slutt tok kontrollen over PDVSA fra sabotører. Økonomien var derfor i stand til raskt å komme seg etter kuppforsøkene og begynne en periode med dramatisk fattigdomsreduksjon.
Ingen "nylig" presedens?
Omtrent 40 minutter inn i dokumentaren sier Tamara Taraciuk fra Human Rights Watch at de voldelige protestene i 2017 (som filmen viser Leopoldo López oppmuntrende fra fengselscellen) har «ingen presedens i nyere venezuelansk historie». Ordet "nylig" gjør mye tungt i denne absurde uttalelsen.
Var kuppforsøket i april 2002 (som drepte 79 mennesker, overveldende tilhengere av Hugo Chávez, og kortvarig styrtet regjeringen) ikke "nylig", dødelig eller politisk betydningsfull nok til å tilby en "presedens" for protestene i 2017, som etterlot 126 mennesker døde? Det er det også Ikke tydelig hvis de fleste av ofrene i 2017 var opposisjonsdemonstranter. Noen av demonstrantene utførte grusomme grusomheter, som å brenne levende Orlando Figuera, en 21 år gammel afro-venezuelansk regjeringstilhenger.
Hva med Caracazo-massakren i 1989, som ble utført av en pro-amerikansk regjering? Teller det som "nyere venezuelansk historie"? På fem dager overgikk Caracazo-dødstallet, muligens med en størrelsesorden, det kombinerte dødstallet på alle sider under USA-støttede protester mot Venezuelas Chavista-regjeringer i 2002, 2013, 2014 og 2017. (Caracazo-massakren hadde forresten også ingen innvirkning på det vennlige forholdet mellom USA og Venezuela, eller på den smigrende amerikanske pressedekningen av den venezuelanske regjeringen på den tiden—FAIR.org, 8/26/21.)
Omtrent en time og 28 minutter inn i filmen sier Taraciuk at enhver «anstendig regjering» i Venezuelas alvorlige økonomiske situasjon ville «be om hjelp», men at Maduro har «stengt døren for internasjonal bistand, som er tilgjengelig». Dette var en vanlig fortalt løgn rundt februar 2019, da Trumps regjering, fersk fra å anerkjenne Juan Guaidó som Venezuelas midlertidige president, krevde at Venezuelas militære trosset Maduro og la rundt 20 millioner dollar i antatt «hjelp» komme inn fra Colombia (FAIR.org, 2/12/19).
Selv på den tiden var denne mengden "hjelp" en avrundingsfeil sammenlignet med virkningen av økonomiske sanksjoner som Trump hadde pålagt siden august 2017. Taraciuk stiller aldri spørsmål ved «anstendigheten» ved at Trump bevisst valgte å kvele en økonomi som allerede var i krise. Det alene gjør kommentaren hennes uanstendig, men også, i motsetning til hva hun hevder, hadde Maduro bedt om internasjonal hjelp som Venezuela mottok før det USA-ledede bistandsstuntet i 2019 (FAIR.org, 2/12/19).
Forpliktet til avkreftet propaganda
Dokumentaren er så forpliktet til avkreftet propaganda fra 2019 at den også gir inntrykk av at en hjelpebil på den colombianske grensen ble satt i brann av styrker lojale til Maduro. "Tre eller fire lastebiler kjørte inn på Venezuelas territorium, men en av dem ble brent," sier López på kamera. De Gråsone (2/24/19) og litt senere til og med New York Times (3/10/19) tilbakeviste den løgnen den gang, og bemerket det video viser at lastebilen ble satt i brann av en opposisjonsdemonstrant.
Etter 2019 gikk vestlige medier faktisk videre fra å presse løgnen om at Maduro avviser internasjonal bistand, hovedsakelig fordi Trump, og nå Biden, ble så åpenlyst sadistisk med sin økonomiske krigføring mot Venezuela (FAIR.org, 3/25/20, 7/21/21).
Omtrent 70 minutter inn i dokumentaren insinuerer Taraciuk sterkt at avstemninger ikke var hemmelige under presidentvalget i mai 2018 som Maduro vant med et jordskred, og sa at velgerne "måtte gå gjennom rød prikk å registrere sin stemme." De røde prikker ("røde punkter") er kiosker regjeringen har alltid satt opp i nærheten av stemmesentre for utgangsavstemning. Selv en anti-Maduro-forfatter som angrep disse kioskene som "utpressing" innrømmet at regjeringen ikke kan vite hvordan folk stemte.
Det er også dypt hyklersk å påstå at Maduro tvang velgere, mens han ignorerer den åpenbare trusselen USA har sendt venezuelanske velgere siden 2017: at lammende økonomisk krigføring mot Venezuela vil fortsette og intensiveres til Maduro blir styrtet.
Uansett var Maduros stemmetelling i 2018 i tråd med oppslutningsnivået a Pew Research poll (neppe et pro-Maduro-antrekk) foreslo at han hadde flere måneder senere. Den fant at 33 % av venezuelanerne «stoler på at den nasjonale regjeringen gjør det som er riktig for Venezuela». Det er også et nivå av støtte blant kvalifiserte velgere som rutinemessig vinner valg i Canada, USA og Storbritannia (Mint Press News, 1/28/19).
En del av den vestlige medieflokken
Gjennom hele filmen forsterker mange klipp fra store medier filmens uærlighet. Fox News Korrespondent Bryan Llenas sier: "Venezuela smuldrer opp under vekten av Maduros undertrykkende regime." EN BBC Journalisten stirrer på Maduro med imperialistisk forakt mens han, ganske gyldig, avviser påstanden om at hans gjenvalg i 2018 var illegitimt.
Vestlige medier har lenge utviklet en slags stenografi, gjentatt i det uendelige, som krever total straffrihet for USA-støttede politikere som Leopoldo López i Venezuela. Eventuelle juridiske konsekvenser for USA-støttet oppvigleri blir fremstilt som undertrykkelse (FAIR.org, 4/23/18).
US underholdningsmedier har også bidratt til bakvaskelseskampanjen mot Maduros regjering (FAIR.org, 9/18/19). I fjor Ethan Hawke gjorde en feiende intervju med López (en gammel venn som Hawke møtte mens han gikk på en privat videregående skole i New York). Det er veldig lett å se hvorfor HBO Maks ville føle seg komfortabel med å streame en dokumentar så latterlig som A La Calle.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere