Siden 1960-tallet har teorien og praksisen for sosial økologi vært med på å lede arbeidet med å artikulere et radikalt, motsystemisk økologisk syn med et mål om å transformere samfunnets forhold til ikke-menneskelig natur. I mange tiår har sosialøkologer artikulert en grunnleggende økologisk kritikk av kapitalismen og staten, og foreslått en alternativ visjon om bemyndigede menneskelige samfunn organisert konføderalt i jakten på et mer harmonisk forhold til den bredere naturlige verden.
Sosial økologi var med på å forme den nye venstresiden og anti-kjernefysiske bevegelser på 1960- og 1970-tallet, fremveksten av grønn politikk i mange land, alter-globaliseringsbevegelsen på slutten av 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet, og sist kurdiske kamp for demokratisk autonomi. samfunn i Tyrkia og Syria, sammen med gjenoppblomstringen av nye kommunale bevegelser rundt om i verden - fra Barcelona en Comú til Cooperation Jackson i Mississippi.
Den filosofiske visjonen om sosial økologi ble først artikulert av Murray Bookchin mellom begynnelsen av 1960-tallet og begynnelsen av 2000-tallet, og har siden blitt videreutviklet av hans kolleger og mange andre. Det er en unik syntese av samfunnskritikk, historisk og antropologisk undersøkelse, dialektisk filosofi og politisk strategi. Sosial økologi kan sees på som en utfoldelse av flere distinkte lag av forståelse og innsikt, som spenner over alle disse dimensjonene og mer. Det begynner med en forståelse av det faktum at miljøproblemer er grunnleggende sosial og politisk i naturen, og er forankret i de historiske arvene etter dominans og sosialt hierarki.
Kapitalisme og klimaendringer
Bookchin var blant de første tenkerne i Vesten som identifiserte vekstimperativet til det kapitalistiske systemet som en grunnleggende trussel mot integriteten til levende økosystemer, og han hevdet konsekvent at sosiale og økologiske bekymringer er fundamentalt uatskillelige, og stilte spørsmål ved de snevert instrumentelle tilnærmingene som ble fremmet av mange miljøvernere for å ta opp ulike spørsmål. For klimaaktivister i dag oppmuntrer dette til en forståelse av at en meningsfull tilnærming til klimakrisen krever et systemisk syn på sentraliteten til forbrenning av fossilt brensel i forhold til kapitalismens fremvekst og fortsatte motstandskraft. Faktisk er kapitalismen slik vi kjenner den praktisk talt utenkelig uten den eksponentielle veksten i energibruk – og omfattende erstatninger av energi for arbeidskraft – som kull, olje og gass har muliggjort. Som den britiske forskningsgruppen Corner House forklarte i en artikkel fra 2014:
Hele det moderne systemet for å tjene penger på arbeidskraft var helt avhengig av billig fossilt karbon [og derfor] er det ingen billig eller politisk mulig erstatning for fossilt brensel i trippelkombinasjonen av fossilt brensel – varmemotorer – kommodifisert arbeidskraft som understøtter dagens rater på Kapitalakkumulering.
Sosialøkologiens perspektiv lar oss dermed se at fossilt brensel lenge har vært sentralt for kapitalisten mytos av evig vekst. De har drevet stadig økende konsentrasjoner av kapital i mange økonomiske sektorer, og fremmet både regimentering og økende prekaritet av menneskelig arbeidskraft over hele verden. I Fossil hovedstad, forklarer Andreas Malm i detalj hvordan tidlige britiske industrifolk valgte å bytte fra rikelig med vannkraft til kullfyrte dampmaskiner for å drive fabrikkene sine, til tross for økte kostnader og usikker pålitelighet. Evnen til å kontrollere arbeidskraft var sentral i deres avgjørelse, ettersom de urbane fattige viste seg å være mye mer mottagelig for fabrikkdisiplin enn de mer selvstendig sinnede bygdebeboerne som bodde langs Storbritannias raskt rennende elver. Et århundre senere ville massive nye oljefunn i Midtøsten og andre steder drive tidligere ufattelige økninger i produktiviteten til menneskelig arbeidskraft og blåse nytt liv i den kapitalistiske myten om ubegrenset økonomisk ekspansjon.
For å møte hele omfanget av klimakrisen og opprettholde en beboelig planet for fremtidige generasjoner, må vi knuse den myten en gang for alle. I dag overgår den politiske overherredømmet til fossile brenselinteresser langt omfanget av deres kampanjebidrag eller deres kortsiktige fortjeneste. Det stammer fra deres fortsatte sentrale rolle i å fremme selve systemet de var med på å skape. Vi må velte både fossilt brensel og vekstøkonomien, og det vil kreve en grunnleggende revisjon av mange av de underliggende kjerneantakelsene i moderne samfunn. Sosialøkologi gir en ramme for dette.
Filosofien om sosial økologi
Heldigvis, i denne forbindelse, har målene for sosial økologi fortsatt å utvikle seg utover kritikknivået. På 1970-tallet engasjerte Bookchin seg i omfattende forskning på utviklingen av forholdet mellom menneskelige samfunn og ikke-menneskelig natur. Hans forfatterskap utfordret den vanlige vestlige forestillingen om at mennesker iboende søker å dominere den naturlige verden, og konkluderte i stedet med at naturens dominans er en myte forankret i dominansforhold blant mennesker som oppsto fra sammenbruddet av gamle stammesamfunn i Europa og Midtøsten.
Sosialøkologi fremhever egalitære sosiale prinsipper som mange urfolkskulturer – både fortid og nåtid – har hatt til felles, og har løftet disse frem som rettesnorer for en fornyet sosial orden: begreper som gjensidig avhengighet, gjensidighet, enhet-i-mangfold og komplementaritetsetikk. , det vil si balansering av roller mellom ulike sosiale sektorer ved aktivt å kompensere for forskjeller mellom individer. I hans magnum opus, Frihetens økologi, beskrev Bookchin de utfoldende konfliktene mellom disse veiledende prinsippene og de i stadig mer stratifiserte hierarkiske samfunn, og hvordan dette har formet den stridende arven fra dominans og frihet i store deler av menneskets historie.
Utover dette undersøker den filosofiske undersøkelsen av sosial økologi fremveksten av menneskelig bevissthet fra prosessene med naturlig evolusjon. Etter å ha nådd tilbake til røttene til dialektisk tanke, fra Aristoteles til Hegel, avanserte Bookchin en unik tilnærming til økofilosofi, og understreket potensialene som ligger latent i utviklingen av både naturlige og sosiale fenomener, mens han feiret det unike med menneskelig kreativitet og selvrefleksjon. . Sosial økologi unngår det vanlige synet på naturen som bare et rike av nødvendighet, i stedet for å oppfatte naturen som strever, på en måte, for å aktualisere gjennom evolusjon et underliggende potensial for bevissthet, kreativitet og frihet.
For Bookchin tvinger et dialektisk syn på menneskets historie oss til å avvise det som bare er og følge potensialene som ligger i evolusjonen mot et utvidet syn på hva som kan være, og til slutt hva som burde være. Selv om realiseringen av et fritt, økologisk samfunn er langt fra uunngåelig - og kan virke stadig mindre sannsynlig i møte med forestående klimakaos - er det kanskje det mest rasjonelle resultatet av fire milliarder år med naturlig evolusjon.
Den politiske strategien for sosial økologi
Disse historiske og filosofiske undersøkelsene gir i sin tur et grunnlag for sosialøkologiens revolusjonære politiske strategi, som har blitt diskutert tidligere i ROAR Magasinet av flere sosialøkologiske kolleger. Denne strategien er generelt beskrevet som libertariansk eller konføderal kommunalisme, eller mer enkelt som kommunalisme, som stammer fra arven fra Paris-kommunen fra 1871.
I likhet med kommunardene, argumenterte Bookchin for frigjorte byer, tettsteder og nabolag styrt av åpne folkeforsamlinger. Han mente at konføderasjonen av slike frigjorte kommuner kunne overvinne grensene for lokal handling, slik at byer, tettsteder og nabolag kan opprettholde en demokratisk motmakt til de sentraliserte politiske institusjonene i staten, samtidig som de overvinner parochialisme, fremmer gjensidig avhengighet og fremmer en bred frigjørende agenda. Videre hevdet han at den kvelende anonymiteten til det kapitalistiske markedet kan erstattes av en moralsk økonomi der økonomiske så vel som politiske forhold styres av en etikk av gjensidighet og gjensidighet.
Sosiale økologer mener at mens kapitalismens og statens institusjoner øker sosial lagdeling og utnytter splittelser mellom mennesker, kan alternative strukturer forankret i direkte demokrati fremme uttrykket av en generell sosial interesse for sosial og økologisk fornyelse. "Det er i kommunen," skrev Bookchin i Urbanisering uten byer, "at mennesker kan rekonstituere seg fra isolerte monader til et kreativt politisk organ og skape et eksistensielt vitalt ... samfunnsliv som har institusjonell form så vel som borgerlig innhold."
Mennesker inspirert av dette synet har brakt strukturer av direkte demokrati gjennom folkeforsamlinger inn i en rekke sosiale bevegelser i USA, Europa og utover, fra populære direkteaksjonskampanjer mot atomkraft på slutten av 1970-tallet til de nyere alter-globaliseringen og Occupy Wall Street-bevegelsene . Den prefigurative dimensjonen til disse bevegelsene – å forutse og gjennomføre de ulike elementene i et frigjort samfunn – har oppmuntret deltakerne til å utfordre status quo mens de fremmer transformative visjoner om fremtiden. Det avsluttende kapittelet i min siste bok, Mot klimarettferdighet (New Compass 2014) beskriver disse påvirkningene i noen detalj, med fokus på anti-atombevegelsen, grønn politikk, økofeminisme og andre betydelige strømninger fra fortid og nåtid.
Bidrag til moderne bevegelser
I dag er sosiale økologer aktivt engasjert i den globale bevegelsen for klimarettferdighet, som forener konvergerende strømmer fra en rekke kilder, spesielt urfolk og andre landbaserte folkebevegelser fra det globale sør, miljørettferdighetsforkjempere fra fargede samfunn i det globale. Nord, og fortsatte strømninger fra de globale rettferdighets- eller alter-globaliseringsbevegelsene for et tiår siden. Det er verdt å vurdere noen av sosialøkologiens distinkte bidrag til denne bredt baserte klimarettferdighetsbevegelsen mer detaljert.
For det første tilbyr sosial økologi et kompromissløst økologisk syn som utfordrer kapitalismens og nasjonalstatens forankrede maktstrukturer. En bevegelse som ikke klarer å konfrontere de underliggende årsakene til miljøødeleggelse og klimaforstyrrelser, kan i beste fall bare overfladisk adressere disse problemene. Klimarettferdighetsaktivister forstår for eksempel generelt at falske klimaløsninger som karbonmarkeder, geoengineering og promotering av naturgass hentet fra fracking som et "brodrivstoff" på veien til fornybar energi hovedsakelig tjener systemets imperativ for å fortsette å vokse. For å løse årsakene til klimaendringene fullt ut krever bevegelsesaktører å reise langsiktige, transformative krav som de dominerende økonomiske og politiske systemene kan vise seg ute av stand til å imøtekomme.
For det andre tilbyr sosial økologi en linse for bedre å forstå opprinnelsen og den historiske fremveksten av økologisk radikalisme, fra de begynnende bevegelsene på slutten av 1950-tallet og begynnelsen av 1960-tallet og frem til i dag. Sosial økologi spilte en sentral rolle i å utfordre den iboende anti-økologiske skjevheten til store deler av marxismen-leninismen i det tjuende århundre, og fungerer dermed som et viktig supplement til nåværende innsats for å gjenvinne Marx sin økologiske arv. Mens forståelsen av Marx' lenge ignorerte økologiske skrifter, fremmet av forfattere som John Bellamy Foster og Kohei Saito, er sentral i den fremvoksende øko-venstretradisjonen, er det også de politiske debattene og teoretiske innsiktene som utspilte seg over mange sentrale tiår da marxisten venstre var ofte sterkt uinteressert i miljøspørsmål.
For det tredje tilbyr sosial økologi den mest omfattende behandlingen av opprinnelsen til menneskelig sosial dominans og dets historiske forhold til misbruk av jordens levende økosystemer. Sosial økologi fremhever opprinnelsen til økologisk ødeleggelse i sosiale relasjoner av dominans, i motsetning til konvensjonelle synspunkter som antyder at impulser til å dominere ikke-menneskelig natur er et produkt av historisk nødvendighet. For å ta tak i klimakrisen på en meningsfull måte vil det kreve å velte en rekke manifestasjoner av den lange historiske arven etter dominans, og en interseksjonell bevegelse rettet mot å utfordre sosialt hierarki generelt.
For det fjerde tilbyr sosial økologi et omfattende historisk og strategisk grunnlag for å realisere løftet om direkte demokrati. Sosialøkologer har jobbet for å bringe praksisen direkte demokrati inn i folkebevegelser siden 1970-tallet, og Bookchins forfatterskap tilbyr en viktig historisk og teoretisk kontekst for denne fortsatte samtalen. Sosial økologi tilbyr et omfattende strategisk syn som ser utover rollen til folkeforsamlinger som en form for offentlig uttrykk og forargelse, og ser mot mer fullstendig realisert selvorganisering, konføderasjon og en revolusjonerende utfordring til forankrede statistiske institusjoner.
Til slutt hevder sosial økologi uatskilleligheten mellom effektiv opposisjonell politisk aktivitet fra en rekonstruktiv visjon om en økologisk fremtid. Bookchin så på mest populære dissidentskriving som ufullstendig, med fokus på kritikk og analyse uten også å foreslå en sammenhengende vei videre. Samtidig har sosialøkologer uttalt seg mot å tilpasse mange alternative institusjoner – inkludert mange tidligere radikale kooperativer og kollektiver – til en kvelende kapitalistisk status quo.
Konvergensen av opposisjonelle og rekonstruktive aktivitetstråder er et avgjørende skritt mot en politisk bevegelse som til slutt kan bestride og gjenvinne politisk makt. Dette er realisert innenfor den internasjonale klimabevegelsen gjennom opprettelsen av nye politiske rom som legemliggjør prinsippene «blockadia» og «alternatiba». Det tidligere begrepet, popularisert av Naomi Klein, ble først laget av aktivistene fra Tar Sands Blockade i Texas, som engasjerte seg i en utvidet serie med ikke-voldelige handlinger for å blokkere byggingen av oljerørledningen Keystone XL. Sistnevnte er et fransk baskisk ord, tatt i bruk som tema for en sykkeltur som omringet Frankrike sommeren 2015 og fremhevet en rekke lokale alternative byggeprosjekter. Sosialøkologiens talsmann for kreativ menneskelig deltakelse i den naturlige verden hjelper oss å se hvordan vi radikalt kan transformere lokalsamfunnene våre, samtidig som vi helbreder og gjenoppretter vitale økosystemer gjennom en rekke sofistikerte, økologisk funderte metoder.
Global treghet, kommunale svar
Etter den feirede, men til slutt skuffende avslutningen av FNs klimakonferanse i Paris i 2015, har mange klimaaktivister omfavnet en retur til det lokale. Mens Paris-avtalen er mye hyllet av globale eliter – og aktivister med rette fordømte den amerikanske Trump-administrasjonens annonserte tilbaketrekning – har avtalen en grunnleggende feil som i stor grad utelukker muligheten for å oppnå meningsfull klimademping. Dette går tilbake til Barack Obama og Hillary Clintons intervensjoner på København-konferansen i 2009, som flyttet fokuset for klimadiplomatiet fra Kyoto-protokollens juridisk bindende utslippsreduksjoner fra 1997 til et system med frivillige løfter, eller "nasjonalt bestemte bidrag", som nå utgjør grunnlaget for Paris-rammeverket. Implementering og håndhevelse av avtalen er begrenset til det Paris-teksten beskriver som en internasjonal «ekspertbasert» komité som er strukturert for å være «transparent, ikke-motstridende og ikke-straffende».
Selvfølgelig manglet Kyoto-regimet også meningsfulle håndhevingsmekanismer, og land som Canada og Australia overskred kronisk de Kyoto-pålagte utslippsgrensene. Kyoto-protokollen initierte også en rekke «fleksible mekanismer» for å implementere utslippsreduksjoner, noe som førte til global spredning av karbonmarkeder, tvilsomme kompensasjonsordninger og andre kapitalistisk inspirerte tiltak som i stor grad har vært til fordel for økonomiske interesser uten meningsfulle fordeler for klimaet. Mens den opprinnelige FNs klimakonvensjon fra 1992 nedfelte ulike prinsipper som hadde som mål å adressere ulikhetene mellom nasjoner, har påfølgende klimadiplomati ofte lignet et demoraliserende kappløp mot bunnen.
Likevel er det noen tegn på håp. Som svar på den annonserte amerikanske tilbaketrekningen fra Paris-rammeverket, kunngjorde en allianse av over 200 amerikanske byer og fylker sin intensjon om å opprettholde de forsiktige, men fortsatt betydelige forpliktelsene som Obama-administrasjonen hadde brakt til Paris. Internasjonalt har mer enn 2,500 byer fra Oslo til Sydney sendt inn planer til FN for å redusere sine klimagassutslipp, noen ganger i strid med deres nasjonale myndigheters langt mer forsiktige forpliktelser. To lokale populære konsultasjoner i Columbia flyttet for å avvise mineral- og oljeutvinning innenfor deres territorier, i ett tilfelle knyttet byen deres til den italiensk-baserte "Slow Cities"-bevegelsen - en utvekst av den berømte Slow Food-bevegelsen som har bidratt til å heve den sosiale og kulturelle statusen til lokal mat produsenter i Italia og mange andre land. En prinsipperklæring i Slow Cities antyder at ved å «arbeide mot bærekraft, forsvare miljøet og redusere vårt overdrevne økologiske fotavtrykk», «forplikter samfunn seg … til å gjenoppdage tradisjonell kunnskap og å få mest mulig ut av ressursene våre gjennom resirkulering og gjenbruk, ved å bruke de nye teknologiene."
Slike kommunale bevegelsers evne til å bygge oppslutning og press for bredere institusjonelle endringer er sentral for deres politiske betydning i en periode hvor sosial og miljømessig fremgang står i stå i mange land. Handlinger initiert nedenfra kan også ha mer utholdenhet enn de som er pålagt ovenfra. Det er langt mer sannsynlig at de er demokratisk strukturert og ansvarlige overfor folk som er mest berørt av resultatene. De bidrar til å bygge relasjoner mellom naboer og styrke evnen til selvhjulpenhet. De gjør oss i stand til å se at institusjonene som nå dominerer livene våre er langt mindre viktige for vår daglige næring enn vi ofte blir forledet til å tro. Og, kanskje viktigst, slike kommunale initiativ kan utfordre regressive tiltak iverksatt ovenfra, så vel som nasjonal politikk som favoriserer fossile brenselselskaper og allierte økonomiske interesser.
For det meste har nyere kommunale initiativer i USA og utover utviklet seg i en progressiv retning. Over 160 amerikanske byer og fylker har erklært seg som "helligdommer" i strid med Trump-administrasjonens forhøyede håndhevelse av amerikanske immigrasjonslover - en svært viktig utvikling i lys av fremtidige forflytninger som vil følge av klimaendringer. Slike pågående politiske og juridiske kamper om rettighetene til kommuner mot stater taler om det radikale potensialet til sosialt og økologisk progressive tiltak som dukker opp nedenfra.
Sosial- og miljørettferdighetsaktivister i USA utfordrer også trenden med høyreorienterte valgseire ved å kjøre og vinne dristige kampanjer for en rekke kommunale posisjoner. Mest bemerkelsesverdig er kanskje den vellykkede kampanjen i 2017 til Chokwe Antar Lumumba, som ble valgt til ordfører i Jackson, Mississippi, i hjertet av Deep South, med et program fokusert på menneskerettigheter, lokalt demokrati og nabolagsbasert økonomisk og økologisk fornyelse. Lumumba løp som stemmen til en bevegelse kjent som Cooperation Jackson, som henter sin inspirasjon fra den svarte amerikanske tradisjonen og det globale søren, inkludert motstandskampene til slaverede afrikanere før og etter den amerikanske borgerkrigen, Zapatista-bevegelsen i det sørlige Mexico, og nylige folkeopprør rundt om i verden.
Samarbeid Jackson har fremmet en rekke ideer som resonerer sterkt med prinsippene for sosial økologi, inkludert bemyndigede nabolagsforsamlinger, samarbeidsøkonomi og en politisk strategi med to makter. Andre som jobber for å motstå status quo og bygge lokal makt, organiserer direkte demokratiske nabolagssamlinger fra New York City til Pacific Northwest, og utvikler et nytt nasjonalt nettverk for å fremme kommunalistiske strategier ytterligere, slik Eleanor Finley viktig fortalte i sitt essay om "De nye kommunale bevegelsene"I ROAR Magasinetsin utgave #6.
Visjoner for fremtiden
Hvorvidt lokal innsats som dette kan bidra til å innlede en sammenhengende og enhetlig kommunalistisk bevegelse i solidaritet med "rebel city"-initiativer rundt om i verden, gjenstår fortsatt å se. En slik bevegelse vil være nødvendig for lokale initiativer for å skalere opp og til slutt katalysere transformasjonene i verdensskala som er nødvendige for å avverge den truende trusselen om et fullstendig sammenbrudd i jordens klimasystemer.
Faktisk fremhever klimavitenskapens fremskrivninger kontinuerlig vanskelighetene med å transformere våre samfunn og økonomier raskt nok til å forhindre en nedstigning til en planetomfattende klimakatastrofe. Men vitenskapen bekrefter også at handlingene vi foretar oss i dag kan bety forskjellen mellom et fremtidig klimaregime som er forstyrrende og vanskelig, og et som raskt går mot apokalyptiske ytterpunkter. Selv om vi må være fullstendig realistiske om de potensielt ødeleggende konsekvensene av vedvarende klimaforstyrrelser, må en genuint transformativ bevegelse være forankret i et fremtidsrettet syn på en forbedret livskvalitet for de fleste mennesker i verden i en fremtid fri fra fossilt brensel avhengighet.
Delvise tiltak er langt fra tilstrekkelig, og tilnærminger til utvikling av fornybar energi som bare gjenskaper kapitalistiske former kan trolig vise seg å være en blindvei. Imidlertid kan den kumulative effekten av kommunal innsats for å utfordre forankrede interesser og aktualisere livsalternativer – kombinert med sammenhengende revolusjonære visjoner, organisering og strategier mot et radikalt transformert samfunn – kanskje være nok til å avverge en dystopisk fremtid med deprivasjon og autoritarisme.
Demokratisk konfødererte kommunale initiativer er fortsatt vårt beste håp om å omforme menneskehetens skjebne på denne planeten på en meningsfylt måte. Kanskje trusselen om klimakaos, kombinert med vår dype kunnskap om potensialet for en mer human og økologisk harmonisk fremtid, virkelig kan bidra til å inspirere de dyptgripende transformasjonene som er nødvendige for at menneskeheten og jorden skal fortsette å trives.
Brian Tokar er aktivist og forfatter, foreleser i miljøstudier ved University of Vermont, og styremedlem i Institute for Social Ecology og 350Vermont. Hans siste bok er Mot Climate Justice: Perspectives on the Climate Crisis and Social Change (New Compass Press, 2014).
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere