Skrevet i anledning den kommende "Apocalypse Now?" utgaven av Occupied Times of London, så vel som People's Climate March i New York City og hendelser før og etter, og også utgivelsen av den nylig reviderte og utvidede utgaven av boken min, Mot klimarettferdighet. (lenker: theoccupiedtimes.org, peoplesclimatemarch.org, convergeforclimate.org, beyondthemarch.org, new-compass.net/publications/toward-climate-justice-2nd-edition)
– Brian Tokar
I dag føles det ofte som om vi er håpløst fast i apokalyptisk tenkning, både i våre sosiale bevegelser og i populærkulturen. Fra Hollywood-blockbusters til art house-dystopier, og fra hiphop-tekster til "seriøs" litteratur, virker bilder av irreversibelt klimakaos, uendelig krigføring og total samfunnskollaps stadig mer uunngåelige. Apokalyptiske visjoner virker like gjennomgripende i dagens radikale diskurs, fra Derrick Jensens populære "end of civilization"-avhandlinger fra den amerikanske vestkysten til de mer kontemplative, men kanskje like fortvilte verkene til Paul Kingsnorth og resten av den britiske Dark Mountain-gruppen.
For noen er slike syn ganske enkelt den logiske konklusjonen av selv en overfladisk undersøkelse av dagens klimavitenskap. Hvis vi ikke slutter å brenne fossilt brensel i løpet av de neste årene – et utsikter som virker ufattelig i dagens politiske kontekst – kan vi stå overfor en global oppvarming på 4-6 grader C ved slutten av dette århundret, noe som resulterer i kollapsen av relativt stabile vær- og klimamønstre som har bidratt til å opprettholde menneskelig liv på jorden i tusenvis, og sannsynligvis titusenvis av år. Hvis vi ikke ser ut til en meningsfull global avtale om å redusere klimaforurensning, hvordan kan vi da avverge fullstendig katastrofe?
For noen ungdommelige radikaler er utsiktene til en sivilisasjonskollaps forfriskende: jo mer alvorlig fremtid vi står overfor, desto større haster revolusjonær handling og desto mer innbydende utfordring. Men for de fleste er det å møte det utenkelige bare en vei til fortvilelse og frigjøring. Hvis apokalypse er uunngåelig, hvorfor bry seg med aktivisme i det hele tatt? Flere mennesker vil foretrekke å bare grave seg ned og fokusere energien sin mot den private sfæren og gledene (eller kampene) i hverdagen. En fersk studie antyder at bred vitenskapelig kompetanse bare korrelerer sterkt med klimabevissthet i relativt progressive kretser; for de fleste fremstår det som langt viktigere å passe inn i sin egen sosiale gruppes tilbøyeligheter enn å omfavne noen spesiell forståelse av sannheten.
En nylig bok, Katastrofisme: Den apokalyptiske politikken for kollaps og gjenfødelse, av fire nordamerikanske aktivist-forskere, beskriver i noen detalj hvordan apokalyptisk tenkning historisk sett har vært en blindvei for venstresiden, en kronisk muliggjører for høyresiden og et syn som radikale bevegelser omfavner på deres fare. "Fryktens politikk," hevder de, "spiller til styrken til høyresiden, ikke venstresiden," og tjener best de interessene som er "mot likestilling og for krig, hierarki og statsvold."
I motsetning til dette, som sosialbevegelseshistoriker Richard Flacks har vist, vil folk villig forstyrre mønstrene i deres daglige liv for å engasjere seg i prosjektet med å "skape historie" når de har en håndgripelig følelse av at en bedre måte er mulig. Dette, for Flacks, er blant de historiske rollene til demokratiske folkebevegelser: å fremme ideen «at folk er i stand til og burde lage sin egen historie, at det å lage historie bør integreres med hverdagslivet, at [rådende] ] sosiale ordninger … kan og må erstattes av rammer som tillater rutinemessig tilgang og deltakelse av alle i beslutninger som påvirker deres liv.”
Vi vet nå at hendelser i løpet av de neste årene og tiårene som følger vil avgjøre om destabiliseringen av klimaet vil være forstyrrende og vanskelig, eller katastrofal og ekstrem. Vi vet at verden har både tekniske og økonomiske midler til å få slutt på verdens avhengighet av fossilt brensel og transformere energisystemene våre. Vi vet også at det er mulig å nyte en betydelig høyere livskvalitet på mye lavere nivåer av personlig forbruk enn det vi daglig blir solgt på. Dette er i stor grad fordi vi nå lever under et iboende sløsende økonomisk system som unngår enhver grense for dets ekspansjon og vekst, et kapitalistisk system som produserer i overdådig overskudd, selv om et par milliarder mennesker mangler midler til å tilfredsstille sine mest grunnleggende menneskelige behov.
En stor del av systemets produksjonskapasitet tjener hovedsakelig iøynefallende forbruk og reklame, eller krigføring og militarisme. I USA går 40 prosent av maten som produseres til spill hvert år. I denne perioden med utbredt økonomisk stagnasjon, utvider utvidelsen av USAs infrastruktur for å utvinne og distribuere fossilt brensel seg i det raskeste tempoet siden de økonomiske boomårene på 1950-tallet. Dette selv når forskere bekrefter at minst tre fjerdedeler av kjente fossile brenselreserver må forbli i bakken for å unngå fullstendig klimakaos. Med dagens oljepriser har teknologier for å tappe "ukonvensjonelle" kilder til olje og gass, som hydrofracking, horisontal boring, dypvannsboring og oljeutvinning fra tjæresand – en gang sett på som hypotetisk mulig, men økonomisk uoverkommelig – blitt sentrale for fossilbrenselindustriens planer for fremtiden. Heldigvis organiserer samfunn rundt om i verden som står overfor de mest umiddelbare konsekvensene av "ekstrem energi"-utvinning, og hjelper til med å vekke en bredere, gjenopplivet global motstand.
Menneskehetens fremtid, og faktisk mye av livet på jorden, avhenger nå av blomstringen til disse motstandssamfunnene. Fra mennesker som står overfor trusler fra fracking eller nye olje- og gassrørledninger, til urfolk og andre landbaserte folk som er engasjert i langsiktige kamper mot akselerert ressursutvinning – så vel som bysamfunn som er svært sårbare for ekstreme temperaturer og andre miljøtrusler – oppfordring til klimarettferdighet er et potensielt samlende budskap. I andre omgivelser gjenvinner folk potensialet for å lokalisere matsystemer og skape felleseide energialternativer. Med foreslåtte ovenfra-og-ned-løsninger vaklende – fra klimadiplomati til bedriftseide sol- og vindparker – kan det langvarige historiske løftet om en bevegelse av bevegelser være vårt beste håp for å forløse fremtiden.
På 1970- og begynnelsen av åttitallet forhindret en svært desentralisert antinukleær bevegelse på grasrotsiden i Europa og USA byggingen av hundrevis av flere atomkraftverk, og omfavnet ofte en prefigurativ politikk med lokalsamfunnsbasert direkte handling forankret i en intern praksis for direkte demokrati. Mange grupper ba ikke bare om en slutt på kjernekraften, men tilbød også en visjon om en ny sosial orden, forankret i solcelledrevne samfunn som var klar til å gjenvinne sin politiske fremtid så vel som sin energifremtid. Arbeidet med å redesigne bygninger og offentlige rom, og å "grønne" hele byer, var blant bevegelsens viktige utløpere, og det samme var fremveksten av grønn politikk på begge sider av Atlanterhavet. Noen aktivister hentet inspirasjon fra skriftene til Murray Bookchin og andre sosialøkologer som utforsket de sosiale og politiske røttene til miljøproblemer og ga rekonstruktive visjoner om et fundamentalt transformert samfunn forankret i folkelig makt og konfødererte direkte demokratier.
Det er åpenbart i dag at det ikke finnes en enkelt plan for sosial transformasjon, men snarere en fornyet kultur av motstand og en søken etter nye dynamiske prosesser for sosial og økologisk fornyelse. Fredsforskningsforsker Randall Amster uttaler riktig at våre utopiske prosjekter "betraktes på riktig måte som pågående eksperimenter og ikke ferdige produkter." På begynnelsen av 1960-tallet (godt før den brede aksepten av ikke-seksistisk språk), skrev fremtidsstudiepioneren Frederick Polak at "... hvis det vestlige mennesket [sic] nå slutter å tenke og drømme materialet til nye bilder av fremtiden og forsøker å stenge seg opp i nåtiden, av lengsel etter trygghet og frykt for fremtiden, vil sivilisasjonen hans ta slutt. Han har ikke noe annet valg enn å drømme eller dø, og fordømme hele det vestlige samfunnet til å dø sammen med ham.» Dette er like sant på tvers av grenser for kjønn og sosial status, og er ikke lenger begrenset til Vesten. Selv om noen fortsatt kan heie på den velkjente 'slutten på sivilisasjonen', er en levelig fremtid for alle avhengig av et langt mer utfordrende, men også langt mer håpefullt prosjekt med økologisk og sosial fornyelse.
Den kommende ukens hendelser i New York City øker håpet om å ta det prosjektet til et helt nytt nivå. Se:
En nylig revidert og utvidet utgave av Brian Tokars Mot klimarettferdighet, har nettopp blitt utgitt av New Compass Press (new-compass.net/publikasjoner/mot-klimarettferdighet-2. utgave). Han er direktør for Institutt for sosial økologi (social-ecology.org) og en foreleser i miljøstudier ved University of Vermont.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
«Historien bør integreres i hverdagen»
historie ER integrert med hverdagen
som er grunnen til at det å rusle rundt i Manhatten i noen timer, for så å gå tilbake til de samme daglige rutinene som satte oss i denne løsningen, ikke vil endre noe.
http://www.truth-out.org/news/item/26244-mexico-researcher-raises-alert-about-environmental-risks-in-region-with-highest-concentration-of-wind-farms-in-latin-america
mer integrasjon, utover antroposfæren