Kilde: Grønn sosial tanke
I mer enn førti år har Michael Albert vært en utrettelig talsmann for venstresiden for å utvikle en klarere og mer fullstendig artikulert visjon om verden vi ønsker å skape. Som grunnlegger (med sin nylig avdøde partner Lydia Sargent) av South End Press, Z Magazine, og til syvende og sist et nettverk av prosjekter under paraplyen til Z Media, har Albert gjort behovet for en mer sammenhengende langsiktig visjon på venstre side til et vedvarende tilbakevendende tema i sitt omfattende arbeid. På begynnelsen av 1990-tallet begynte han og venstreøkonomen Robin Hahnel å formulere en teori om "deltakende økonomi", en omfattende skisse for en fremtidig ikke-markedsøkonomi, ikke-statistisk. Utdypningen har vært det sentrale temaet i kanskje et dusin bøker, inkludert flere medforfatter med kolleger og noen få skrevet eller redigert av andre.
Alberts siste bok, Ingen sjefer, tilbyr en kortfattet, svært tilgjengelig beretning om deltakende økonomi, og trekker på lærdommer han har opparbeidet seg gjennom flere tiår og adresserer ulike kritikker som har blitt reist, både i offentlige omgivelser og på trykk. Boken kan godt være den beste introduksjonen til denne tilnærmingen til nå. Den har elegansen til en velslipt matematisk syllogisme, kombinert med en samtalestil som vil engasjere lesere med ulik bakgrunn. Det er nødvendig lesning for alle som ønsker å nå utover den evige utmattelsen av dagens tilsynelatende endeløse sosiale og miljømessige kriser og vurdere potensialet for en revolusjonær transformasjon av samfunnet.
Boken foreslår et sammenhengende sett av egalitære, samarbeidende verdier, og utforsker deres implikasjoner for å transformere arten av eierskap, arbeid, økonomisk beslutningstaking og hvordan man fordeler produktene fra en økonomi som ikke lenger er styrt av markeder eller staten. Med utgangspunkt i arbeidet til mange kolleger, skisserer Albert hvordan de samme prinsippene kan gjelde for andre livssfærer, spesielt politikk, kultur og slektskapsforhold, og tar deretter opp en rekke kritiske spørsmål som har blitt reist gjennom årene.
Kjerneverdiene boken artikulerer deles sannsynligvis av de fleste lesere her, inkludert rettferdig deling av sosialt ansvar og goder, kollektiv selvledelse av arbeidsplasser, oppblomstring av menneskelige potensialer og behovet for solidaritet, empati og økologisk bærekraft på global skala . Albert leder oss deretter gjennom implikasjonene av disse verdiene for flere svært håndgripelige sosiale og økonomiske spørsmål: Hvordan tar vi beslutninger? Hvordan skal folk avlønnes? Hvordan kan verdier utenfra den økonomiske sfæren spille inn? I de fleste tilfeller er konklusjonene hans overbevisende: folk bør ha medbestemmelse i alle avgjørelser som påvirker deres liv; kompensasjon bør gjenspeile tiden, innsatsen og oppofrelsen man forplikter seg til sosialt nyttig arbeid; og spesielle hensyn til ens medfødte evner eller eiendeler, produktiv produksjon, forhandlingsstyrke eller selvbestemte behov vil sannsynligvis komme i konflikt med ønsket om en genuint deltakende selvledelse. Den siste konklusjonen er selvfølgelig bare ett mulig svar på et spørsmål som radikale tenkere har slitt med i minst to århundrer, men Albert avklarer stadig hvorfor han mener det er den mest etisk forsvarlige posisjonen.
En genuint deltakende økonomi krever helt klart dyptgripende endringer i strukturen på arbeidsplassene. Albert mener at mange tidligere eksperimenter med selvledelse av arbeidere ble grunnlagt fordi de ikke klarte å erstatte "bedriftens arbeidsdeling" som har vært normen i det meste av den industrielle epoken. Alternativet hans er et system med "balanserte jobbkomplekser", der folk er ansvarlige for en rekke oppgaver som tar sikte på å balansere nivåene av ferdigheter og personlig myndiggjøring hver person på en arbeidsplass kan manifestere. Vi vil aldri virkelig eliminere klasseskiller på arbeidsplassen og i samfunnet som helhet, hevder han, med mindre den nåværende monopoliseringen av "koordinator"-roller av en undergruppe av befolkningen kan begrenses. Albert understreker at et betydelig flertall av mennesker i dag jobber godt under sin fulle evne til kreativitet og tilfredsstillelse, og dette avler ytterligere fremmedgjøring og vaner med underordning. Svaret, foreslår han, ligger i en bedre balansering av ansvar både innenfor og på tvers av arbeidsplasser.
Spørsmålet om inntjening er selvfølgelig et sentralt spørsmål i enhver økonomisk ordning. Under kapitalismen vet vi at eierskap av kapital gir enkelte individer en enormt uforholdsmessig stor andel av den totale inntekten. Siden opprinnelsen til vestlig sosialisme har folk diskutert om folk skal tjene i henhold til deres innsats eller utelukkende etter deres behov. Arbeiderbevegelsen har lagt faktoren forhandlingsmakt inn i ligningen, men Albert antyder at vederlag på grunnlag av forhandlingsmakt kan oppmuntre til en slags gangsterisme. Hans foretrukne alternativ er at folk kompenseres utelukkende på grunnlag av "varigheten, intensiteten og belastningen av sosialt verdsatt arbeid" som de utfører, som bestemt av fullt deltakende arbeidsplassutvalg. Det er en klar avvik fra det klassiske egalitære prinsippet om «til hver etter deres behov», som ifølge Albert ville gjøre det vanskelig å vurdere reelle behov og utvikle et rasjonelt system for allokering. Selv om han er enig i at visse sosiale goder som helsetjenester og utdanning faktisk bør være gratis for alle, ser han på at differensiell inntekt på grunnlag av sine tre kjernekriterier er det mest rettferdige alternativet.
En av de mest unike og beundringsverdige aspektene ved Alberts system er hans faste avvisning av både markeder og sentral planlegging som systemer for tildeling av sosiale resultater. Selv om dette er kontroversielle posisjoner i mange kretser – og til og med Yanis Varoufakis' forord til boken uttrykker en viss skepsis – kommer Albert med en overbevisende sak om at markeder skaper konkurranse, oppkjøpslyst og en gjennomgripende sosial misnøye, mens planlegging uunngåelig gir en klasse av «koordinatorer» privilegier. som tvinger et usunt nivå av underdanighet og overholdelse av sine mandater.
Omtrent en fjerdedel av teksten her er viet til å utdype Alberts foreslåtte alternativ til markeder og sentral planlegging, beskrevet som et iterativt system for «deltakende planlegging». I hovedsak tjener et nasjonalt tilretteleggingsstyre til å veie forslag fra forbrukere og arbeidere, filtrert gjennom lokale og regionale råd for hver, og engasjerer alle i en flertrinns, deltakende prosess for å forene deres ulike behov og ønsker. Målet gjennomgående er å bevare kjerneprinsippet om at alle skal delta i økonomiske beslutninger som påvirker deres liv. Priser eksisterer bare som indikatorer på fremgang mot en eventuell konsensusposisjon. En av Albert og Hahnels tidlige bøker tilbød til og med en matematisk modell med sikte på å demonstrere gjennomførbarheten av en slik prosess som konvergerer mot et optimalt resultat, men mange spørsmål gjenstår fortsatt: Hvor grundig kan folk forutse deres behov for det kommende året, spesielt i tilfelle av tjenester i motsetning til materielle goder? Hvordan kan kvalitative bekymringer som ikke lett kan reduseres til matematiske formler eller algoritmer inkorporeres fullt ut? Hva skjer ved materielle konflikter mellom legitime sosiale behov og ønsker? Og i disse dager med økende hjemmearbeid, underleverandører og globale forsyningskjeder, virker det viktigere enn noen gang å spørre, hva med varer og tjenester som ikke produseres på konvensjonelle arbeidsplasser?
Albert mener han for det meste har tatt opp disse problemene i sine omfattende forfatterskap gjennom årene, men det kommer ikke helt frem her, selv om han understreker at forslagene hans er et stillas snarere enn en blåkopi. Han foreslår at "[hvis] en økonomi fungerer perfekt, vil prisene ta hensyn til de fulle effektene av både produksjonen og forbruket av input og output." Men er en slik perfekt økonomi mulig, selv i prinsippet? Albert minner oss om at "[virkelige menneskers preferanser oppstår i sosiale interaksjoner", men hvordan er disse pågående samtalene fullt ut inkorporert i den foreslåtte modellen? Kapittelet som skisserer måtene denne tilnærmingen kan bidra til å fremme frigjørende modeller for politikk, slektskap og andre områder av livet reiser enda flere spørsmål. Mest bemerkelsesverdig: Bør økonomiske ordninger fortsette å være i forgrunnen i denne grad i vår overordnede visjon for menneskelig frigjøring? Er vi bundet til alltid å være delt mellom våre roller som arbeidere og "forbrukere" av økonomiske varer? Hva med økonomihistorikeren Karl Polanyis ideal om å underordne økonomien på nytt innenfor bredere sosiale og kulturelle verdier i stedet for å la den fortsette å dominere livene våre, slik det har gjort siden kapitalismens opprinnelse? Er politikk en delmengde av økonomiske relasjoner, eller bør det være omvendt? Litteraturen om deltakende slektskapsrelasjoner har utviklet seg ganske betydelig gjennom arbeidet til Lydia Sargent og flere feministiske kolleger, men hvordan kan den feministiske omsorgsetikken flyttes til sentrum av sosiale relasjoner i stedet for å fortsette å bli underlagt økonomiske hensyn? Albert foreslår at det er greit for andre å fokusere på slike spørsmål mens han fortsetter å utdype den økonomiske visjonen, men jeg er ikke overbevist om at dette er tilstrekkelig til å velte 200 eller flere år med økonomi som dikterer betingelsene for livene våre.
Alle disse opplysningene til side, Mike Alberts Ingen sjefer er fortsatt et viktig og opplysende bidrag. I en tid med omveltninger og usikkerhet som vår, oppfordrer Albert oss kontinuerlig til å fokusere på kjerneverdier og fortsette å forestille seg sosiale ordninger som er vidt forskjellige fra de vi alle har vokst opp med. Jo mer vi følger en slik tilnærming, jo bedre forberedt vil vi være til å svare på fremtidige sosiale og økonomiske forstyrrelser med en følelse av hensikt som strekker seg utover nåtidens stadig pressende behov. Mens leserne kan ende opp med noen svar som er vesentlig forskjellige fra det Albert foreslår her, er det viktigste å forstå at en annen verden er mulig, og jo mer vi tenker på slike revolusjonære muligheter, jo mer sannsynlig er det at i det minste noen av våre transformative visjoner vil en dag gå i oppfyllelse.
Brian Tokar er foreleser i miljøstudier ved University of Vermont og et fakultet og styremedlem i Institute for Social Ecology (social-ecology.org). Hans siste bok, redigert sammen med Tamra Gilbertson, er Climate Justice and Community Renewal: Resistance and Grassroots Solutions (Routledge 2020: https://www.routledge.com/Climate-Justice-and-Community-Renewal-Resistance-and-Grassroots-Solutions/Tokar-Gilbertson/p/book/9780367228491).
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
"Albert foreslår at det er greit for andre å fokusere på slike spørsmål mens han fortsetter å utdype den økonomiske visjonen, men jeg er ikke overbevist om at dette er tilstrekkelig til å velte 200 eller flere år med økonomi som dikterer betingelsene for våre liv."
Det er morsomt. Vi bør fokusere på det som er viktig. Hvis noe (økonomi) har diktert livene våre i 200 år, bør vi fokusere på det fremfor andre ting.