[Innledende merknad: Dette er en revidert tekst av en meningsartikkel publisert på tyrkisk, et bidrag invitert av Semin Gumusel 14. april 2024; utviklingen som følge av de konvergerende hendelsene 1. aprilst fortsett å gi gjenklang, noe som gjør oppdatering til en høy prioritet.]
april 1st Pivet fra Gaza: Damascus-massakren, Al Shifa Hospital, World Central Kitchen Attack, Biden/Netanyahu Diplomatic Dance, og Irans gjengjeldelse
Enkelte datoer blir ikoniske gjennom å bli gravert inn i den offentlige bevisstheten til en epoke. Den 21st århundre har allerede hatt to slike varige hendelser: 9. september-angrepene på World Trade Center og Pentagon i USA, initiering av "krigen mot terror" og Hamas grenseoverskridende angrep på Israel som førte til en folkemordsreaksjon. 11. aprilst har ennå ikke så økt betydning. Likevel viser de fem hendelsene som oppsto fra det som fant sted denne eneste dagen i april de farlige og både synlige og hemmelighetsfulle interaksjonene som påvirker det politiske livet i Midtøsten. Nedfallet fra 1. aprilst som kan komme til å bli sett på som å produsere en syklus av svar av en slik størrelsesorden at den markerer slutten på den etter den kalde krigen.
Disse fem hendelsene knyttet til 1. aprilst er sammenhengende utviklinger som, hvis de vurderes samlet, gir en følelse av sammenheng i den lange prøvelsen for Gaza-befolkningen på 2.3 millioner palestinere. Hver av dem skjedde under en sakte utfoldende krise i hele Midtøsten som har økt farlig brennbare regionale globale spenninger. Som et resultat har oppmerksomhet, energi og ressurser de siste månedene blitt avledet fra en rekke presserende globale utfordringer som oppstår fra klimaendringer, regressive former for nasjonalisme og svikt i politisk lederskap forverret av et svekket transnasjonalt populistisk engasjement. Tidligere var det håpet at et slikt engasjement nedenfra kunne utøve tilstrekkelig press på regjeringer og økonomiske eliter til å produsere nødvendige reguleringer og reformer med hensyn til de tilsynelatende distinkte underliggende problematiske problemene. Til tross for den mørke himmelen nå over hodet, kan sammenløpet av disse fem hendelsene i begynnelsen av april til og med indusere endringer i politiske prioriteringer på måter som kan påvirke regional og internasjonal atferd for å forbedre eller ytterligere redusere utsiktene for økologisk motstandskraft og human global styring.
Pivot til Iran: Midlertidig eller transformativ?
Den første av 1. aprilst hendelser som skulle vurderes var det israelske missilangrepet på en konsulær bygning innenfor den iranske ambassaden i Damaskus. Tolv personer ble drept, inkludert syv medlemmer av det iranske Irans revolusjonsgardekorps som tilsynelatende tjenestegjorde som militære. Blant disse sistnevnte ofrene, antagelig de israelske målene, var general Mohammed Reza Zahedi, den høyest rangerte iraneren som ble myrdet siden USAs høyprofilerte attentat i Bagdad på Gen. Qassem Suleimani, en populær politisk skikkelse og militærleder i Iran som ble drept mens han var på et diplomatisk fredsoppdrag i januar 2021 under de siste dagene av Trumps presidentperiode.
Å utføre slike voldelige handlinger på tvers av internasjonale grenser er i seg selv en internasjonal forbrytelse, ofte behandlet som en krigshandling, og absolutt en politisk provokasjon. I tillegg ble attentatene på disse iranerne i dette tilfellet forverret ved ikke bare å være en ulovlig bruk av makt som krenket syrisk territoriell suverenitet, men i tillegg involverte ulovlig målretting av et utenlandsk diplomatisk anlegg, som internasjonal lov behandler som et forbudt målområde. Slike angrep er forbudt i respekt for de gjensidige interessene til alle suverene stater, selv når forholdet mellom regjeringer er anstrengt, i sikkerheten til diplomati og sikkerheten til deres diplomater.
Irans øverste guide, Ayatollah Ali Khamenei, tok ikke feil da han fordømte angrepet som likeverdig med et angrep på iransk territorium som lå i Syria. Irans leder sverget å gjengjelde Israels angivelig onde handlinger ved å angripe israelsk territorium. Den israelske regjeringen tapte ikke tid på å offisielt advare Teheran om at enhver gjengjeldelse fra Iran som forårsaker skade på israelsk territorium vil resultere i en israelsk reaksjon ment å skade mål i Iran. Israels utenriksminister, Israel Katz, og statsminister Netanyahu reagerte på Ayatollah Khameneis uttalelse med sine egne eskalerende trusler i form av politiske uttalelser – Israel skader ethvert land eller ikke-statlig aktør som skader det, og gitt tidligere praksis, vil det gjøre det. så uforholdsmessig som den har gjort mot hele den palestinske befolkningen i Gaza i løpet av de siste seks månedene som svar på Hamas-angrepet 7. oktober. [Israelsk avhengighet av uforholdsmessig makt har lenge vært et trekk ved landets nasjonale sikkerhetspraksis. Se Falk, "Dahiya-doktrine: Rettferdiggjørende Uforholdsmessig krigføring—Et forspill til folkemord", 1. april 2024, blogg, [e-postbeskyttet]]
Denne provokasjonen av både Iran og Syria 1. april utgjorde noe overraskende ingen erkjente vanskeligheter for Bidens utenrikspolitikk, som forble standhaftig både anti-iransk og anti-syrisk, til tross for at dette ikke-gjengjeldende israelske angrepet åpenbart brøt internasjonal lov, forårsaket døden og ødeleggelse, og eskalert risiko for en bredere krig i regionen hvis Iran, som forventet, gjennomfører sin trussel om gjengjeldelse. Mens Biden foreleste Netanyahu om å angripe og på annen måte blande seg inn i humanitær hjelp til palestinere i Gaza, gikk han ut av veien samtidig for å bekrefte USAs besluttsomhet om å stå sammen med Israel i ethvert fremtidig utbrudd av voldelig kamp med Iran, mens Syria blir stående i limbo. , men også uten tvil om USAs vilje til å stille seg på Israels side dersom Syria skulle bestemme seg for å gjengjelde eller slutte seg til Iran i et felles svar.
World Central Kitchen Attack
Den andre hendelsen i begynnelsen av april forårsaket en mer umiddelbar politisk innvirkning. Den besto av en rasende vestlig reaksjon på det mye omtalte israelske angrepet på en velmerket utenrikshjelpekonvoi av World Central Kitchen (WCK) med tre kjøretøy som leverte 100 tonn sårt trengte mat og medisinske forsyninger til sultende og sårede palestinere nord i Gaza, en angrep som drepte seks hjelpearbeidere og sjåføren deres. Lignende grusomhetshendelser som påvirket den utenlandske leveringen av like nødvendig bistand til Gaza hadde skjedd helt siden starten av israelske militæroperasjoner dagene etter 7. oktober. Faktisk mange langt verre hendelser målt ved døden til uskyldige hjelpearbeidere enn denne noen gang hadde skjedd siden Israel begynte å gjengjelde for Hamas-angrepet 7. oktober. Det som gjorde WCK-angrep annerledes enn andre angrep, var det faktum at hjelpearbeiderne som ble drept var statsborgere fra vestlige land som støttet Israel i stedet for palestinere eller statsborgere fra globale sørstater. Fra et moralsk og juridisk perspektiv bør ofrenes nasjonale identitet ikke utgjøre noen forskjell, men hvis det vurderes fra et politisk perspektiv, dukker det opp en annen historie.
Det som fulgte WCK-angrepet var en mengde høyprofilerte medier og statlige uttrykk for forargelse rettet mot Israels antatte bevisste ansvar for et slikt angrep, og holdt både Netanyahu og Biden ansvarlige for slik bevisst dødelig vold rettet mot statsborgere av deres allierte. Det faktum at Bidens utsikter til gjenvalg i 2024 har blitt tåkete av økende kritikk av hans ubetinget pro-israelske politikk i møte med folkemordet i Gaza, som ble ytterligere forverret av denne hendelsen. Det var tydelig at Israel hadde krysset en rød linje. Israels bevisste drap på vestlige hjelpearbeidere var ikke akseptabelt og må ikke gjentas. Det som fulgte var en skarp kritikk av WCK-angrepet, en advarsel til Israel om at hvis slike hendelser ble gjentatt, ville det føre til en revisjon av USAs vilje til å gi samme nivå av støtte til Israel. Det som umiddelbart fulgte var direkte responsivt, Bidens offentlige kritikk av Israel som inntil WCK-angrepet var like sjelden som Netanyahus unnskyldninger til ofrenes vestlige regjeringer. Noen ganger betyr ord mer enn handlinger!
Geopolitisk panikk: Biden/Netanyahu gjerde-mending diplomati
Denne samstemmigheten av 1. aprilst Hendelser førte til et geopolitisk panikkanfall i både Tel Aviv og Washington, noe som førte til en nødtelefonsamtale mellom Biden og Netanyahu noen dager senere med Blinken som angivelig lyttet stille på linjen. Selv om selve samtalen fant sted 4. april, var den organisk knyttet til WCK-angrepet tre dager tidligere. Netanyahu ble så støttet inn i et hjørne at han følte behovet for å be om unnskyldning offentlig til regjeringene til WCK-hjelpearbeiderne som ble drept, uten å virke å være verken svak eller antagonistisk når det gjaldt bekymringene til Israels viktigste støttespillere, spesielt USA. Biden, i motsetning, gikk på en stram ledning på tvers av motstridende innenlandske kritikere med den ene siden som presset på for at den amerikanske regjeringen skulle bryte med Israel ved å presse hardere på for en våpenhvile og den andre siden som søkte forsikring om at Israel ville fortsette å nyte vestlig støtte uansett hva som måtte skje.
Det som ga bort dette uvanlige doble diplomatiske spillet var den umiddelbare offentlige avsløringen av en normalt privat samtale mellom to vanskelige ledere. Dette representerte et kraftig avvik fra diplomatisk praksis i internasjonale krisesituasjoner, noe som tydet på at spesielle hensyn var til stede. Den vanlige praksisen under lignende omstendigheter er å betrakte slike direkte samtaler mellom statsoverhoder som høyst konfidensielle, i det minste i et anstendig intervall, og lar publikum og til og med media delta i formodninger om utvekslingen, og foreta sin beste ubekreftede gjetning når det gjelder den antatte blandingen av sinne, forklaring og anger. Men fordi hovedformålet med Biden/Netanyahu-samtalen så ut til å være å berolige amerikanere, og Vesten mer generelt at Israel verken var forlatt eller lenger sikret ubetinget støtte med mindre det endret sine måter å blande seg inn i den internasjonale bistanden og humanitære innsatsen til. Vestlige land ble det hensiktsmessig for begge ledere å avsløre innholdet i det som ble sagt.
Ved nærmere ettertanke er det langt mer akseptabelt i Vesten for Israel å angripe FNs hjelpearbeidere (så lenge ingen vestlendinger blir drept), spesielt de som jobber heroisk gjennom hele krisen innenfor UNRWAs rammer for å dempe palestinske lidelser og tåle tapet. av deres egne ansatte gjennom hele Gaza-angrepet.
I denne forstand var det farligste uansvarlige trekk ved dette komplekse PR-initiativet å avsløre et sterkt løfte om fortsatt amerikansk støtte til Israels anti-iran-tilnærming, noe som antagelig kunne ha effekten av å øke Netanyahus insentiver til å fremme et direkte møte med Iran for å skjule de mange feilene hans – å ødelegge Hamas, å få løslatt gisler fra 7. oktober, å minimere et økende globalt tilbakeslag mot israelsk legitimitet, og å vinne tilbake sin egen popularitet blant israelere. Den formidlet også til ledelsen i Iran den uvelkomne nyheten om at Israel ville bli støttet i forhold til Iran selv når Israel brøt grunnleggende folkerettslige regler. Denne fornyede demonstrasjonen av solidaritet med Israel gjorde en ødeleggende større krig mye mer sannsynlig og var åpenbart ment å skremme Iran tilstrekkelig til å moderere gjengjeldelsesreaksjonen som det hadde advart om ville komme. Å sende slike signaler til Teheran og Tel Aviv var å forsterke inntrykket av at USA fortsatt var dedikert til å oppnå regimeendring i Iran og villig til å gi Netanyahu indirekte oppmuntring til å skjule sine feil i Gaza ved å utvide konfliktsonen til å inkludere Iran og de som ikke -statlige aktører i Syria, Irak, Libanon og Jemen.
Som kunne vært forventet, og kanskje ønsket av Netahyahu-ledelsen, var Irans gjengjeldelse med militære droner og missiler programmert til å treffe mål i Israel. De fleste av de iranske angrepsvåpnene ble fanget opp og ødelagt av en kombinasjon av amerikanske militæroperasjoner, samarbeidsinnsatsen til Jordan, Saudi-Arabia, Frankrike og Storbritannia, samt av Israels formidable forsvarsstyrker, og forårsaker liten skade i Israel. Dette angrepet skjedde 13. aprilth, men som med det skarpe skiftet i tonen i forholdet Biden/Netanyahu, var gjengjeldelsen fra Teheran en direkte konsekvens av Damaskus-angrepet 1. aprilst. Som antydet tidligere, kjemper Netanyahu for sitt politiske liv i Israel, og gjør en bredere krig til et tilsynelatende fristende alternativ for å unngå å møte de sannsynlige konsekvensene av personlig og nasjonalt nederlag. Hensynsløsheten til Damaskus-angrepet gir ellers liten mening. USAs engasjement i Israels forsvar og Netanyahus første reaksjon på at Israel forblir fast bestemt på å angripe Iran direkte i lys av deres forsøk på militære angrep. En slik holdning bekrefter Israels oppfordring til å flytte oppmerksomheten bort fra Gaza, og i retning Iran med usikre konsekvenser. Reaksjonene fra andre land i regionen, så vel som Kina og Russland vil avgjøre hvor omfattende denne nye konfliktfasen blir.
Grusomheter på al-Shifa sykehus i Gaza by
Den siste bemerkelsesverdige hendelsen 1. aprilst fant sted da Israel trakk sine styrker tilbake fra det ødelagte al-Shifa-sykehuset og omgivelsene i Gaza by. Den dagen avsluttet Israel sine to ukers grusomhetsoppførsel ved al-Shifa-sykehuset, der palestinske pasienter som var bundet til sengene sine ble skutt og drept, det samme var leger som nektet å forlate sykehuset, og flere hundre palestinere drept i løpet av den militære operasjonen. Hamas- og Islamsk Jihad-mistenkte, ofte uten bevis for tilknytning eller til og med sympatier, ble drept på stedet etter å ha blitt beslaglagt. Selvfølgelig, for dette var det ingen unnskyldning fra Netanyahu eller påskudd fra Biden om å utstede en advarsel til Israel om å avstå fra slik oppførsel. Hvis ofre for grusomheter i militære operasjoner er palestinske, uansett hva som inntreffer dem, er det ingen fjær som ryker i Washington. Av sine egne innenlandske årsaker ønsker den amerikanske regjeringen å vise at den støtter humanitær hjelpeinnsats uten å utfordre Israels krigsbekjempelsesmetoder eller insistere på at folkerettslige retningslinjer skal respekteres i kamper med regionale rivaler, selv som her under okkupasjonsforhold underlagt begrensningene i internasjonal humanitær rett. For slike formaninger er det bare stemmene til moralsk autoritet i Vesten, som pave Frans eller FNs generalsekretær Guterres som kan håpe å bli hørt av verdens folk. Synspunktene til meningsmotstandere fra den groteske prøvelsen med folkemord i Gaza blir shuntet til sidelinjen av generell bevissthet og mediereportasje. Deres online ord, analyser og appeller, mens de har innflytelse for de som er motstandere av folkemordet, spesielt når de når øyne og ører ufiltrert av den uformelle sensuren av de viktigste medieplattformene i det globale vesten. Disse bøndene om fred og fordømmelse av internasjonal kriminalitet har sjelden vekt hos regjeringer og politiske eliter med mindre de er forenlige med strategiske interesser til store stater. Vestens stillhet i møte med folkemord er en medvirkningsforbrytelse skamløst fremhevet av den materielle, etterretningsmessige og diplomatiske formen for aktiv støtte gitt til Israel siden 7. oktober, og fortjener kriminalisering.
Refleksjoner om konvergens og Midtøstens fremtid
Å fortelle om disse hendelsene gjør det tydelig at 1. april er en dag det er verdt å reflektere over for å få en forståelse av de kriminelle dimensjonene til Israels reaksjon på 7. oktober-angrepet og den generelle responsen til de vestlige liberale demokratiene (tidligere europeiske kolonimakter unntatt Spania, og utbryter). britiske kolonier, spesielt USA, Canada og Australia). Hvorvidt disse fokuspunktene vil drive mot et ødeleggende regionalt intersivilisatorisk sammenstøt eller fremskynde erklæringen om en mye forsinket våpenhvile kan foreløpig ikke vites. Å ta fatt på en ekte fredsprosess er åpenbart det forvirrende spørsmålet som henger over den tidligere diskusjonen. Dette gir vedvarende interesse for hvordan vi kommer til å oppfatte disse fem hendelsene, og hvordan de utspiller seg i ukene og månedene fremover, med den umiddelbare opptattheten av utsiktene til et israelsk militærangrep mot Iran. Om denne streiken er symbolsk eller materiell kan enten avverge driften mot større krigføring eller akselerere den. Klokere hoder råder ikke ofte i Israel, og derfor kan skjebnen til regionen og verden avhenge av at dette er et unntak.
Forsvaret av Israel ved militær- og etterretningssamarbeid fra det globale vesten og flere sunni-arabiske regjeringer antyder at inneslutning av Iran, spesielt med hensyn til dets atomprogram, har forrang fremfor solidaritet med det palestinske folket og deres kamp. Hvorvidt folkene i disse landene vil utfordre disse prioriteringene til regjeringene som kom til å forsvare Israel er et spørsmål som vil bli avklart i årene som kommer. Det politiske valget i Vesten mellom eskalerende fiendtlighet mot Iran og fornyelse av normaliseringsinitiativer vil forbli relevant selv om roen til slutt gjenopprettes i forholdet mellom Israel og Palestina, noe som i seg selv kan vise seg å være vrangforestillinger dersom Israel blir møtt med en kombinasjon av motstandsaktiviteter og solidaritetstiltak.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere