Over 85,000 XNUMX palestinere i Gaza kan bli drept i løpet av de neste seks månedene i tilfelle ytterligere eskalering av Israel og epidemiske utbrudd i det beleirede territoriet, ifølge en nylig spådom laget av forskere fra London School of Hygiene and Tropical Medicine og John Hopkins University. Slike dystre spådommer er ikke usannsynlige i lys av Israels plan for en bakkeinvasjon av Rafah, en by sør i Gaza, i mars, midt i den fortsatte omfattende ødeleggelsen av Gazas infrastruktur, samt sammenbruddet av humanitær hjelp leveranser og operasjoner. Rafah har blitt et av de tettest befolkede områdene på jorden, med millioner kroner over 1.5 Palestinere som nå bor i området som grenser til Egypt. Snakker for fangeutveksling og våpenhvile finner sted i Paris etter tre dager høringer ved Den internasjonale domstolen (ICJ) om Israels okkupasjon. Israel har drept nesten 30,000 7 palestinere siden den militære operasjonen startet etter XNUMX. oktober – et gjennomsnitt på ca. 250 palestinere hver dag, langt flere enn det daglige dødstallet i noen annen nylig væpnet konflikt, ifølge Oxfam.
I dette eksklusive intervjuet for Truthout, internasjonale relasjonsforsker og ekspert Richard Falk diskuterer den siste utviklingen av tragedien i Rafah og pakker ut Israels mål om å destabilisere regionen og undergrave motstand.
Daniel Falcone: Kan du forklare virkningen av israelske angrep på byen Rafahden sørligst by i Gaza?
Richard Falk: Israel forsøker å ødelegge Rafah, det siste store tilfluktsstedet for over halvparten av Gazas sivilbefolkning i et område på ikke mer enn 25 kvadratkilometer som er vant til en befolkning på rundt 110,000 XNUMX, eller en tiendedel av den nåværende tette beboelsen, av desperat palestinere. Det er en slags prøvefelt for folkemord, med Israel som presser Egypt bak kulissene for å ta imot et stort antall palestinske flyktninger. Det er også sluttpunktet for palestinsk intern evakuering med en betydelig prosentandel av overlevende som står overfor døden av sult eller sykdom, og som blir tvunget til å vurdere alternativene for å dø ved å nekte å forlate Gaza eller på en eller annen måte finne en måte å krysse grensen til Egypt hvor de vil sannsynligvis ikke bli ønsket velkommen, og deres tilstedeværelse behandlet som en provokasjon av Israel, muligens utvidet konfliktbanen i regionen.
Rafah kan ikke forstås bortsett fra folkemordsangrepet på Gaza som startet dager etter Hamas-angrepet oktober 7. Disse overgrepene, akkompagnert av israelere tvangsevakueringsordre, klarte ikke engang å sikre sikkerheten for de palestinerne som fulgte ordre om å flykte fra sine bosteder eller stedene de tidligere har trodd trygge.
Denne demoniske dynamikken med tvangsevakuering og ødeleggelse av boligområder Gaza, og forlater 80 prosent av hjemmene i det nordlige Gaza ødelagt og skadet, er et klart signal om at Israels primære hensikt ikke er sikkerhet eller seier mot en motstander i krigføring, men er en del av en ikke avslørt plan for å etablere "Stor-Israel" ved å hevde suverene rettigheter på Vestbredden og nå tilsynelatende i minst en del av Gaza. Et sekundært mål for den israelske regjeringen er ødeleggelsen av evnene, og enda viktigere, viljen til det palestinske folket til å motstå i fremtiden fortsettende fornektelser av deres rettigheter under internasjonal lov – fremfor alt retten til selvbestemmelse. Et sannsynlig ytterligere mål er å svare på Hamas-angrepet så uforholdsmessig og barbarisk at Israel ser ut til å sende en melding til potensielle regionale motstandere om den typen respons de kan forvente dersom Israel skulle bli angrepet eller provosert, noe som utgjør en utvidelse av Dahiya-doktrinen artikulert under krigen i Libanon i 1982.
Ved å se på de bredere konturene av israelsk politikk, synes det stadig klarere at den ikke primært, om i det hele tatt, er motivert av rimelige sikkerhetshensyn knyttet til frykt for fremtidige gjentakelser av Hamas-angrepet. En sikkerhetsbegrunnelse for raseriet til gjengjeldelsesangrepet ble stolt på av den israelske ledelsen, men taktikken og ytterligheten av responsen så tydelig ut til å være mer en refleksjon av Israels beslutning om å gripe anledningen som et påskudd, for å fullføre sluttspillet til Sionistisk prosjekt. En slik tolkning hjelper til med å forklare ellers forvirrende elementer ved den israelske kampanjen, slik som den massive tvangsevakueringen; omfanget av ødeleggelse; og den eksplisitte innsatsen for å tvinge Gazas til å velge mellom å dø i Palestina eller på en eller annen måte komme seg over grensen til Egypt. Det tilsynelatende essensielle israelske målet er å få suveren kontroll over Vestbredden, som har opplevd en bølge av regjeringsgodkjent vold fra bosettere mens media, FN og offentlige bekymringer er opptatt av Gaza. Det kan hende at nå blir gjenokkupasjonen av Gaza en del av visjonen om "Stor-Israel" med as få igjen palestinere som mulig.
Den kanadiske økonomen Atif Kubursi har gitt en mer strategisk og økonomisk begrunnelse for hvorfor Gaza har hevet sin rolle fra å være en brikke i det større sjakkspillet til å være en stor brikke. Med en databasert vurdering tillegger han økonomiske/strategiske faktorer, som å ekskludere Palestina fra Mellomstatlig samarbeidsutvikling i det østlige Middelhavet av rike offshore naturgassforekomster og Israels seriøse vurdering av å bygge en alternativ kanal til Suez-kanalen, kalt Ben Gurion-kanalen i plandokumenter. Hvorvidt slike spekulasjoner er velbegrunnede vil måtte vente på senere utvikling, spesielt om den uferdige Rafah-delen av Gaza-operasjonen til slutt bringer israelsk vold til slutt uten masseutvisning, sult, sykdom og utbrudd av regional krig. Det virker usannsynlig gitt kombinasjonen av de pågående angrepene fra ikke-statlige naboer (Houthier, Hizbollah) og forventet egyptisk opposisjon. En slik kamputvidelse faller kanskje sammen med en slutt på passiv medvirkning til Israels oppførsel fra de fleste arabiske regjeringers side. "Passiv medvirkning” betegner å holde tilbake muntlig godkjenning fra det israelske folkemordet, men likevel unnlate å ta skritt i form av våpenembargoer, regionale boikotter og sanksjoner for å utøve en materiell innflytelse på vegne av en våpenhvile.
I mellomtiden fortsetter mainstream-mediene å begrense kritikken av Israel til humanitære spørsmål som oppstår fra dets gjennomføring av «krigen», og tar praktisk talt ingen oppmerksomhet til de nesten enstemmige ICJ-avgjørelsene, og til dehumaniseringen av palestinere ved hjelp av språket og taktikken som er avhengig av. av Israel. Uten å bruke ordet "folkemord", bekrefter de i ord og handling folkemordskarakteren til overgrepene på Gaza, inkludert sist Rafah, den sørligste byen på stripen, normalt med en befolkning på rundt 110,000 XNUMX, men nå oppsvulmet til mer enn 1 million lever under overfylte, provisoriske og livstruende forhold.
To elementer må hevdes sterkt: For det første, det som utspiller seg i Rafah i sanntid er den terminale fasen av det jeg har kalt "tidenes mest transparente folkemord." Denne grufulle dehumaniseringen av det palestinske folket har utspilt seg i over fire måneder; og for det andre, påstanden om at palestinske sivile tap i Gaza er «collateral damage» i en «krig» for selvforsvar er en ondsinnet unndragelse av enhver rimelig tolkning av volden. Israel er lovlig tilstede i Gaza og Vestbredden som en okkupasjonsmakt underlagt Fjerde Genève-konvensjonen, hvis kjerneforpliktelse er okkupantens plikt til å beskytte sivilbefolkningen under dens administrative myndighet. Derfor er det upassende og avledningsvis å snakke om «krig» og «selvforsvar».
På det meste har Israel rett ved sin statusbegrensede myndighet til å treffe rimelige tiltak for å gjenopprette og opprettholde sikkerheten og gjøre det, som Genève-konvensjonen understreker, på en måte som er følsom for sivilbefolkningens behov og beskyttelse. En slik avklaring gjør en hån mot Israels påstander om å være i en selvforsvarskrig da en rekke justeringer med langt mindre destruktiv effekt var tilgjengelige, og startet med å forstå og korrigere det knapt troverdige bortfallet i grensesikkerheten den 7. oktober til tross for forhåndsvarsler, overvåkingsmestring og informanter.
Noe av det som har beskyttet Israel mot det økende raseriet er den aktive medvirkningen til ledende liberale demokratier ved hjelp av direkte militær bistand, kampetterretning og diplomatisk støtte som har gjort FN hjelpeløst og media tause om kriminaliteten i Israels oppførsel. Denne medvirkningen inkluderer å støtte Israels nihilistiske tilnærming til internasjonale institusjoner, lover og prosedyrer ved å opprørende se Sør-Afrikas bruk av mekanismer for fredelig løsning av tvister ved hjelp av CJ som "grunnløs"Og"uten juridisk fortjeneste." Sør-Afrika som part i folkemordskonvensjonen har all rett, og uten tvil et ansvar, til å påberope seg Artikkel IX i folkemordskonvensjonen, som autoritativt forsterket av midlertidig kjennelse fra ICJ som ga Sør-Afrika anmodning om midlertidige tiltak ved et nesten enstemmig sett av kjennelser. Et slikt resultat ga ære og økt respekt for ICJ over hele verden. Nesten alle de vanlige 15 dommere avgitte stemmer som reflekterte deres syn på den aktuelle loven i stedet for politiske preferanser til deres nasjonale troskapsregjering.
Oppsummert ser Israels overgrep på Rafah ut til å være et sluttspill innenfor det større Gaza-sluttspillet og bør oppfattes og rapporteres av media fra et slikt perspektiv, og som en skjerpende utvikling i den underliggende kriminaliteten til overgrepet. Avslaget i vanlige medier i de pro-israelske demokratiene å rapportere gissel-redningsoppdragene i deres kontekst av storstilte palestinske tap av menneskeliv er i strid med journalistisk etikk og dens grunnleggende moral å rapportere slike grusomheter objektivt.
Hvordan danner bedrifts- og agendasettende media luftangrepene i Rafah? Videre, hvordan former Israel konteksten for denne ekstreme handlingen? Hva er politikk av "evakuering"Og"hjelp” midt i en potensiell bakkeinvasjon som kan fremme denne menneskerettighetskatastrofen?
Det er vanskelig å vite om taktikken som former tilnærmingen til Rafah, da de årsaksmessige nettverkene av påvirkning ikke er gjennomsiktig. En viss innsikt oppnås ved å sammenligne de politiske målene til lobbygrupper med spesiell referanse til Israel, sikkerhetstrusler og militærbudsjettet. Å sammenligne politiske resultater med lobbyprioriteringer gir en viss innsikt. Å følge pengene har ofte vært en oppbyggelig retningslinje, spesielt siden det ikke finnes noen nøytraliserende innflytelse til støtte for verken demilitarisering eller Palestina.
John J. Mearsheimer og Stephen M. Walt skrev overbevisende i 2007 som "realister" om spenningene mellom ultranivåer av støtte til Israel på måter som strider mot streben etter å følge USAs nasjonale interesse i utenrikspolitisk sammenheng. [se Israels lobby og USAs utenrikspolitikk]. Som man kunne forvente, ble deres velbegrunnede argumenter ignorert av utenriksdepartementets "realistiske" arkitekter for amerikansk utenrikspolitikk og av de mest innflytelsesrike medieplattformene.
"Dypstaten" opererer på en uansvarlig måte som er usynlig for publikum. Kongressen opererer i disse politiske domenene med stilltiende godkjenning av manglende ansvarlighet i den grad dens verdenssyn og politiske mål er i strid med internasjonal lov. I begrenset grad har varslere avslørt dette «svart boks” driftsmåte, som kan påvirke synspunktene til høyt valgte embetsmenn og opinionen. Varsling og formodninger fra informerte forskere som tar for seg tidligere, nåværende og fremtidige utenrikspolitiske initiativer kan avsløre noen mørke og skjulte forpliktelser fra «den dype staten». Amerikansk absolutistisk støtte til Israel tydeliggjøres ved å bli sett gjennom en slik optikk, som den urokkelige støtten til rekordhøyder i militærbudsjett til tross for en rekord i løpet av det siste halve århundre med tap av krig etter krig.
En slik forståelse hjelper til med å forklare responsen til de liberale demokratiene, ledet av USA under en NATO-paraply, på Israels folkemordsadferd etter 7. oktober på Gaza de siste månedene. Denne israelske kampanjen er på vei for å fullbyrde denne ubeskrivelige tragedien 2.4 millioner langlidende palestinere ved sitt fullstendige angrep på Rafah, det siste beskyttelsesrommet i Gaza. Den grunnleggende logikken til Netanyahu, [forsvarsminister Yoav] Gallant, [minister for nasjonal sikkerhet Itamar] Ben Gvir og [finansminister Bezalel] Smotrich har hele tiden understreket tvangsflytting, ødeleggelse av hjem og angrep på sykehus, skoler og FN-bygninger. Det umiskjennelige budskapet til palestinerne skrevet i blod er "Gå eller vi dreper deg," og i beste fall gjøre Gaza ulevelig. Selv før Hamas-angrepet, har Israel ledet av Netanyahu og ekstreme sionister forfulgt tynt forkledde mål under dekke av "selvforsvar" assosiert med å tilfredsstille gjenværende territorielle ambisjoner og styrke etnisk overherredømme.
Likevel nekter regjeringene i det liberale vesten å endre sin medvirkning ved å utfordre folkemordsseiersscenariet som har blitt operasjonalisert med dødelige konsekvenser for palestinere barn og kvinner som utgjør over 70 prosent av de nesten 30,000 XNUMX dødsfallene, økt med minst en annen 7,000 savnet og antatt omkommet. Og da Sør-Afrika endelig startet en formell juridisk utfordring i Den internasjonale domstolen, som avgjorde at Israel tok skritt for å begrense sin vold inntil en reell avgjørelse av om folkemord var begått, midlertidig ordre av 26. januar ble trassig avvist av Israel og avskjediget av flere Global West-regjeringer. Disse regjeringene, ledet av USA, viste til og med den moralske og juridiske frekkheten til å hevde at anklagene mot Israel var uten noen juridisk fortjeneste, og indirekte bekreftet Israels trassige reaksjon på å bli lovlig utfordret. Det er knapt troverdig å benekte folkemord i Gaza, men å benekte eksistensen av en juridisk bekymring basert på de observerte realiteter er ikke troverdig og utgjør en avvisning av relevansen av internasjonal lov om folkemord hvis den kolliderer med strategiske interesser av geopolitiske aktører.
Denne avvisningen av å holde noen stater ansvarlige for de mest grusomme forbrytelsene kan ikke lenger skjules for vanlige mennesker over hele verden. Noen regjeringer i Globalt sør bygger og oppmuntrer sakte til en ikke-voldelig solidaritetskampanje støtte til den palestinske kampen. Med ringvirkningen til nabolandene knyttet på ulike måter til Iran, vil Israel og dets støttespillere tilsynelatende ha nytte av et møte med Iran både som en distraksjon fra Rafah-finalen til Gaza-operasjonen og for å styrke utsiktene for å etablere regionalt hegemoni i Midtøsten bygget rundt forholdet mellom USA, Israel og Saudi-Arabia. Uregelmessigheten i at Saudi-Arabia er på linje med Vesten er et uttrykk for opportunistisk opptatthet av dets absolutistiske dynastiske regime og motbeviser ikke den intersiviliserende karakteren til det som står på spill i Gaza, som fungerer som en metafor for den økende kløften mellom det globale vesten og resten av verden.
Jeg har bare i løpet av de siste to ukene bare lagt merke til en enorm bølge i støtte til Rafah fra grasrota og valgnivå i USA og i utlandet. Kan Israels grunnleggende umoral i Rafah være «kostbare feil» fra Netanyahus side?
Jeg er enig i at ekstremiteten av israelsk taktikk i Rafah, og faktisk dette lange folkemordsangrepet i Gaza, har hatt en enorm negativ innvirkning på Israels rykte som en legitim stat på nivå med den offentlige mening og etter standarder for akseptabel internasjonal oppførsel, men dette nedadgående omdømmeskiftet er hovedsakelig begrenset til regjeringer i det globale sør. I denne forbindelse kan Gaza-operasjonen fra starten i oktober 2023 allerede behandles som dyreste feilen noensinne laget av Israel og spesifikt av Netanyahu. Likevel som det utspiller seg i USA og enkelte europeiske land, nekter regjeringer å bryte med Israel, og israelske diasporastøttegrupper bruker sine donorer til å iverksette straffetiltak mot de som viser sterke pro-palestinske følelser. Totalt sett, selv i USA og Vest-Europa, har det vært et populistisk tilbakeslag mot Israel siden det startet sitt folkemordsangrep på Gaza, men motvirket til en viss grad av undertrykkende og straffende regjeringsreaksjoner.
Likevel må denne vurderingen balanseres mot det usikre resultatet av den israelske politikken for ulike valgkretser rundt om i verden. Hvis Rafah faktisk fullfører Israels erklærte mål om å eliminere palestinsk motstand i Gaza, og dermed legge til rette for «Stor-Israel»-forpliktelsen i det okkuperte Palestina, kan det være Netanyahus største suksess i øynene til en stor del av det israelske samfunnet, spesielt hvis det ikke fører til en alvorlig undergraving av støtten til Israel i det globale vesten, ikke radikaliserer anti-israelske følelser blant arabiske regjeringer eller produserer en bølge av verdensomspennende antisemittisme.
Det er liten tvil om at Israel i lang tid fremover vil bli behandlet som en pariastat av mange regjeringer og av viktige deler av opinionen, selv i USA og det meste av Europa. Hvis Rafah-fasen kulminerer med sult og sykdom kombinert med press for å søke helligdommer ved grensen til Egypt, vil negativiteten forbundet med Israel, og med jøder generelt, sannsynligvis bli en global realitet der anti-israelske holdninger smelter sammen med ekte antisemittisme (til forskjell fra den sionistiske instrumentelle bruken av antisemittisme). å diskreditere kritikere av Israel). Et tegn på at Rafah kan være et forspill til en masseeksodus av Gazas innbyggere til Egypt er antydet ved den rapporterte byggingen av en massiv flyktningleir i en inngjerdet buffersone på Sinai halvøy med det uttrykkelige formålet å imøtekomme en tilstrømning av palestinere. Allerede er det oppfordringer til boikott, inkludert forbud mot Israels deltakelse i olympiske leker.
I større grad enn selv den globale solidaritetsbevegelsens kamp for å overvinne de geopolitiske båndene til det sørafrikanske apartheidregimets strategiske bånd til det globale vesten, ville være spenningene mellom anti-israelsk populisme og partisaner av en utvidelse av typen vestlig hegemonisk kontroll. av den regionale og globale ledelsen som oppsto etter slutten av den kalde krigen. Denne globale kontrollstrukturen ble tidligere utfordret politisk og økonomisk 7. oktober av Kina og Russland, og ved dannelsen av BRICS. Hvis dette blir et sentralt tema i global politikk i årene som kommer, kan det føre til vestlig press for å forlate eller svekke nære positive bånd med Israel, og dette ville virkelig gjøre Gaza-folkemordet til «en kostbar feil» for Israel. Så langt, i USA og andre globale vestlige medskyldige regjeringer, har det vært en bølge av populistisk motstand mot betingelsesløs støtte til Israel uten noen konkrete negative konsekvenser. Regjeringer ved stille eller aktiv støtte gjenspeiler ikke denne endringen i deres samfunnssyn, og det gjør heller ikke media. Dette er tilfellet til tross for økt rapportering om den humanitære katastrofen som er forårsaket av denne mest ensidige krigen, som konkret er tydeliggjort av de sammenlignende tapstallene.
På hvilket tidspunkt tror du internasjonale normer, lover og amerikansk politikk kan snu utviklingen for å stoppe de utrolige nivåene av uforholdsmessig blodsutgytelse så vel som de sosiale, menneskelige og fysiske kostnadene for Gaza og det palestinske folket? Er det et "kokepunkt" for Biden?
Folkeretten og FN har ikke vært i stand til å stoppe, eller til og med hindre, dette mest gjennomsiktige folkemordet gjennom tidene, og det første som blir utsatt for verdens øyne og ører når det daglig utfolder seg. Toleranse for slik oppførsel, eller til og med godkjenning av den, fremhever det faktum at virkningene av lov og moral er sterkt underordnet geopolitikkens forrang når strategiske interesser står på spill. Til tross for at det tyder på det motsatte, ble FN utformet for å sikre denne underordningen til tross for sine svake anstrengelser for å innføre mer humane standarder for oppførsel i møte med utviklingen i Gaza. Denne intensjonen om å privilegere de mektiges strategi fremfor rettighetene til de svake er ikke bare tydelig ved å gi vetorett til fem faste medlemmer av Sikkerhetsrådet, men ved å gjøre Den internasjonale domstolen avhengig for håndhevelse av sine beslutninger om Sikkerhetsrådets handlinger i tilfelle staters manglende overholdelse.
Likevel ville det være en feil å betrakte internasjonal lov og henvendelse til ICJ som en resultatløs bortkastet tid. Betydningen av Sør-Afrikas ty til ICJ og dens nedverdigelse fra USA, og trass fra Israel, avslørte den geopolitiske ignoreringen av minimal respekt for internasjonal lov og moral, og styrket argumentet om at for rettferdighet å seire i slike situasjoner avhenger av aktivismen. av mennesker, ikke handlingene til myndighetene. Maktspakene blir til syvende og sist investert i verdens folk, og uttrykker kollektivt den potensielle innflytelsen til sivilsamfunnet hvis mobilisert for å oppnå mål i samsvar med lov og rett. Lov alene kan ikke regulere oppførselen til lovløse og useriøse stater. Det må være en ledsager politisk vilje og gjennomføringsevne. Palestina har lidd i alle disse årene fordi det ikke var tilstrekkelig vilje og evner til å organisere et effektivt tilbakeslag mot den israelske fraflytningen av palestinere i deres eget hjemland. Det som har skjedd i Gaza i mer enn fire måneder, som utspiller seg foran verdens øyne og ører, ser ut til å være opphissende som aldri før sivilsamfunnet skal handle på vegne av palestinske rettigheter, inkludert retten til selv-bestemmelse. Er dette en midlertidig reaksjon på de humanitære grusomhetene som ennå utspiller seg i Gaza, og til en viss grad på Vestbredden, eller er en global solidaritetsforpliktelse til den palestinske kampen den største moralske årsaken til verdens folk? Når dette spørsmålet har blitt besvart, vil vi vite om kreftene for lov og rettferdighet igjen er på vei eller om de geopolitiske oligarkene forblir fremtidens voktere.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere