[Innledende merknad: Innlegget nedenfor er en modifisert tekst fra et intervju 2. august 2023 av den iranske journalisten Javad Heiran-Nia. Teksten som inneholder mine svar ble publisert i tidsskriftet, Tahrir-basaren [lenke: https://www.tahlilbazaar.com/news/235594/Professor-Falk-China-s-influence-in-the-Persian-Gulf-has-worried>] Fokuset er på den regionale dialogen som er planlagt til september 2023 mellom Iran og Irak og de seks medlemmene av Gulf Cooperation Council (GCC), dannet i 1981. Det er et bemerkelsesverdig nylig gjennombrudd i form av en ny serie diplomatiske initiativer for å erstatte spenninger med stabilitet i Midtøsten, og i prosessen oppnå politisk uavhengighet fra USA/Israels hegemoni. Denne utviklingen reflekterer også Kinas økte engasjement i regionen, tydeligst i å fremme normalisering av forholdet mellom Iran og Saudi-Arabia og ved å skape det politiske rommet for å gi Saudi-Arabia og OPEC den selvtilliten som trengs for å sette oljeproduksjon og prissetting på grunnlaget for nasjonale interesser snarere enn som svar på internasjonalt press fra oljeimporterende land.]
1. Det er planlagt å holde et møte i september på initiativ av FNs generalsekretær med deltakelse av utenriksministrene fra åtte land i Iran og Irak og GCC-medlemmer. Generalsekretærens initiativ til regional dialog er inkludert i FNs sikkerhetsråds resolusjon 598, som førte til slutten på Iran-Irak-krigen. Hva er din vurdering av dette møtet?
Det er bemerkelsesverdig at SC Res. 598 vedtatt i 1987 er ennå ikke implementert mer enn 35 år senere. I lys av de mellomliggende konfliktene, spesielt Gulfkrigen i 1991 og USA/Storbritannia i 2003 angrepet på Irak, som ble utført uten FN-godkjenning og i strid med FN-pakten, er denne lange forsinkelsen neppe overraskende. Brudd inkluderte bruk av internasjonale sanksjoner, ikke-defensiv styrke, "sjokk og ærefrykt"-taktikker. regimeendrende intervensjon, langvarig okkupasjon, fornektelse av suverene rettigheter, mislykket statsbygging, er det bemerkelsesverdig at denne gamle konfliktløsningen og krigsforebyggende løsningen blir gjenopplivet i denne nye seriøse, tilsynelatende stabilitetssøkende ånden. På dette stadiet er det vanskelig å forutse hva som vil resultere av septembermøtet på grunn av de ulike motivasjonene til de direkte deltakerne og holdningene til så ledende innflytelsesrike internasjonale aktører som USA og Kina har ikke blitt avslørt. Viljen til de åtte deltakerstatene til å gå med på å holde en utforskende regional dialog som inkluderer Iran og Irak er i seg selv en oppmuntrende utvikling, noe som antyder at Israel, så vel som USA har mindre regional innflytelse i 2023 enn tidligere av flere sammenhengende årsaker.
Det er verdt å kommentere at den kommende regionale dialogen er strukturert på en måte som bringer Iran og Irak i samtale med Gulf-landene i stedet for hele det arabiske Midtøsten eller regionen som helhet. Syria, Egypt, Libanon, Palestina, Jemen har blitt ekskludert (sammen med Israel), og ble antagelig aldri invitert. Dette diplomatiske rammeverket med dets ad hoc-sponsing kan også forstås som å erstatte de regionale og subregionale aktørene for USA og til og med Kina som en foretrukket vei for å realisere en "omfattende, rettferdig, hederlig og varig" fred spesifisert for lenge siden i denne Sikkerhetsrådets initiativ som opprinnelig var et svar på den lange ødeleggende krigen mellom Irak og Iran. Hva som ligger bak en så omfattende formulering av fredelige relasjoner i moderne setting er ikke blitt offentliggjort på dette tidspunktet. Det vil bli tydeligere i løpet av konferansen i september forutsatt at utskrifter av møtene blir frigitt eller i det minste. det utstedes en avsluttende erklæring, de forsamlede utenriksministrene møter mediene før og etter hendelsen, og er mest vesentlig enige om å møtes igjen eller fortsette å møtes med jevne mellomrom.
At det er et møte med utenriksministre, og verken nasjonale representanter på lavere nivå eller statsoverhoder på høyere nivå, tyder på et ganske sterkt engasjement for arrangementet fra de deltakende regjeringene. Samtidig er det ingen forventning om at denne ene dialogbegivenheten, uansett hvor vellykket møtet og den positive erklæringen er, i seg selv vil gi umiddelbare eller spektakulære resultater. Det er best tenkt som en lovende begynnelse på en lenge forsinket prosess med forsoning og sameksistens.
Iran vil tjene mest på hendelsen, og en påfølgende prosess, ettersom det definitivt er et skritt mot reintegrering i den normale politikken og økonomien i regionen og vekk fra fortsatt isolasjon. Saudi-Arabia kan også få økt troverdighet for sine nylige forsøk på å forfølge et mer uavhengig regionalt diplomati, som til tider har avviket ganske skarpt fra politikken som USA foretrekker. Eller kanskje denne hendelsen favoriseres fordi den til en viss grad balanserer og oppveier Riyadhs lange ryktede bevegelse mot en normalisering av forholdet til Israel. På dette tidspunktet bør slike formodninger ikke tas for alvorlig. Det faktum at konferansen i det hele tatt finner sted er et håpefullt gjennombrudd med tanke på de siste tiårenes konfliktfylte atmosfære i Midtøsten, spesielt i interaksjoner med Iran. En stor ukjent involverer i hvilken grad ikke-deltakende regionale og ekstraregionale aktører vil hindre saksbehandlingen bak kulissene.
2. Etter forbedringen av forholdet mellom Iran og Saudi-Arabia kan man se forbedringer i forholdet mellom Iran og andre arabiske land. I hvilken grad kan det lykkes å skape en mekanisme for regional dialog i en slik atmosfære?
Denne FN-sponsede konferansen ser ut til å være parallell med nylig mellomstatlig diplomati som begynte å normalisere Irans forhold til den arabiske verden etter tiår med spenning og fiendtlig engasjement som under Syria-krigen som begynte i 2011. Septemberkonferansen kan også kontekstualiseres i forhold til fallende amerikanske hegemoniske ambisjoner, evner og strategiske prioriteringer i regionen, og en sakte skiftende geografisk vektlegging av å oppnå stabilitet. En ytterligere betraktning er samspillet mellom Israels søken etter diplomatisk normalitet med Saudi-Arabia og andre arabiske land, og dette Iran/Irak/Gufen-bevegelsen mot normalisering av forholdet som et grunnlag for å oppnå intern samhørighet og stabilitet.
Også relevant er fremveksten av andre regionale bekymringer fra USAs og andres side, inkludert ikke-politiske utfordringer i regionen som oppmuntrer til å erstatte konfliktforhold med. samarbeidende på prioritert basis. Alvorlige påkjenninger oppleves allerede i hele Midt-regionen som kan tilskrives alvorlig global oppvarming, som har ført til rekordvarmen som svekker helsen og til og med truer fremtidig levedyktighet i regionen. Ansvarlig statsskap av regionale aktører trenger mer enn noen gang å fokusere sine problemløsningsevner på disse nye truslene mot velvære som oppstår som følge av økende ustabilitet mellom moderniserende økonomier og det naturlige habitatet. I denne forstand blir militarisme og krigføring dyre distraksjoner fra for lenge forsinket innsats for å oppnå nasjonal og menneskelig sikkerhet gitt de sterkt endrede økologiske og politiske forholdene i samtiden.
3. Etter reduksjonen av USAs tilstedeværelse i regionen har diplomatiet i regionen angående viktige sikkerhetsspørsmål for landene i regionen økt. Vurderer du denne prosessen som taktisk eller strategisk?
Det virker for meg som om det er på sin plass å være forsiktig med nåværende og nær fremtidig regionale roller til store ikke-Midtøsten-aktører. Ikke bare blir politiske forskjeller undersøkt på nytt under nåværende forhold, men også utsiktene til å oppnå fredelig sameksistens mellom Gulf-monarkiene og den islamske republikken Iran, til tross for deres fortsatte tilslutning til antagonistiske tradisjoner innen islamsk teologi og praksis. En annen usikkerhet dreier seg om hvorvidt nyere amerikanske bekymringer andre steder i verden, spesielt Ukraina og Taiwan, har gitt saudiske ledere den tilliten som trengs for å fortsette å engasjere seg med Iran og andre utenfor landets grenser og prioritere landets nasjonale interesser. Relevant er også om langvarig lidelse fra regional fiendtlighet og et internasjonalt sanksjonsregime har økt Irans interesse for de potensielle fordelene ved dialog, spesielt hvis den får lov til å være et springbrett mot forsoning og relasjoner basert på felles interesser og gjensidige fordeler. Både Iran og Saudi-Arabia har sannsynligvis blitt negativt påvirket av deres antagonistiske engasjement i den politiske uroen i Jemen, noe som delvis kan ligge til grunn for deres felles vilje til å erstatte stabilitet med konflikt som hjørnesteinen i deres fremtidige nasjonale sikkerhet.
4. Kinas deltakelse i regionen – selv om den ikke har et bredt militært og sikkerhetsmessig aspekt for øyeblikket – hvilken effekt vil det ha på regionale trender?
Den økte diplomatiske aktivismen til Kina står i kontrast til det i hovedsak militariserte diplomatiet som tidligere ble praktisert av USA i regionen, ofte åpent til støtte for saudiske og israelske mål, som i Jemen eller med hensyn til den palestinske kampen for grunnleggende rettigheter. Jeg tror Kinas overraskende dyktige innsats for å få til en dialog mellom Riyadh og Teheran har skapt forvirring i Washington. Bør USA forsøke å gjenheve sine hegemoniske ambisjoner gjennom tvangsdiplomati, eller bør de forfølge sin egen versjon av normaliserende og stabilitetsorientert diplomati i regionen? I hvilken grad er Kina motivert av sine bekymringer knyttet til energisikkerhet og forsikringer om tilgang til Gulf-olje? Og i hvilken grad sender Kina den amerikanske regjeringen en melding om dette hvis den bryter inn i de tradisjonelle indo-stillehavs-beskjeftelsene til Kina, da vil Kina gjengjelde ved å trenge seg inn i områder der det har vært en sterk amerikansk tilstedeværelse.
Ettersom jeg anser at Ukraina-krigen delvis handler om geopolitiske tilpasninger etter slutten av den kalde krigen på begynnelsen av 1990-tallet, vil mye avhenge av om global sikkerhet opprettholder sin unipolare struktur som oppsto etter den sovjetiske implosjonen i 1992 eller går tilbake til en ny type bipolaritet (kanskje Kina/Russland v. NATO/India) eller overganger til former for multipolaritet som søker en større avhengighet av samarbeidende global problemløsning av hensyn til nasjonal, og enda mer, menneskelig sikkerhet.
5. I hvilken grad kan kommersielle relasjoner og økonomisk gjensidig avhengighet brukes til regionale dialoger?
Jeg tror at robuste kommersielle relasjoner under de fleste forhold produserer positive former for økonomisk gjensidig avhengighet, som igjen styrker prosesser for konfliktløsende dialog. Et slikt momentum bygger også det politiske grunnlaget for økning i handel, investeringer, turisme, kulturutveksling i felles interesse, noe som gir gjensidige fordeler. Og likevel kan slike økonomiske dimensjoner ikke antas å nødvendigvis ha disse positive effektene. Det avhenger av den oppfattede balanseringen av komplekse interesser og ofte motstridende oppfatninger, samt tilstedeværelsen eller fraværet av geopolitisk press. Det er vanskelig å generalisere om slik materie, som alltid avhenger av kontekstuelle faktorer, som hele tiden er i endring.
Av grunner antydet tidligere, støtter regional og global utvikling for tiden stabilisering av diplomati og utvidelse av gjensidig fordelaktige økonomiske relasjoner mellom land som har tilbrakt det siste halve århundre eller mer i uproduktiv, kostbar og farlig konflikt. Virkningen av en slik utvikling på forholdet til Israel, spesielt med tanke på at den nåværende interne gjæringen i det landet fortsatt er en stor, men relevant, ukjent. Hvis den ekstremistiske Netanyahu-regjeringen klarer å holde på makten, kan den prøve å distrahere oppmerksomheten fra interne konfrontasjoner ved å gjenopprette nasjonal enhet ved å ty til handlinger som bevisst øker regionale spenninger, spesielt med Iran, støttet av provoserende påstander om at Israels nasjonale sikkerhet står på spill. Det er tvilsomt om dette gamle avledningsspillet vil fungere under nåværende forhold, men bevegelser i den retningen kan likevel være farlige. Farlige og medførte regionale og ekstra-regionale utfordringer vil også være implementeringen av annekterings- og enstatsvisjoner fra apartheid-, kolonial- og jødisk ekskluderende staten Israel fra apartheid.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere