[Innledende merknad: Innlegget nedenfor er basert på mine svar på et intervju utført av Rodrigo Craveiro, en brasiliansk journalist som skriver for Coorreio Brazilliense, den ledende avisen i hovedstaden Brazillia.]
Forspill: det er uklart for meg om Antony Blinken opptrer på annet vis enn som en lojal tjener for president Joe Biden. Men for å gjøre utgangspunktet mitt så klart som mulig, er Blinken den letteste utenriksministeren, et passende supplement til den overvektige Mike Pompeo. Sammen kunne de gjøre en TV-komedierutine sent på kvelden om "nedgangens arroganse" når det gjelder USAs utenrikspolitikk i Trump/Biden-årene. Deres craven-profil er mest levende uttrykt av deres ekstreme underdanighet overfor ekstremistiske Israel, hva som måtte skje, inkludert dets ulovlige ekspansjonisme i det okkuperte Palestina, og til og med Golanhøydene i Syria, som var Trump-provokasjoner støttet av Biden. Gitt utfallet av valget i 2022 og den Netanyahu-ledede 'ekstremistiske' regjeringen, ville jeg ha trodd Blinken/Biden kunne ha vært fornøyd med å la denne stygge kulminasjonen av sionistiske ambisjoner passere i stillhet, i stedet for å gi en offentlig anledning til re-legitimering det spesielle forholdet mellom USA og Israel er like sterkt som alltid, og ubrytelig i fremtiden uansett.
Riktignok er den vestlige betegnelsen av denne nye lederkabalen i Israel som "ekstremistisk" i seg selv polemisk, noe som antyder at det som gikk foran var moderat. Jeg er tilbøyelig til å hevde at praktisk talt hele elitespekteret av israelske politiske partier er "ekstremistiske" gitt deres rolle i å forme en apartheidstil med jødisk overherredømme i Israel og det okkuperte Palestina mange år før mange var bekymret for fremveksten av den religiøse høyresiden som en politisk kraft i form av religiøs sionisme. Poenget mitt er at underkastelse, fradrivelse og ekskludering av et folk i forhold til deres nasjonale hjemland har vært den tragiske skjebnen som er påtvunget det palestinske folket siden 1945, et resultat oppnådd med aktiv, vedvarende og betydelig medvirkning fra USA. Storbritannia og FN har absolutt også delvis av skylden, etter å ha kjempet for delingen av Palestina i 1947 uten samtykke fra den fastboende befolkningen, noe som utgjorde en fornektelse av de mest grunnleggende palestinske rettighetene, inkludert den umistelige retten til selvbestemmelse. Delingen av en kolonialstat for nybyggere i en tid med avkolonisering var også mot viljen til folkene i Midtøsten. I tillegg forsvant FN og mye av dets medlemskap etter krigen i 1948 uten å fordømme eller reversere Israels territorielle ekspansjon med makt, den tvungne masseutvandringen av palestinere og Israels nektelse av deres rett til å returnere til sine hjem og hjemland, som også pålagt av folkeretten. Hvis nybyggerkolonialisme, de facto territorielle annekteringer og apartheid ikke var nok til å slite båndene mellom Washington og Tel Aviv, så er det neppe overraskende at det å kaste av seg kappen til det israelske sekulære demokratiet ville fortjene enhver omtanke om hvordan USA oppfatter " allianse av demokratier' som den utgir seg for å være ledende i opposisjon til den kinesisk/russiske 'alliansen av autokratier.'
Et siste poeng, disse demonstrasjonene av diplomatisk standhaftighet fra Biden/Lapid-erklæringen under et statsbesøk i Israel for et halvt år siden, og nå dette besøket etter valget, viste seg for mye selv for den korrupte og noe samarbeidende palestinske myndigheten å svelge. President Mahmoud Abbas hadde mulighet til å avfeie Blinkens "begge sider" tilnærming til nylig vold på Vestbredden og Jerusalem med denne ganske milde irettesettelse: "Vi har funnet ut at den israelske regjeringen er ansvarlig for det som skjer i disse dager," det vil si, Blinken erkjente, mens han var i Ramallah i noen timer, at "det vi ser for palestinere er en krymping av håp" som "må endres." Dette er dobbelt snakk gitt Biden og Blinkens mye mer tungtveiende offentlige demonstrasjon av solidaritet med Israel, hva som enn måtte skje. Man blir minnet om Hilary Clintons lamme refreng etter hver Israels demonstrasjon av trass med hensyn til folkeretten, spesielt i sammenheng med etablering av ytterligere jødiske bosetninger i det okkuperte Palestina, åpenbart et brudd på artikkel 49(6) i Genève-konvensjonene, som " lite nyttig.'
Uten ytre press og indre motstand ville Sør-Afrika fortsatt vært en apartheidstat. Den palestinske håpshorisonten vil krympe inntil den forsvinner helt med fortsettelsen av motstanden innenfor og spredningen av militante former for global solidaritet utenom. Uten et slikt press, og gitt slik opprettholdelse av geopolitisk støtte, er ikke klage alene en frigjøringsstrategi for det palestinske folket.
I dag kalte USAs utenriksminister Blinken Israel og palestinerne for «hastende skritt» for å roe spiralende vold i konflikten. Hvordan ser du på denne forespørselen og hva slags tiltak mener du er mye mer presserende og troverdig for å redusere spenninger?
Det er ikke hensiktsmessig under omstendighetene å behandle israelere og palestinere som like ansvarlige for den nylige økningen i vold. Israels provokasjoner er hovedårsaken til den nåværende krisen som fulgte med dannelsen av det som i stor grad har blitt sett på som den mest ekstreme israelske regjeringen siden landet ble til for 75 år siden, med en avgjørende posisjon i kabinettet til frittalende anti-paklestinske rasister, mest fremtredende Itamar Ben-Gvir og Bezalel Smotrich fra koalisjonsgruppen Religious Zionism.
Selvfølgelig, sett fra internasjonal lov og moral, var det sionistiske prosjektet fra dag én "ekstremistisk", selv om det viste sin hånd bare gradvis over et spenn på nesten et århundre.
Mer hensiktsmessige tiltak som reagerer på realitetene ville være å suspendere våpenforsendelser til Isreal og å støtte FN-sensur av politikk, praksis og israelsk ledelse assosiert med rasisme, etnisk overherredømme og ytterligere fjerning av palestinere fra hjemlandet.
Tror du at USA kan ha en avgjørende hovedperson for å presse Israel og palestinerne til å forhandle frem en avtale? Eller tror du en fredsavtale er uaktuelt på dette tidspunktet?
Israel, siden med totalt dominerende kontroll, viser ingen interesse for en diplomatisk tilnærming for å finne en løsning på konflikten. Med en slik ekstremistisk regjering i kontroll over israelsk utenrikspolitikk, har vekten flyttet fra de som er forpliktet til å avslutte konflikten gjennom diplomatiske forhandlinger til en ensidig tilnærming påtvunget av israelsk makt, som i hovedsak stabiliserer og oppnår internasjonal aksept av en eksklusivistisk jødisk stat som strekker seg fra Jordan Elven til Middelhavet. Dette resultatet kontrollerte israelsk tenkning og den uferdige agendaen til. det sionistiske politiske prosjektet i mer enn de foregående 20 årene, men ikke så åpent og aggressivt forkynt som nylig.
Gitt denne situasjonen, ville det forårsake alvorlige amerikansk/israelske spenninger hvis Washington skulle presse hardt for et gjenopplivet diplomati som ble hevdet å være "en fredsprosess." Det er ikke noe innenlandsk press i USA på Biden for å bevege seg i en slik retning, og Blinkens legitimerende besøk og bekreftelse av USAs ubetingede støtte til israelsk sikkerhet er en ytterligere indikasjon på at det ikke vil komme noe slikt trekk fra Washington utover det misvisende og sannsynligvis ineffektive Blinken-oppfordringen til gjensidig deeskalering, som de fleste objektive observatører anser som et unnvikende diplomati basert. på falsk symmetri, eller mer rett ut sagt, som hvitvaskende intensivering av langvarig palestinsk ofring.
Hva er risikoen for at en eskalering av vold utløser en ny intifada etter ditt syn?
Det er vanskelig å vurdere tankegangen til den internasjonalt anerkjente palestinske ledelsen i Ramallah på dette tidspunktet, men utsiktene til å fortsette palestinsk motstand mot ytterligere israelske brudd på tidligere forståelser, slik som formelle jødiske besøk til hellige muslimske steder, vil spontant utløse eskalert vold som gjør. overdreven bruk av makt fra israelsk sikkerhetsstyrke og utvidelser av ulovlige israelske bosetninger. Det ville være utbredt støtte fra det sivile samfunn blant palestinere for en tredje intifada på dette tidspunktet, spesielt i de direkte okkuperte palestinske områdene på Vestbredden og Øst-Jerusalem, og Gaza, så vel som blant palestinske støttegrupper rundt om i verden.
Postlog: Det kan være at Blinkens egentlige oppdrag var å formidle til Netanyahu privat budskapet om at israelske provokasjoner svekker offentlig støtte til Israel i USA, spesielt blant yngre generasjoner av jøder. Det er bemerkelsesverdig hvordan vestlige medier har fokusert på i hvilken grad Israels vending til åpenbar "ekstremisme" er av bekymring fordi. av dens effekt på jødisk støtte og hvor lite oppmerksomhet er gitt til hvordan denne intensiveringen av undertrykkende taktikk forstørrer palestinsk lidelse.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere