"Alle nyhetene som passer å trykke."
Det er mottoet til New York Times, det såkalte "rekordpapiret".
I løpet av de siste årene har vi her på NYTimes eXaminer har vist gang på gang at hvem eller hva som bestemmer hva som er «egnet» avslører mye om avisens ideologiske tilbøyeligheter. Arbeidsmodellen for denne forklaringen er Noam Chomsky og Edward Hermans "Propaganda Model", som med suksess argumenterer for at visse "filtre" (dvs. ideologi, eierskap, reklame, kilder og flak) bestemmer hva som er verdig og hva som er uverdig å rapportere. Det vil si at de politiske og økonomiske interessene til en avis spiller en vesentlig rolle for hva som skal få omtale.
Men dette siste eksempelet på hva NYT bestemmer seg for "egnet til å trykke" er et åpenbart eksempel på uaktsomhet.
Forskere ved National Socio-Environmental Synthesis Center publiserte nylig en NASA-finansiert studie om utsiktene til en fullstendig kollaps i sivilisasjonen.
Rapporten deres (“Human and Nature Dynamics (HANDY): Modellering av ulikhet og bruk av ressurser i sammenbrudd eller bærekraft i samfunn”) er basert på en omhyggelig konstruert modell, som ifølge studien "var inspirert av Predator and Prey-modellen, med den menneskelige befolkningen som rovdyr og naturen som byttedyr."
Studien slår fast at mens «Teknologisk endring kan øke effektiviteten av ressursbruken», er problemet at «det har også en tendens til å øke både ressursforbruket per innbygger og omfanget av ressursutvinningen, slik at økningen i forbruket, uten politiske effekter, kompenserer ofte for økt effektivitet i ressursbruken.»
"Gitt økonomisk stratifisering er kollaps veldig vanskelig å unngå og krever store politiske endringer, inkludert store reduksjoner i ulikhet og befolkningsvekst," heter det i studien.
I ett scenario:
nedgangen til Commoners skjer raskere, mens Elitene fortsatt blomstrer, men til slutt kollapser Commoners fullstendig, fulgt av Elitene. Det er viktig å merke seg at i begge disse scenariene, lider ikke Elitene – på grunn av sin rikdom – de skadelige effektene av miljøkollapsen før mye senere enn Commoners. Denne bufferen av rikdom lar Elites fortsette "business as usual" til tross for den forestående katastrofen. Det er sannsynlig at dette er en viktig mekanisme som vil bidra til å forklare hvordan historiske kollapser ble tillatt å skje av eliter som ser ut til å være uvitende om den katastrofale banen (mest tydelig i romerske og maya-tilfeller).
I følge studien innebærer "scenarioene som nærmest gjenspeiler virkeligheten i vår verden i dag" en fullstendig kollaps av sivilisasjonen fordi "nåværende trender i befolkning og ressursbruk er uholdbare."
Dette er veldig alarmerende.
Mens ulike nyhetsbyråer rundt om i verden raskt plukket opp og rapporterte studien, var den New York Times har ennå ikke gitt noen dekning.
Times' leserne bør lure på hvorfor det er slik at «journalen» ikke finner utsiktene til en fullstendig kollaps av sivilisasjonen «egnet til å trykke».
I tillegg til feilen nevnt ovenfor, har det vært en annen relevant studie nylig publisert, og Ganger har heller ikke per dags dato rapportert om det.
I Richard Heedes papir "Sporing av menneskeskapte karbondioksid- og metanutslipp til fossile brensel- og sementprodusenter, 1854–2010" det er vist at "63 % av de kumulative verdensomspennende utslippene av industriell CO2 og metan mellom 1751 og 2010" spores til "90 store karbonenheter."
Heede fant ut at en betydelig del av disse utslippene har "blitt sluppet ut siden 1986."
For Heede er problemet systemisk for den markedsbaserte økonomien.
"Energiselskaper har sterke økonomiske insentiver til å produsere og markedsføre sine bokførte reserver og motsette seg forsøk på å legge igjen verdifulle eiendeler i bakken," sa han.
Mens "Human and Nature Dynamics"-rapporten understreker at "kollaps er svært vanskelig å unngå og krever store politiske endringer, inkludert store reduksjoner i ulikhet og befolkningsvekst," bemerker Richard Heedes rapport at det dominerende økonomiske systemet bak den rådende "økonomiske stratifiseringen". " har "sterke økonomiske insentiver til å produsere og markedsføre sine bookede reserver og motsette seg innsats" som ville avverge den aktuelle kollapsen.
Hele tiden New York Times har så langt unnlatt å rapportere funnene i noen av rapportene.
Og det er «business as usual».
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere