Valget i 2012 forbereder seg. Liberale går allerede på den unnskyldende defensiven for Mr. Hopey Change som nå tigger Wall Street: Bror, kan du spare en krone for mitt gjenvalg? Samtidig vil Tea Party sannsynligvis "stige" tilbake i rampelyset for å "ta tilbake Amerika" og for å sutre ustanselig om budsjettet, skatter og store myndigheter. Disse klovnene har eksistert i et par år nå, og allmennheten vet fortsatt ikke diddley squat om dem (utenom de falske bildene gitt av media). Heldigvis har Paul Street og Anthony DiMaggio en ny bok ute som gjør nettopp det: Crashing the Tea Party: Mass Media and the Campaign to Remake American Politics (Paradigm Publishers; 2011).
Det leserne vil finne i denne boken – og ikke døm den etter størrelsen, for til tross for at den er mindre enn to hundre sider med innhold, er det en mengde informasjon nøye pakket inn i den – er en historisk forståelse av det virkelige Tea Party som skjedde i Boston på slutten av 1700-tallet. Det virkelige Tea Party var faktisk en nedenfra og opp-bevegelse kontrollert og regissert av de lavere klassene, og var ikke en politisk front for den regjerende klassen for å få offentlig støtte til upopulær politikk. Du finner et stort selskap som går gjennom økonomiske vanskelige tider og som den regjerende klassen ser på som "for stor til å mislykkes", og derfor blir de reddet ut på bekostning av de maktesløse, som kjemper tilbake. En sterk kontrast til dagens Tea Party som ikke ønsker å kjempe mot makten og den dominerende sosiale, politiske og økonomiske ordenen, men styrke den.
Du vil også finne at Tea Party er langt til høyre for befolkningen generelt. Som er bra og dårlig, fordi som Street og DiMaggio skriver,
Vi ser absolutt liten vits i å håne eller håne på Tea Party og er enige om at det bør tas med dødelig alvor. Vi tror imidlertid ikke at Tea Party på en meningsfylt måte har mobilisert og knyttet til arbeiderklassen og vanskeligstilte mennesker som «Venstre» burde organisere seg i felles opposisjon til konsentrert rikdom og bedriftsstatsmakt. (s. 21)
Den gode nyheten her er at med den generelle befolkningen betraktelig til venstre for Tea Party (og til og med demokratene) er utsiktene til at "venstre" organiserer dem større. Den dårlige nyheten er at "venstre" er stort sett ikke-eksisterende. Det er ingen organisert venstreorientert grasrotbevegelse som prøver å bygge en sosial makt ut av fattig- og arbeiderklassen. Så det som er rundt for å appellere til de fattige og arbeiderklassen er en hardcore høyreorientert Astroturf-bevegelse finansiert og regissert av milliardærer og republikanske strateger som får gunstig behandling fra pressen og etterlater falske inntrykk hos seerne om at dette er et anti-establishment folkelig opprør.
Crash the Tea Party er en veldig metodisk beretning om disse republikanske soldatene. Tidlig kaster Street og DiMaggio ikke bort tid på å kalle det som det er:
Det virkelige Tea Party-fenomenet som oppdages her er relativt godt stilt og mellomamerikansk (ikke spesielt vanskeligstilt), svært overveiende hvit, betydelig rasistisk, militaristisk, narsissistisk egoistisk, ond i sin fiendtlighet mot de fattige, dypt udemokratisk, dypt uvitende og villedet, tungt paranoid , trehodet og altfor avhengig av propagandistiske høyreorienterte nyheter og kommentarer for grunnleggende politisk informasjon. (s. 9)
Og de dokumenterer dyktig hver av disse utsagnene. De gir et bredt spekter av meningsmålinger som tydelig viser alt det ovennevnte, og forfatterne gikk til og med så langt som å tilbringe tid med Tea Partyers og intervjue dem på Tea Party-arrangementer i og rundt Chicago-området.
Når det gjelder rase, skulle jeg gjerne sett at de refererte til denne videoen—En tid for TEAHAD– av et Tea Party-medlem. Mens fyren gjør det vanlige "vi er ikke rasister!" rutine han tilsynelatende ikke får den «Teahad» – et ordspill på jihad– er rasistisk. Den kulturelle uvitenheten om hva jihad egentlig er, er én ting, men bruken i denne videoen er tydeligvis å formidle et voldelig budskap (det og t-skjorten hans) – som passer fint med det store synet på muslimer som voldelige og depraverte. Så er det utpekingen av svarte politiske skikkelser; hvor praktisk. Eller hans bruk av "niggrah" for å beskrive afroamerikanere. Når du avslutter en setning med «alle niggrah rase-hallikene der ute» og så uten å slå en øyenvippe sier at «På vegne av Tea Party, vi er lei av å bli kalt rasister», bør du ikke bli overrasket et dugg ved å bli kalt rasist. I andre videoer kan den samme rasisten bli funnet som sier slike edelstener som: "Du [president Obama] har erklært krig mot den hvite mannen i Amerika" og "Barack, du, dine rådgivere, meningsmålere, forståsegpåere, snakkende hoder, har ønsket å vite : Hvem er de forbanna i dette landet? Vel, de forbanna menneskene, sir, er de hvite. Det er de hvite menneskene, dumme.» Men å referere til dette ville bare ha vært glasur på en allerede rik kake, med tanke på hvor godt de gjorde det med å fremheve rasismen som ligger i Tea Party.
Crash the Tea Party tar også en grundig titt på mellomvalget i 2010, der demokratene fikk et slag. En populær fortelling har vært at den antatte grasrota Tea Party-bevegelsen ga republikanerne tilbake Representantenes hus. Men antallet totale stemmer demokratene tapte mellom mellomvalget i 2006 og 2010 er større enn det republikanerne fikk. Som Street og DiMaggio sa det,
Gjennomsnittlig stemmegivning i primærvalg i delstaten i 2010 var den laveste som noen gang er registrert for demokrater under midtveisvalgssyklusene […] Dette tillot den republikanske gjennomsnittlige delstaten i primærvalg å overstige demokratenes primærvalgdeltakelse for første gang siden 1930. (s. 156)
Et av kapitlene (kapittel 5) handlet om paranoiaen og uvitenheten til Tea Party-tilhengerne. Fra påstandene om at president Obama og demokratene er «sosialister» og «marxister» og «kommunister» til den absurde påstanden om at skattene er høye eller at «Obamacare» er en sosialistisk overtakelse av helsevesenet vårt til den dype historiske uvitenheten om hvem vår Founding Fathers var eller hva grunnloven til og med sier får mye oppmerksomhet. Alt dette kan gi skumle utfall som forfatterne bemerker:
Amerika er farlig berøvet en virkelig eksisterende relevant venstreside som er i stand til å motvirke høyreorienterte stereotyper, presse demokratene til å vedta effektive og progressive programmer som kan holde høyreorienterte kritikker i sjakk, og fange legitim folkelig sinne som er farlig grepet og feilrettet av høyresiden. -fløyaktivister og personligheter. Det er ikke en pen historie. (s. 125)
Avslutningsvis med boken peker forfatterne på arbeideropprøret i Wisconsin tidligere i år som håpefulle tegn på en faktisk grasrotbevegelse som utfordrer makten, ikke tjener den. Begge forfatterne reiste til Madison, Wisconsin for å være vitne til det selv, og fraværet av, eller ubetydelig liten motstand fra Tea Party, viste tydelig hvem sin side de er på.
Til syvende og sist, Crash the Tea Party minner meg om hva slags arbeid Noam Chomsky og Edward Herman gjorde med propagandamodellen Produksjonsbevis: Den politiske økonomien i massemediene (1988). Den eksploderer den populære fortellingen og er akademisk i sin forskning og presentasjon til det punktet at de virkelig har krasjet Tea Party, og det er ubestridelig.
Michael M'Gehee er en uavhengig forfatter og familiemann i arbeiderklassen.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere