Da jeg hørte at Salvador Allende vant det chilenske presidentvalget i september 1970 og forsøkte å bringe landet sitt til sosialisme med fredelige midler, bestemte jeg meg for å gjøre min doktoravhandling om Chile. I mai 1972 dro jeg for å ta et lynkurs i spansk i Cuernavaca i den meksikanske delstaten Morelos, fødestedet til den legendariske bondelederen Emiliano Zapata hvis liv var blitt gjort til en film med Marlon Brando i hovedrollen som jeg hadde sett og likt som en tenåring. Etter tre uker følte jeg at kurset hadde forbedret den rudimentære spansken jeg hadde fra videregående på Filippinene betydelig. Så jeg fløy til Santiago, og ankom hovedstaden midt i den chilenske vinteren, møtt av tåregass og trefninger mellom motstridende politiske grupper i kjølvannet av en demonstrasjon. Jeg dro to kofferter og kom meg med store vanskeligheter fra bussdepotet til det historiske Hotel Claridge, noen kvartaler fra La Moneda, presidentpalasset.
To forventninger ble umiddelbart brutt da jeg ankom Santiago. Den første var at jeg kunne klare meg med min "meksikansk-filippinske" spansk. Dette kunne bare avhjelpes gjennom daglige samtaler med chilenere, og jeg lærte snart å svelge konsonanter på slutten av et ord, som i mao o meno istedenfor Om.
Det andre var at temaet for min avhandling, venstreorienterte organisering i callampas, eller shantytowns, var verdt å forfølge. Noen uker i Santiago gjorde meg ubrukelig fra inntrykket av et revolusjonært momentum som jeg hadde samlet og lest om hendelser i Chile i venstreorienterte publikasjoner i USA. Folk på venstresiden ble stadig mobilisert til marsjer og demonstrasjoner i sentrum av Santiago, og i økende grad var årsaken til dette for å motarbeide demonstrasjonene fra høyresiden. Vennene mine tok meg med til disse begivenhetene, hvor det var et økende antall trefninger med høyreorienterte kjeltringer.
Revolusjonen på defensiven
Jeg la merke til en viss defensivitet blant deltakerne i disse mobiliseringene og en motvilje mot å bli tatt alene når de forlater dem, i frykt for å bli trakassert eller verre av streifende grupper av høyrefolk. Revolusjonen, det gikk opp for meg, var i defensiven, og høyresiden begynte å ta kommandoen over gatene. To ganger ble jeg nesten banket opp fordi jeg gjorde den dumme feilen å observere høyreorienterte demonstrasjoner med Århundret, kommunistpartiets avis, gjemt fremtredende under armen min. Stoppet av noen kristendemokratiske ungdomspartisaner, sa jeg at jeg var en doktorgradsstudent fra Princeton University som forsket på chilensk politikk. De hånet og fortalte meg at jeg var en av Allendes «kjeltinger» importert fra Cuba. Jeg antar at de trodde jeg var provoserende, med Århundret gjemt under armen min. Heldigvis reddet den plutselige ankomsten til en meksikansk venn meg fra juling. Ved den andre anledningen gjorde flåteføttene mine jobben.
Da jeg så på ansiktene til de overveiende hvite høyreorienterte folkemengdene, mange av dem blondhårete, så jeg for meg de samme rasende ansiktene ved fascistiske og nazistiske demonstrasjoner som tok kontroll over gatene i Italia og Tyskland. Dette var mennesker som så med forakt på det de kalte broken, eller "ødelagte", som fylte venstreorienterte demonstrasjoner, mennesker som var mørkere, mange av dem tydelig av urfolk.
Jeg hadde ønsket å gjøre en doktorgradsavhandling som ville bidra til aktivistisk organisering i revolusjonære tider. Dette hadde blitt forbigått av hendelser, og jeg tok den smertefulle beslutningen om i stedet å gjøre en avhandling med sikte på å få en forståelse av fremveksten av en kontrarevolusjon, noe som ville være av større relevans for progressive analytikere og arrangører – men også noe som ville være vanskelig på grunn av høyrefolks mistanke om hva en asiatisk intervjuer, angivelig fra et amerikansk Ivy League-universitet, holdt på med.
I løpet av de neste månedene intervjuet jeg både folk på høyresiden og partisaner fra venstresiden. Noen respondenter på høyresiden så Allende og Unidad Popular (UP) som en "minoritetsregjering" som var ute etter å påtvinge flertallet seg gjennom "tvilsomme" konstitusjonelle tiltak. Andre så på den «konstitusjonelle veien til sosialisme» som bare et dekke for et komplott om å innføre et «stalinistisk diktatur». Atter andre så på appellen til middelklassen som «ren demagogi» ment å lure middelklassen til selvtilfredshet da venstresiden begynte å «ødelegge demokratiet». De fleste av de høyreorienterte jeg intervjuet var kristendemokrater, som så tidligere kristendemokrater som hadde sluttet seg til UP og til og med slike sanne blå kristendemokrater som Radomiro Tomic, Allendes rival ved valget i 1970, som «folk som hadde blitt lurt av kommunister." Praktisk talt alle hadde blitt forankret i sin holdning av stor mistenksomhet, forakt eller fiendtlighet mot venstresiden.
Intervjuer med folk på venstresiden ga et ensartet svar: at middelklassene ble villedet og manipulert av høyrefløyen til å tro at deres klasseinteresser var hos de rike snarere enn hos arbeiderklassen. De fleste trodde på Unidad Populars formel for revolusjon - at en bred allianse mellom arbeiderklasse, middelklasse og konstitusjonelt orienterte sektorer av overklassen ville være den sosiale motoren for revolusjonær transformasjon. Det var en diskontering av den uavhengige dynamikken til mellomsektorene, et syn på dem som en passiv masse som ville svare på deres "virkelige" klasseinteresser, som lå i en allianse med arbeiderklassen.
Reality Check i Valdivia
Nærsynet til dette synet ble understreket av en konfrontasjon med en småbonde, eller pequeno landbruker, i det sørlige Chile. Jeg dro til gjennomvåte Valdivia helt sør i Chile sammen med en amerikansk venn, den avdøde historikeren Bill Blum som senere skulle bli ekspert på amerikansk intervensjon, for å finne en kristendemokratisk bonde som hadde blitt anbefalt av en medstudent ved Princeton sosiologisk avdeling. Etter et par uker med intensive intervjuer og dokumentarundersøkelser i Santiago, tenkte jeg at jeg skulle slappe av litt og nyte den berømte chilenske gjestfriheten. Vi ble tatt varmt imot av bonden og hans familie, som inkluderte en sønn og to døtre. En geit ble slaktet for oss, og vi satte oss til en solid middag den første natten. Så begynte verten vår å forbanne Allende, og kalte ham ganske enkelt et verktøy for kommunistpartiet til å «påtvinge Chile sitt diktatur». Sosialistpartiet i Allende var ikke bedre enn kommunistene, og de Izquierda Cristiana, sammensatt av tidligere kristne demokrater som hadde sluttet seg til Unidad Popular, var «forrædere». Min venn og jeg holdt politikken for oss selv og prøvde å lede diskusjonen til mer uskyldige temaer. Jeg ville intervjue ham om synspunktene hans, sa jeg, men det kunne vi gjøre etter middagen. Han sa greit, men etter noen minutter begynte han igjen sin anti-venstreorienterte tirade.
Neste dag til frokost, lunsj og middag var mer av den samme gjestfriheten preget av lange invektiver mot "kommunister som vil ta fra meg eiendommen og gi dem til broken." Til slutt, til middag den andre dagen vår, kunne jeg ikke lenger tolerere hans litani av "venstreforbrytelser" og sa at jeg faktisk trodde Allende kjempet for sosial rettferdighet og jordreformen han prøvde å presse på, faktisk ville være til fordel for mellomstore bønder som ham. og vil kun påvirke de store grunneierne negativt.
Chilenere, hadde jeg blitt fortalt, kunne være veldig vennlige og gjestfrie helt til de luktet politikken din, hvoretter du enten ble en veldig nær venn eller du ble en utstøtt. Min venn og jeg ble utstøtt, og at vi ikke ble bedt om å spise frokost neste dag var et tydelig tegn på at Bill og jeg hadde overholdt vår velkomst. Dette var uheldig, ikke minst på grunn av at vi var på vennskapsfot med bondens to døtre.
Denne erfaringen brakte meg hjem hvor ghettoiserte Chiles klasser var, hvordan klasse dannet slike kløfter mellom eliten, middelklassen og arbeiderne. Chiles omtrent like store valgfordeling mellom National Party, Christian Democratic Party og Unidad populær reflekterte klassesolidariteter som var vanskelige å bygge bro over. Min erfaring i Valdivia bekreftet min verste frykt, det vil si at Unidad populær hadde mistet middelklassen og at dette ikke stammet så mye fra hva dens politikk faktisk var enn fra dyptliggende frykt for at gevinstene til arbeidere og de lavere klassene bare ville komme på deres bekostning.
Faren for at en betent middelklasse som så sin status og interesser truet nedenfra, presse den til en kontrarevolusjonær posisjon ble bekreftet da jeg leste meg opp om hendelsene som førte til Mussolinis maktovertakelse i Italia og Hitlers oppstigning til makten under Weimerrepublikken. i Tyskland.
Dette reiser spørsmålet om hva man kan forvente av middelklassen i forhold med alvorlig klassekonflikt. Blant både liberale og progressive på den tiden var det vanlig å fremstille middelklassen som en alliert av arbeiderklassen og lavere klasser generelt og å betrakte at den stort sett var en kraft for demokratisering. Men Chile viste at, i motsetning til denne antagelsen, er ikke middelklassene nødvendigvis krefter for demokratisering i utviklingsland. Faktisk, når de fattigere klassene mobiliseres med en revolusjonær agenda, kan middelklassen bli en massebase for kontrarevolusjon, som i Tyskland og Italia på 1920-tallet da middelklassen ga fotsoldatene til de fascistiske bevegelsene.
Det var et fenomen jeg igjen skulle møte 40 år senere, da jeg hadde et sete på første rad til middelklassemobiliseringer mot den valgte regjeringen til Yingluck Shinawatra i Thailand. Yingluck var en stand-in for broren Thaksin, som hadde revolusjonert thailandsk politikk ved å mobilisere de fattige på landsbygda. Støttet av middelklassen og den thailandske eliten tok militæret makten i Thailand i 2014, og innledet et tiår med militærstyre.
Seymour Martin Lipset hevdet berømt at middelklassen var en kraft for demokratisering i utviklingsland. Etter å ha observert kontrarevolusjonære bevegelser mot de lavere klassene i Chile og Thailand, ser jeg i stedet en klasse med Janus-ansikt: en kraft for demokrati når den kjemper mot eliter som forsvarer sin makt og privilegier, en reaksjonskraft når de konfronteres med lavere klasser som søker en revolusjonær transformasjon av samfunnet.
Rollene til Central Intelligence Agency, den chilenske eliten, Chicago Boys og det chilenske militæret i kuppet som styrte Allende og den nyliberale transformasjonen av Chile under Pinochet har vært godt dokumentert og mye studert. Det har imidlertid vært få studier, bortsett fra oppgaven min, om middelklassens rolle som massebasen for kontrarevolusjonen. Likevel var denne sinte middelklassemobben et av de sentrale trekkene i den chilenske politiske scenen som førte til kuppet.
Forklarende 11. september 1973
Etter kuppet 11. september fokuserte progressiv analyse av tragedien og trinnene frem til den rollen til USA, som ble sett på som å lede eller arbeide intimt med Pinochet og ledelsen i de nasjonale og kristendemokratiske partiene. At en kontrarevolusjonær massebase hadde stått sentralt i styrten hadde en tendens til å bli utelatt, eller hvis den ikke var det, var tendensen å betrakte det som i stor grad en styrke manipulert av CIA og elitene.
Realiteten var imidlertid at, i motsetning til de rådende forklaringene på kuppet, som tilskrev Pinochets suksess til USAs intervensjon og CIA, var kontrarevolusjonen der allerede før USAs destabiliseringstiltak; at det i stor grad var bestemt av intern klassedynamikk; og at, selv uten hjelp fra Washington, fant de chilenske elitene en formidabel alliert i middelklassesektorene som er livredde for utsiktene til at fattige sektorer reiser seg med sin agenda om rettferdighet og likhet.
Kort sagt, USAs intervensjon fant sted, men den var vellykket fordi den ble satt inn i en pågående kontrarevolusjonær prosess som hadde sin base i middelklassen. CIAs destabiliseringsinnsats var bare en av faktorene som bidro til høyresidens seier, ikke den avgjørende. Dette var ikke noe de progressive ønsket å høre da, siden mange ønsket et enkelt svart-hvitt-bilde, det vil si at veltet av Allende ble orkestrert utenfra, av USA.
Som venstreside kunne jeg forstå hvorfor politikken krevde en slik fremstilling av hendelser. Som sosiolog innså jeg at situasjonen var mye mer nyansert. I mine skrifter om Chile og Thailand fremhevet jeg intern klassekonflikt i kontrarevolusjonær mobilisering, uten å ignorere rollen til ekstern intervensjon eller elitemanipulasjon. Målet mitt er enkelt, men viktig: å advare både progressive analytikere og aktivister om at vi ignorerer intern klassedynamikk på egen risiko og er fornøyd med enkle forklaringer.
Avreise
Da jeg forlot Chile rundt mars 1973, hadde jeg vært vitne til to milepæler i middelklassens radikalisering mot høyre: streiken til eiere av små lastebiler og marsjer av middelklassekvinner som banket gryter og panner. Høyresiden kontrollerte da gatene, satte opp demonstrasjon etter demonstrasjon og utsatte mennesker identifisert med Unidad populær til trakassering og juling. Venstresiden gjennomførte fortsatt demonstrasjoner, og gatene runget fortsatt av den glade sangen, "El que no salta es momio” (“Den som ikke hopper er reaksjonær”), men stemningen av defensivitet hadde blitt dypere.
Jeg følte at det bare var et spørsmål om tid før den forente høyresiden ville handle mot Unidad populær Myndighetene. Hvordan det ville gjøre det og om det ville lykkes var spørsmål jeg ikke kunne svare på da. Likevel ble jeg overrasket over hvor brutal, grundig og lang kontrarevolusjonen ville bli. At minst 3,000 mennesker ville bli drept og tusenvis flere ville bli forvandlet til politiske fanger eller eksilert var noe jeg ikke hadde forventet. Og ironien er at det ikke bare var arbeiderne og bøndene som ble ødelagt av den økonomiske politikken til Chicago Boys, men middelklassen som også hadde mobilisert mot Allende.
I løpet av de neste årene var jeg involvert i solidaritetsarbeid med eksil-chilenske i USA, selv mens jeg jobbet for å få ned Ferdinand Marcos på Filippinene. Jeg kunne aldri få Chile ut av tankene mine, ikke minst fordi jeg ble hjemsøkt av det som kan ha skjedd med vennene mine på venstresiden. Jeg var i stand til å komme i kontakt med bare noen få da jeg kom tilbake til Chile 20 år senere, rundt 1993, for å snakke om hva de nye utviklingslandene i Asia ga Chile. Det var perioden med dekompresjon, under den såkalte Concertacion regjeringen som etterfulgte Pinochet-regimet. Til tross for det løsere politiske klimaet, var det fortsatt en stor motvilje fra sentrumsregjeringens side, og faktisk fra den brede venstresiden til å rehabilitere Allende, mannen som hadde holdt fast ved det fredelige. Via Chilena, den chilenske veien til sosialisme, til slutten. Han kan ha vært naiv, men han var modig og prinsipiell, egenskaper som ble understreket av handlingen med å ta sitt eget liv 11. september 1973, i stedet for å gi opp presidentskapet.
Jeg vil aldri glemme den dagen en gang i november 1972, utenfor La Moneda, det nyklassisistiske presidentpalasset fra begynnelsen av det nittende århundre i Santiago, da hånden min rakk ut etter Allendes mens friluftsbilkortesjen hans rullet forbi, og han ristet på den.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Svært skarpsindig analyse og observasjon av middelklassen, ikke bare i Chile, Italia eller Tyskland, men i USA i det 21. århundre.